Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-48051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-48051/2017

12.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Белореченкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

к УФССП по Краснодарскому краю,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании незаконным бездействия по исполнительному листу ФС № 016491381

При участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному листу ФС № 016491381.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании.

Определениями от 30.11.2017 у судебного пристава-исполнителя истребовались материалы исполнительного производства и отзыв, однако, к дате судебного заседания (12.12.2017) отзыв и материалы исполнительного производства суду не представлены.

Статья 131 АПК РФ предусмотрела, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, АП РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Статья 200 АПК РФ предусмотрела, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Заявление принято судом 30.11.2017 г. процессуальный срок для рассмотрения данного дела закончился.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела.

С учетом того, что данная категория споров имеет сокращенные сроки рассмотрения, и в целях недопущения волокиты, суд назначил судебному приставу разумный срок для предоставления доказательств по делу.

По состоянию на 12.12.2017 г. определения суда об истребовании материалов исполнительного производства и отзыва заинтересованным лицом исполнены не были.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Сроки рассмотрения настоящего дела затягиваются по причине неисполнения указанных определений суда заинтересованным лицом.

Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения дела, суд истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства, что свидетельствует о том, что суд предпринимал меры для получения доказательств, направленные на своевременное, а также более полное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с указанным, суд рассматривает дело по имеющимся у него в материалах дела доказательствам.

Таким образом, бремя несовершения заинтересованным лицом необходимых процессуальных действий будет возложено на него же.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Как следует из имеющихся у суда материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.12.2016 по делу А32-29455/2016 по заявлению кредитора ФИО4 признал должника – ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Краснодарский край, г. Горячий Ключ, п. Кутаис, место жительства: <...> банкротом, ввел процедуру: реализация имущества. Обязал ФИО3 в трехдневный срок передать финансовому управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу №А32-29455/2016 в части обязанности ФИО3 в трехдневный срок передать финансовому управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, до настоящего времени не исполнено.

19.06.2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист.

16.08.2017 года судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 19.06.2017 № ФС 016491381 выданный Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №40335/17/23027-ИП в отношении должника ФИО3.

Предметом исполнения является обязание ФИО3 в трехдневный срок передать финансовому управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО3 под роспись.

С 16 августа 2017 года и до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по исполнительному листу от 19.06.2017 № ФС 016491381, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-29455/2016.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, запрос необходимых сведений; дачу обязательных поручений; вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество должника; розыск имущества должника.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Однако исходя из имеющихся материалов дела следует, что судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств совершения иных исполнительных действий в материалах дела не имеется и суду представительно не было.

Заявитель в обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что доказательства, свидетельствующие о выполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа, отсутствуют. Данные доводы заинтересованным лицом не опровергнуты.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа. Доказательства обратного судебным приставом не представлено в материалы дела.

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела, доказательства, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40385/17/23037-ИП, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по исполнительному листу от 19.06.2017 № ФС 016491381, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-29455/2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не позднее десятидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав финансового управляющего ФИО1

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.