Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-65698/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65698/17
25 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРИАДА-СПЭЙС"

к Ип ФИО2 о взыскании денежных средств

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИАДА-СПЭЙС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании переплаты по Договору аренды недвижимого имущества №01/06 от 03.06.2014 в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

17 ноября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 ноября 2017 года, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв согласно заявленным требованиям на момент рассмотрения дела суду не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, ответчик) и ООО "ГРИАДА-СПЭЙС" (арендатор, истец) был заключен Договор аренды недвижимого имущества №01/06 от 03.06.2014 (далее-договор).

Согласно п.1.1. Договора указано, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа: часть здания – торговый павильон №7, назначение: нежилое, общая площадь 59,5 кв.м., этаж 1, литер В, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> рядом с трамвайной остановкой «Голутвин», помещение 7 (кадастровый (условный) номер 50:57:0000000:6503) (далее – недвижимое имущество).

Порядок оплаты по Договору предусмотрен сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п.4.1. Договора, плата за пользование недвижимым имуществом (далее – арендная плата) установлена в размере 200 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по Договору, произвел оплату за марта 2017 г. в размере 212 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №305 от 13.03.2017.

В соответствии с п.4.5. Договора, арендатор обязан сделать предоплату за первый и последний месяц аренды.

На основании п.6.2 Договора, установлено, в случае досрочного расторжения Договора арендодатель возвращает арендатору произведенную предоплату в полном размере.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику обусловленную договором сумму предоплаты за последний месяц, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.06.2014 № 483 на сумму 200 000 руб.

Истцом указано, что 21.03.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №01/06 от 03.06.2014.

Согласно условиям указанного соглашения, последним днем аренды недвижимого имущества является 31.03.2017.

В соответствии с п.2.4. Договора, по истечении срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимое имущество.

Возврат недвижимого имущества арендатором и принятие его арендодателем осуществляется по передаточному акту.

31.03.2017 между сторонами подписан Акт приема-передачи (возврата) помещений к Договору аренды недвижимого имущества №01/06 от 03.06.2014 в соответствии с п.2.7. Договора.

В связи с тем, что истец произвел оплату арендной платы за март 2017 г. размере 212 000 руб. по платежному поручению №305 от 13.03.2017, данный платеж подлежит возврату, поскольку платеж за последний месяц был перечислен в момент заключения договора по платежному поручению № 483 от 05.06.2014 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о взыскании суммы предоплаты по договору, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Поскольку претензия истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, акт возврата имущества, помещения фактически освобождены от имущества и не используются, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договором прекращены.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая факт расторжения договора, и как следствие отсутствие оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты за последний месяц аренды, данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства возврата сумы предоплаты в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств истцом доказан, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В условиях установленных обстоятельств по спору, в отсутствие доказательств возврата суммы в размере 200 000 руб., суд пришел к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, требование о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гриада-Спэйс» сумму предоплаты за последний месяц аренды по договору аренды недвижимого имущества №01/06 от 03.06.2014 в размере 200 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова