Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-102134/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102134/23
27 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании: 2 906 772 руб. 01 коп., при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТСТ" о взыскании сумы авансового платежа, штрафных санкций и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 906 772 руб. 01 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора о проведении капитального ремонта № СП-1935-5 от 01.05.2022г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТРОЙСЕРВИС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 06.04.2023 года между ООО «Строительная компания Стелла» (далее - Подрядчик/истец) и ООО «Металл-К» (далее - Субподрядчик/ответчик) был заключен Договор субподряда № 01-01 мая 2022 г. между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «ТрансСпецТекника» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор о проведении капитального ремонта № СП-1935-5 (далее - Договор).

Согласно графику производства работ, план июня-июля 2022 г. выполнен на 0%. По состоянию на 15 августа 2022 г.

ООО «ТранСпецТехника» к работам по Договору не приступило, акты открытия объектов отсутствуют по всем адресам, предусмотренными Договором:

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В соответствии с п. 10.1. Договора - в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору Подрядчик предоставляет Генеральному подрядчику банковскую гарантию на сумму не менее 30 (Тридцать) % от цены Договора.

Но по состоянию на 14.08.2023 Подрядчиком не исполнен п. 10.1 Договора.

11 августа 2022 г. истцом направлено письмо о неисполнении Договора и принятии мер по предоставлению банковской гарантии в обеспечении исполнения своих обязательств согласно п. 10.1 Договора. Но никаких мер по исполнению условий Договора ответчиком так и не предпринято.

Кроме того, 15 августа 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора.

В рамках выполнения договорных обязательств согласно п. 3.3. Договора в адрес ООО «ТранСпецТехника» 26.07.2022 платежным поручением № 455 Истцом перечислен аванс на сумму 1 270 601, 37 (Один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот один) рубль 37 копеек. С даты подписания договора и получения ответчиком авансового платежа, ответчик к выполнению работ не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет

ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (Уведомление о расторжении договора от 20.01.2024г. направлено в адрес ответчика 31.01.2024г.).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 1 270 601 руб. 37 коп., требования истца о взыскании 1 270 601 руб. 37 коп. аванса за невыполненные работы по Договору о проведении капитального ремонта № СП-1935-5 от 01.05.2022г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генподрядчику результата работ на сумму 1 270 601 руб. 37 коп. по спорному договору подряда субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ, сроки по которым нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно абз. 15 п. 14.4. Договора Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику, за нарушение условий договора в части предоставления банковской гарантии в обеспечение исполнения своих обязательств, штраф в размере 30 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствие с п. 13.4. Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем, вне судебном, порядке (односторонний отказ) с взысканием с Подрядчика причиненных убытков в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков оказания Услуг по разработке проектной документации, установленных Графиком разработки проектной документации, или сроков выполнения Строительно-монтажных работ, установленных Графиком производства строительно-монтажных работ;

задержка Подрядчиком начала оказания Услуг по разработке проектной документации или выполнения Строительно-монтажных работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение Подрядчиком требований к качеству или технологии проведения Работ, предусмотренных Договором, Проектной документацией, стандартами, нормами, правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование Подрядчиком некачественных Материалов;

прекращение членства Подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов, лишающих его права на выполнение Работ;

нарушение Подрядчиком более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней любого из сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства строительно-монтажных работ, либо невыполнение Подрядчиком указанных работ или непринятие Генеральным подрядчиком результатов выполненных работ, в целом либо в части.

В случае принятия решения об одностороннем расторжении Договора, Сторона-инициатор уведомляет об этом другую Сторону в письменной форме не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора (п. 13.6. Договора).

Представленный истцом расчеты подлежащей взысканию неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, а также период их начисления и размер, расчет штрафа проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 510 475,21 руб. неустойки, суммы штрафа за непредоставление банковской гарантии в размере 30 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 95 695,43 по договору о проведении капитального ремонта № СП-1935-5 от 01.05.2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, штрафные санкции в размере 2 906 772 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 733 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова