Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А65-37246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7608/2021

Дело № А65-37246/2019
г. Казань
26 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – ФИО1. доверенность от 02.06.2021 № 118,

Федеральной службы судебных приставов ФИО2, доверенность от 10.02.2021 № Д16907/21/67АЗ

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 29.01.2021 № Д16907/21/28АЗ,

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Татарстан – ФИО3, доверенность от 07.11.2019 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по делу № А65-37246/2019

по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании суммы убытков за счет казны Российской Федерации в размере 1 076 407,03 руб. (в соответствии с уточнениями), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «УК пгт. Актюбинский»,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов России) в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, УФССП по РТ, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о взыскании суммы убытков за счет казны Российской Федерации в размере 1 076 407,03 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А65-6828/2013 с Фонда в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» взысканы неосновательное обогащение в размере 880 763,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 381,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 21 902,91 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении должника НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» было возбуждено исполнительное производство от 17.05.2017 № 32685/17/16003-ИП в интересах взыскателя ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский», предмет исполнения: задолженность в размере 969 048,42 руб.

Установлено, что в рамках исполнительного производства 07.06.2017 сумма долга в размере 969 048,42 руб. была списана со счета должника по инкассовому поручению от 07.06.2017 № 264714.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу № А65-17691/2017 удовлетворены требования Фонда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 № 32685/17/16003-ИП.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении ИП от 17.05.2017 № 32685/17/16003-ИП признано судом незаконным, истец полагает, что понес убытки в виде списания с его счета денежных средств в размере 969 048,42 руб., которые подлежат возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны РФ.

Кроме того, на сумму убытков в размере 969 048,42 руб. Фондом были начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 107 358,61 руб. за период с 28.03.2018 (дата, следующая за днем вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу №А65-17691/2017) по 19.09.2019.

Из материалов дела следует, что Фондом в адрес ответчиков были направлены претензии от 25.09.2020 исх. № 8622 с требованием погасить сумму убытков, с учетом начисленных процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 по 19.09.2019, в размере 1 076 407,03 руб., а также от 17.08.2017 исх.№7983 с требованием вернуть сумму долга в размере 969 048,42 руб.

Неудовлетворение ответчиками требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, пункта 1 статьи 21, статьи 31, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и исходили из следующего.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении убытков выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на исполнении в Вахитовском районном отделе судебных приставов по г. Казани УФССП России по РТ находилось исполнительное производство от 17.05.2017 № 32685/17/16003-ИП в отношении должника Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан› в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» о взыскании 969 048,42 руб. задолженности.

В процессе исполнительного производства 08.06.2017 с должника на депозитный счет Вахитовского POCП г. Казани была принудительно списана сумма в размере 969 048,42 руб.

Поступившие денежные средства были распределены службой судебных приставов 13.06.2017 платежным поручением № 518568 в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский».

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу № A65-17691/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского POCП г. Казани о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 было признано незаконным в связи с возбуждением исполнительного производства за пределами трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Возврат денежных средств в размере 969 048,42 руб. должнику не произведен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-31544/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отказано в удовлетворении исковых требований УФССП по РТ к ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 969 048,42 руб.

Указанным судебным актом установлено, что перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем производилось во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013 по делу № А65-6828/2013.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, что списание денежных средств со счета истца произведено должностным лицом службы судебных приставов во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 07.11.2013 по делу № А65-6828/2013.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство было приостановлено, равно как и доказательств обращения должника с подобным заявлением в службу судебных приставов либо в суд, а также учитывая, что истец не обращался в судебном порядке ко взыскателю с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 Постановления № 50 разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В законодательстве закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункта 17 Постановления № 50 следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, статьи 119 Закона об исполнительном производстве» признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя само по себе не является основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа проверены и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о принятии незаконных судебных актов по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А65-37246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиМ.М. Сабиров

М.А. Савкина