Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А65-37246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37246/2019

Дата принятия решения – 05 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан г.Казань, к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, к Министерству финансов РТ, УФССП по РТ о взыскании суммы убытков за счет казны РФ в размере 1076407 рублей 03 копейки (в соответствии с уточнениями), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО «УК пгт. Актюбинский»

При участии:

От заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2020г.,

От ответчика (РФ в лице ФССП, г.Москва) – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2020г.,

От УФССП РФ по РТ и ФССП России - ФИО2, по доверенности от УФССП по РТ, от ФССП России, по доверенности с правом передоверия от 02.02.2021.

От Минфина РТ – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2019г.,

От Минфина РФ и Управления Федерального Казначейства по РТ ФИО4 – по доверенности от УФК по РТ от 29.04.2019, от Минфина РФ по доверенности от Министра финансов РФ ФИО5 на руководителя УФК по РТ с правом передоверия от 22.10.2019 и по доверенности от руководителя УФК по РТ на ФИО4 от 07.11.2019.

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, к Министерству финансов РТ, УФССП по РТ, Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, о взыскании суммы убытков за счет казны РФ в размере 1076407 рублей 03 копейки (в соответствии с уточнениями), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО «УК пгт. Актюбинский».

В судебном заседании 12.02.2020 установлено, что Арбитражным судом РТ рассматривалось дело №А65-31544/2019 являющееся преюдициальным для настоящего дела, в связи с чем рассмотрение настоящего дела судом было приостановлено.

Определением от 26.12.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились по доводам изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, первоначально ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее - суд) с исковым заявлением к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ответчик, Фонд) о взыскании 880 763,93 рублей долга за жилищно-коммунальные услуги, 64 381,58 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда РТ от 20.08.2013 по делу №А65-6828/2013 в удовлетворении исковых требований истца отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу №А65-6828/2013 решение суда от 20.08.20.13 по делу №А65-6828/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт о взыскании с Фонда в пользу истца неосновательного обогащения в размере 880 763,93 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 381,58 рублей, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 21 902,91 рублей и по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановлением Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа №003565030 от 20.11.2013 возбуждено исполнительное производство от 17.05.2017 №32685/17/16003-ИП в отношении должника: НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд, должник) в интересах взыскателя: ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» (далее - ООО «УК Актюба», взыскатель) предмет исполнения: Задолженность в размере 969 048 руб 42 коп в валюте по ОКВ:643 (далее - постановление о возбуждении ИП).

07.06.2017 сумма денег в размере 969 048 руб. 42 коп. списана со счета Фонда по инкассовому поручению №264714 от 07.06.2017 в рамках исполнительного производства.

По мнению заявителя постановление о возбуждении ИП вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению по истечении 3-хлетнего срока для предъявления, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому РОСП г.Казани УФССП по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 02.08.2017 по делу №А65-17691/2017 заявленные требования должника удовлетворены частично. Признано незаконным обжалуемое постановление о возбуждении ИП. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда отменено в части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фонда о признании незаконным постановления о возбуждении ИП. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением от 27.03.2018 по делу №А65-17691/2017 Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление 11 арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу №А65-17691/2017, которым Признано незаконным обжалуемое постановление о возбуждении ИП в связи с вынесением его за пределами предусмотренного законном срока, в удовлетворении остальной части заявления отказано

Таким образом, обжалуемое Фондом постановление о возбуждении ИП от 17.05.2017 №32685/17/16003-ИП признано судом незаконным.

Денежная сумма в размере 969 048,42 рублей, списанная со счета Фонда в рамках данного исполнительного производства по инкассовому поручению №264714 от 07.06.2017, поступившая 08.06.2017 в службу судебных приставов в этот же день перечислена взыскателю ООО «УК Актюба».

Заявитель считает, что в связи с тем, главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, в связи с чем, денежные средства (убытки в размере 969 048,42 (девятьсот шестьдесят девять тысяч сорок восемь рублей сорок две копейки) подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

На сумму убытков в размере 969 048,42 рублей Фондом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 107 358,61 рублей за период с 28.03.2018 (дата, следующая за днем вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу №А65-17691/2017) по 19.09.2019,

Фондом в адрес ответчиков были направлены претензии исх№8622 от 25.09.2020 с требованием погасить сумму убытков, причиненных Фонду, с учетом начисленных процентов по ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2018 по 19.09.2019, в размере 1 076 407,03 рублей, а также исх№7983 от 17.08.2017 с требованием вернуть сумму долга в размере 969 048,42 рублей. Претензии оставлены ответчиками без надлежащего исполнения.

Таким образом, по мнению заявителя сумма убытков, причиненных Фонду в результате незаконных действий Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6, с учетом начисленных процентов по ст.395 ГК РФ, составляет 1 076 407,03 рублей (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста семь рублей 03 копейки) (969 048,42 рублей убытков + 107 358,61 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Кроме того в связи с вышеуказанными обстоятельствами Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, УФССП России по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием по делу в качестве третьих лиц: (1) судебный пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, г.Казань, (2) Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, (3) Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, о взыскании 969 048 руб. 42 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением от 17.02.2020 в рамках дела А65-31544/2019 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения.

Как установлено судом, на исполнении в Вахитовском районном отделе судебных приставов по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №32685/17/16003-ИП от 17.05.2017г. в отношении должника Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан› в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» 969 048 руб. 42 коп. задолженности.

08.06.2017 с должника НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на депозитный счет Вахитовского POCП г.Казани была принудительно списана сумма в размере 969 048,42 руб., назначение платежа ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» по исполнительному производству №32685/17/16003-ИП от 17.05.2017г.

Денежные средства были распределены 13.06.2017г. платежным поручением №518568 в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский».

Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017г. по делу №A65-17691/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского POCП г.Казани о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017г. было признано незаконным в связи с возбуждением исполнительного производства за пределами трехгодичного срока.

На сегодняшний день возврат денежных средств в размере 969 048 руб. 42 коп заявителю не произведен.

В соответствии со ст.69 АПК РФ п.2. «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-31544/2019 об отказе в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что перечисление денежных средств судебным приставом исполнителем производилось во исполнение решения суда от 07.11.2013 по делу № А65-6828/2013, и при вынесении Арбитражным судом Республики Татарстан решения 26.07.2017 по делу № А65-17691/2017 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судом не вынесено решение о последствиях в виде отмены всех произведенных судебным приставом исполнителем действий.

Также Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 11.09.2020 по делу № А65-31544/2019 указано, что суды правомерно пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения Общества за счет УФССП, поскольку в данном случае собственником спорной суммы являлся должник - Фонд.

Таким образом, суд считает , что оснований для удовлетворения исковых требований НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан за счет казны Российской Федерации в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не утрачена возможность предъявления исковых требований к ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» как на это указано во вступивших законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по делу № А65- 17691/2017 и решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-31544/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа в рамках дела А65-31544/2019 также указано, что Обществом получены денежные средства, признанные принадлежащими именно Обществу, а не какому-либо иному лицу. Получение Обществом денежных средств произведено во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 07.11.2013 по делу №А65-6828/2013. При этом, при вынесении Арбитражным судом Республики Татарстан 26.07.2017 решения по делу №A65-17691/2017 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судом не выносилось решения о последствиях в виде отмены всех ранее произведённых СПИ действий о взыскании денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска УФССП соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

Суд установил следующее, учитывая то, что денежные средства были списаны судебным приставом с должника в пользу кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда само по себе нарушение, допущенное судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для возврата взысканных денежных средств должнику взыскателем либо их взыскания с ответчиков, так как сам факт наличия долга не изменяется и не может быть подвергнут сомнению в результате установления нарушений в процессуальных действиях по его взысканию.

Сами по себе обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не подтверждают возникновения убытков в заявленном размере. Для применении ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, доказанность размера убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликатной ответственности в совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско - правовой ответственности в виде указанных убытков. Причинно - следственную связь, размеров убытков, как обязательные элементы гражданско - правовой ответственности, должен доказывать истец.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иных доказательств обоснованности требований истцом не представлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 85 указанного Постановления, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

В данном случае исполнительное производство судебным приставом не окончено, имущество не утрачено, следовательно, возможность возвращения имущества заявителю не утрачена, на основании чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, и в последствии в Арбитражный суд Поволжского Округа.

Судья Хамитов З.Н.