Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А19-11176/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11176/2025
г. Чита
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу № А19-11176/2025

заявлению Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным пункта 1 представления от 24.02.2025 № 34-12-70/21-1043,

третье лицо: акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.03.2025,

от Управления Федерального казначейства по Иркутской области: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее-заявитель, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее-УФК по Иркутской области, Управление) о признании незаконным пункта 1 представления от 24.02.2025 № 34-12-70/21-1043.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее-третье лицо, АО «Дорожная служба Иркутской области»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу №А19-11176/2025 заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконным пункт 1  представления Управления Федерального казначейства   по Иркутской области  от 24.02.2025  № 34-12-70/21-1043.  Обязал Управление федерального казначейства  по Иркутской области  устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог  Иркутской области».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Учреждением по государственному контракту от 14.01.2022 № 02/05- 22 неправомерно оплачены работы по строительству временных зданий и сооружений при осуществлении текущего ремонта и содержания автомобильных дорог за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что на этапе планирования, заключения и реализации контракта капитальный ремонт или строительство автомобильных дорог не осуществлялись. Данная позиция Управления подтверждается Определением Верховного суда РФ от 27.12.2021 № 304-ЭС21-24899 по делу № А70- 19847/2020.

ОГКУ «Дирекция автодорог» и АО «ДСИО» подтверждено отсутствие обоснования обустройства и ликвидации титульных временных зданий и сооружений при разработке проекта организации строительства, так как условия о составе работ по строительству временных зданий и сооружений в контракте и в проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией отсутствуют, оплата работ подрядчику произведена на основании актов формы КС-2, составленных по установленным нормам и без расшифровки работ в процентах от сметной стоимости работ по установленной норме в соответствии с договорными условиями.

Считает, что ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2023 № Д2/4108-ИС применительно к рассматриваемому делу необоснованна.

По мнению управления, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновал затраты на временные здания и сооружения существующей объективной необходимостью при отсутствии конкретных доказательств, ссылаясь только на позицию истца и третьего лица, при этом, не дав оценки доводам, приводимым Управлением с ссылкой на нормативно- правовые акты, а также на сложившуюся судебную практику.

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

АО «Дорожная служба Иркутской области» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Иркутской области в соответствии с приказом Управления от 11.09.2024 № 272 «О назначении плановой выездной проверки в областном государственном казённом учреждении «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (с изменениями) и на основании пункта 31 Плана контрольных мероприятий Управления на 2024 год, утверждённого 29.12.2023, в периоды: с 12.09.2024 по 09.10.2024, с 11.11.2024 по 22.11.2024 в отношении Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ОГКУ «Дирекция автодорог», заявитель) проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счёт субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение из федерального бюджета) (идентификатор контрольного мероприятия: 2024-ПB.000.2031- 3400.049).

Проверенный период: с 01.01.2022 по истекший период 2024 года.

По результатам проведенной  проверки, Управление составлен акт выездной проверки от 12.12.2024 № б/н,  в адрес Учреждения внесено представление от 24.02.2025 № 34-12-70/21-1043 (далее – представление), в описательной части которого указано на ряд выявленных нарушений.

В пункте 3 описательной части представления указано, что в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), положений приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», пункта 7.2.41 государственного контракта от 14.01.2022 № 02/05 -22 ОГКУ «Дирекция  автодорог» в 2022 году в рамках государственного контракта  от 14.01.2022 № 02/05-22, заключенного, в том числе за счет средств иного межбюджетного  трансферта, имеющего целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении дорожной деятельности и реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов  федерального  проекта «Дорожная сеть» (КБК 108 0409 2420657840 540), заключено Дополнительное соглашение от 26.07.2022 № 02/283-22, в соответствии с условиями которого в стоимость работ по текущему ремонту автомобильной дороги Братск – Усть – Илимск км 230+500 по км 239+ 198 в Усть-Илимском районе включены затраты на временные здания и сооружения, не предусмотренные при выполнении ремонта, что привело к неправомерной оплате выполненных работ по Актам о приемке  выполненных  работ  от  26.07.2022  №  3,  от  26.08.2022  №  2,  от 26.09.2022 № 3, от 26.10.2022 № 4, от 30.10.2022 № 5 на общую сумму 11 080 248,00 рублей (федеральный бюджет 5 770 706,48 рублей, областной бюджет 5 309 541,52 рублей).

Пунктом 1 представления Управлением предъявлено требование о принятии мер по устранению нарушения № 3 представления и возврате в федеральный бюджет сумму неправомерно оплаченных работ в сумме 5 770 706,48 рублей в срок не позднее 01.12.2025.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган.

Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатели бюджетных средств являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

В финансово-бюджетной сфере Управление осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий в соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ и Правилам N 1092 Управление наделено правом осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных отношений.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ и пунктом 10 Правил N 1092, должностные лица Управления, осуществляющие контроль в финансово-бюджетной сфере, имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под представлением в целях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ), понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ОГКУ «Дирекция автодорог» и Акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» (далее – АО «ДСИО», подрядчик) 14.01.2022 заключён государственный контракт № 02/05-22 на выполнение работ по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог общего пользования Нижнеилимского, Усть-Илимского, Чунского (Седаново-Кодинск, подъезд к с. Червянка) районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог общего пользования Нижнеилимского, Усть-Илимского, Чунского (Седаново-Кодинск, подъезд к с. Червянка) районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области (далее - Работы) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 3а, 3б и 3в) и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства работ (Приложения № 4а, 4б и 4в), Графиком объема выполнения работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 5а) и  Графиком оплаты выполненных работ по текущему ремонту, восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала (Приложение № 5б) и Графиком исполнения контракта (Приложение № 12), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Приложениями № 4в и № 5б предусмотрены затраты на временные здания и сооружения. При подписании Контракта указанные приложения подписаны как формы, приложения с корректными данными являются приложением к дополнительному соглашению от 26.07.2022 № 02/283-22 к Контракту.

Согласно пункту 7.2.41 Контракта в целях выполнения работ по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий Подрядчику необходимо разработать и согласовать до начала работ с Государственным заказчиком техническую документацию в соответствии с требованиями Приложения № 4в к Контракту.

В соответствии с пунктом 15.1.1 Контракта Подрядчик должен разработать необходимую для выполнения работ по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий Объектов, их отдельных конструктивных элементов документацию, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, а также проект производства работ (для текущего ремонта), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества (Техническая документация).

Все существенные условия, включая объёмы, виды и сроки работ, были определены соответствующими приложениями к Контракту.

Материалы дела содержат доказательства того, что Контракт подписан в электронном виде  посредством электронных  цифровых подписей. Все  приложения к Контракту, в том числе, и приложения № 4в и № 5в (календарный график производства работ) № 5б (график оплаты по выполнению  текущего ремонта) являются неотъемлемой частью контракта.

Контрактом и приложениями к нему (в том числе, приложениями 4в и 5б) определены виды и объемы работ, в том  числе определены начальный  и конечный сроки  выполнения работ.

В приложении № 4в и 5б  в редакции Контракта определены комплексы (виды работ), а также начало выполнения работ  с 01.05.2022 и окончание  30.10.2022.  При этом, в приложениях  изначально предусмотрен такой вид работ, как «временные здания и сооружения» и соответствующие затраты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что расчет  стоимости затрат на временные здания и сооружения был включён в Контракт  дополнительным соглашением от 26.07.2022 не может принят во внимание, так укатанные  затраты  изначально  предусмотрены Контрактом, затраты входили в цену  Контракта  и подлежали уплате подрядчику  в случае исполнения им обязательств   по Контракту.

Суд верно отметил, что на стадии проведения электронной процедуры определения подрядчика в проект Контракта невозможно включать помесячное распределение выполнения и оплаты работ, так как в ходе проведения открытого аукциона формируется цена Контракта, в зависимости от которой в дальнейшем Подрядчик и формирует выполнение работ, а также соответствующую оплату.

Подрядчик до начала выполнения работ представил Техническую документацию, в соответствии с которой в дальнейшем были утверждены приложения №4в и № 5б в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2022 к Контракту.

Как обоснованно указал суд, в настоящее время отсутствует нормативный акт, устанавливающий правила определения сметной стоимости ремонта автомобильных дорог  общего пользования и искусственных дорожных сооружений  на них.

Вместе с тем, очевидно, что при фактическом выполнении работ по ремонту автомобильных дорог имеется объективная необходимость в затратах на временные здания и сооружения  по аналогии с работами, проводимыми  при капитальном ремонте.

Согласно Письму Министерства транспорта Российской Федерации  от 16.02.2023 № Д2/4108-ИС, учитывая, что отдельные виды работ, выполняемые при ремонте автомобильных дорог, аналогичны работам, осуществляемым при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог, Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России (далее – Департамент) считает, что определение стоимости таких работ, может осуществляться с применением сметных нормативов, расценок и цен, включенных в федеральный реестр сметных нормативов. Таким образом, при формировании проектной документации по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений  возможно применять отдельные положения Методики от 04.08.2020 № 421/пр, а именно пункты 154 и 155 в случае разработки проекта организации строительства, обосновывающего устройства и ликвидации титульных временных зданий и сооружений.

Ссылки в апелляционной жалобе Управления на то, что  указанное письмо не  может быть применимо к рассматриваемому случаю необоснованны.

В письме указано, что отдельные положения Методики № 421/пр  при ремонте автомобильных дорог могут применяться при проведении аналогичных работ, проводимых при капитальном ремонте или строительстве автомобильных дорог, также при условий   разработки   проекта  организации строительства.

Указание Управления, что контракт и дополнительное соглашение к нему заключены в 2022 году, а письмо датировано лишь 2023 годом, какой  либо сути  не меняет, так письмо содержит лишь ответ на поставленный вопрос Правительства Иркутской области с отражением позиции и не является нормативным актом, имеющим  срок действия  во времени.

Согласно пункта 3.3 Контракта  в цену контракта включена  стоимость всех затрат   подрядчика, необходимых  для выполнения работ по Контракту, без выделения  титульных временных зданий и сооружений.

Окончательный расчет  производится за выполненные  подрядчиком работы  в течение 30 дней после принятия заказчиком  исполнительной документации в полном объеме, путем подписания заказчиком актов  КС-2, справок КС-3 и акта приемки  законченного строительством объекта

Исходя из данного, затраты на временные здания и сооружения при выполнении  ремонта были  изначально учтены в стоимости Контракта и оплачены по фактическим  расходам на основании актов формы КС-2, составленных по установленным нормам, без расшифровки проектно-сметной документации. Дата выполненных работ определена заказчиком  на основании утвержденных документов, предусматривающих объем и стоимость работ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что включение в дополнительное соглашение  от 26.07.2022 № 02/283-22  к контракту затрат  на временные здания  и сооружения, не предусмотренные   при выполнении ремонта, и как следствие  правомерной оплаты Учреждением   выполненных работ  на общую сумму 11 080 248 руб. (в том числе в федеральный бюджет в размере 5 770 706, 48 руб.) являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что учет расходов на временные здания и сооружения из расчета в процентах от сметной стоимости  выполняемых работ  необоснованна, так как выделение необходимого  набора титульных временных  зданий и сооружений, а соответственно и расчет  на основании  данных проекта  организации строительства   является правом заказчика.

Таким образом, заказчиком  правомерно выбран   способ определения  размера  средств, предназначенных  для возведения временных зданий  и сооружений, а именно в процентном соотношении  от сметной стоимости Контракта.

Ссылки  в жалобе  на Методику  определения стоимости строительной продукции  на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (принята и введена в действие  Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) не могут быть приняты, поскольку на момент разработки конкурсной документации данная Методика не действовала, утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 06.10.2020 № 592/пр.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела детального описания компетенции и полномочий Управления в части осуществления контроля  порядка расходования  бюджетных средств не подлежат принятию во внимание.  В данном  случае установлено, что  Управление  действовало в  пределах  полномочий  и  компетенции, доводы относительно законности, либо незаконности оспариваемого представления по  мотиву его вынесения  ненадлежащим  органом контроля  заявителем  не приводилось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу № А19-11176/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Д.В. Басаев