Постановление от 5 мая 2021 г. по делу № А12-13906/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13906/2018
г. Саратов
05 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-13906/2018

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между залоговом кредитором и финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. ФИО4, ФИО5 р-н, Волгоградской обл., место жительства: 403071, Волгоградская область, ФИО5 р-н, р-п. Иловля, ул. Советская, д. 14а, кв. 19, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО3 ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 20.07.2020,



УСТАНОВИЛ:

25.04.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018 (резолютивная часть оглашена 17.04.2019) ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждён ФИО6.

19.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о разрешении судом разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим в части распределения денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога, обеспечивающим обязательства должника перед ФИО2

26 января 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области разрешены разногласия ФИО2 и финансового управляющего ФИО6, установив следующий порядок распределения денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога, обеспечивающим обязательства Должника ФИО3 перед ФИО2:

восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направить на погашение требований ФИО2;

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди направить на погашение требований ФИО2 в размере 2430000 руб.;

оставшиеся десять процентов направить на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ФИО3 имеется непогашенная текущая задолженность по имущественным налогам, в том числе, являющегося предметом залога; текущая задолженность по имущественным налогам, подлежит погашению до распределения финансовым управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном ст.213.27 Закона о банкротстве, т.е. до начала расчетов с залоговым кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 27.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 20.11.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сервис-Продукт» в размере 27 836 463 руб. 71 коп. долга, 1 812 764 руб. 30 коп. процентов, 170 016 руб. 91 коп. неустойки и 177 168 руб. расходов по уплате госпошлины, как требования, обеспеченные залогом квартиры, назначение жилое, кадастровый номер 34:34:040029:766, общей площадью 309,1 кв.м, этаж 11, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 30.10.2019) в порядке процессуального правопреемства залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сервис-Продукт» заменён на правопреемника ФИО2.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим, в соответствии с утверждённым залоговым кредитором Положением о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО3 от 12.08.2019, были организованы и проведены торги по реализации предмета залога, а именно: квартира, назначение жилое, кадастровый номер 34:34:040029:766, общей площадью 309,1 кв.м, этаж 11, расположенная по адресу: Россия, <...>.

Указанное выше имущество должника не было реализовано: первые торги (назначенные на 10.10.2019 с начальной ценой лота 30000000 рублей) и повторные (назначенные на 26.11.2019 с начальной ценой лота 27000000 рублей), признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, не реализованный с повторных торгов лот, являющиеся предметом залога, залоговым кредитором ФИО2 оставлен за собой, с оценкой его стоимости в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с соглашением о передаче имущества в счет погашения задолженности от 17.12.2019 и представленным расчётом финансового управляющего, ФИО2, при оставлении предмета залога за собой по цене 24300000 руб. (27000000 -27000000 * 10 % = 24300000) перечислил на специальный банковский счёт должника денежные средства в размере 4221237,30 руб. (платёжное поручение №200 от 17.12.2019)

В связи с наличием между финансовым управляющим и ФИО2 разногласий относительно порядка распределения денежных средств, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди денежные средства в размере 10% от цены оставления предмета залога за собой (24300000 руб.) в размере 2430000 руб. и предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора - ФИО2.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведённого пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчётов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчёты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735 по делу № А56-66442/2016, а также в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

Как следует из материалов дела, у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

Таким образом, денежные средства в размере 10% от цены оставления предмета залога за собой (24300000 руб.) в размере 2430000 руб. и предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора - ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку ФИО2 как залоговый кредитор, требование которого не погашено полностью, в любом случае имеет приоритет перед иными кредиторами третьей очереди в удовлетворении требований за счет средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 18.1 Закона о банкротстве).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-13906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Л.А. Макарихина