Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А60-53132/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-53132/2020 21 июня 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел дело №А60-53132/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76551 руб. 25 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсный управляющий МУП ПГО «ЖКХ Полевское» ФИО1. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явился, извещен. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (далее – ответчик0 о взыскании 76551 руб. 25 коп. Определением суда от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (ИНН <***>). От ответчика 23.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела. От истца 15.12.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2021. От истца поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии уполномоченного представителя истца. Определением от 26.01.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 24.02.2021. От истца 24.02.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), конкурсный управляющий МУП ПГО «ЖКХ Полевское» ФИО1. Определением от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 02.04.2021. В судебном заседании 02.04.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчетов). Представленные документы суд приобщил к материалам дела. Определением суда от 02.04.2021 судебное разбирательство отложено на 06.05.2021. Определением суда от 27.04.2021 судебное разбирательство перенесено на 11.06.2021. Рассмотрев материалы дела, суд Между муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» был заключен договор купли продажи №9, в соответствии с условиями которого последнему в собственность передано право требования дебиторской задолженности юридических лиц по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе право требования задолженности ответчика. Подписанные договоры холодного водоснабжения и водоотведения между ответчиком и МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» отсутствуют. Как полагает истец сложившиеся отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения должны рассматриваться как договорные. Истец полагает, что ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница» обязательства по оплате не выполняет. За период с января 2016 года по октябрь 2018 год задолженность за водоснабжение и водоотведение составляет 76 551 руб. 25 коп. От абонента претензий по объему и качеству оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не поступало. В связи с этим истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. Вместе с тем суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных в материалы дела документов между МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» и ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» заключены договоры на обеспечение холодным водоснабжением и водоотведение. На период с января 2016 года по декабрь 2016 года между МУП ПГО ЖКХ «Полевское» и ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» заключены: - контракт №25-В/0362300009215000319 от 28.03.2016 по обеспечению холодным водоснабжением на сумму 232542,60 руб.; - контракт №25-К/0362300009215000318 от 28.03.2016 по обеспечению приема (сброса) сточных вод на сумму 366945,85 руб. Ответчик представил суду копии подписанных и согласованных сторонами договора бухгалтерских документов, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика по контракту №25-В/0362300009215000319 от 28.03.2016. Ответчиком так же приложены копии подписанного сторонами соглашения о расторжении контракта от 23.08.2017 в части оказания услуг по контракту №25-В/0362300009215000319 от 28.03.2016 по обеспечению холодным водоснабжением, в котором стороны констатируют исполнение контракта на сумму 231506 руб.11 коп. И расторжение контракта на сумму 1036руб. 49 коп. По контракту № 25-К/0362300009215000318 от 28.03.2016 ответчиком так же представлены копии бухгалтерских документов (акты оказанных услуг, корректировочные акты, копии платежных поручений) подписанных и согласованных сторонами договора, подтверждающих отсутствие задолженности перед МУП ПГО ЖКХ «Полевское». Кроме того, ответчиком была приложена копия соглашения о расторжении контракта от 23.08.2017 в части оказания услуг по контракту №25-К/0362300009215000318 от 28.03.2016 по обеспечению приема (сброса) сточных вод в котором стороны констатируют исполнение контракта на сумму 308317,55 рублей и расторжение контракта на сумму 58628,30руб. В период с января 2017 года по декабрь 2017 года между МУП ПГО ЖКХ «Полевское» и ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» заключены: - контракт №25-В/0362300009216000350 от 01.02.2017 по обеспечению холодным водоснабжением на сумму 243 861 руб.; - контракт №25-К/0362300009216000349 от 01.02.2017 по обеспечению приема (сброса) сточных вод на сумму 380000 руб. Ответчиком в материалы дела представлены копии бухгалтерских документов подписанных и согласованных сторонами договора, подтверждающих отсутствие задолженности перед МУП ПГО ЖКХ «Полевское. В материалы дела представлена копия соглашения от 28.03.2018 о расторжении контракта в части оказания услуг по контракту №25-В/0362300009216000350 от 01.02.2017 по обеспечению холодным водоснабжением в котором стороны констатируют исполнение контракта на сумму 213617,23 рублей и расторжение контракта на сумму 30243,77руб. Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» перед МУП ПГО ЖКХ «Полевское отсутствует так же и по контрактам №25-К/0362300009216000349 от 01.02.2017, №25-В/0362300009217000257 от 12.03.2018, №25-В/0362300009217000257 от 12.03.2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с 8 ч.1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ ответчиком ежегодно в том числе на 2016 год, 2017 год, 2018 год заключались государственные контракты (далее - контракт) на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод с МУП ПГО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» именуемое по контрактам «Энергоснабжаемая организация» (ЭСО). Контрактами также предусмотрено что, стороны договорились, что оплата за прием сточных вод и оплата за полученную холодную воду будет производится через ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч.2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не представил суду доказательства опровергающие доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств перед третьим лицом по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 062 рублей 00 копеек. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Д.В. Ефимов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ОРГАНИЗАЦИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее)Ответчики:АНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОЛЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА (подробнее) |