Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А05-15496/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15496/2023
г. Вологда
30 июля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2024 года (резолютивная часть от 01 марта 2024 года) по делу № А05-15496/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-сервис» (адрес: 163046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Эксперт-сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (адрес: 660001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЕРСМ Сибири») о взыскании 727 927 руб. 72 коп., в том числе 579 303 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 23.09.2021 № 012-09/21 и 148 624 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.06.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27 марта 2024 года (резолютивная часть от 01 марта 2024 года) с ответчика в пользу истца взыскано 579 303 руб. 49 коп. задолженности и 130 158 руб. 08 коп. процентов, а также 17 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не убедился в том, что ответчик до 01.03.2024 получил необходимые документы, на которых истец основывает свои исковые требования, поскольку возражения истца на отзыв ответчика поступили в адрес ответчика только 13.03.2024, соответственно, ответчик не имел возможности высказать свою письменную позицию на возражение истца. Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение принципа равноправия и состязательности сторон спора, что привело к тому, что судом первой инстанции спор по существу не рассмотрен.

Истец в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО «Эксперт-сервис» (Экспедитор) и ООО «ЕРСМ Сибири» (Клиент) заключен договор об оказании услуг от 23.09.2021 № 01209/21, по условиям которого Экспедитор обязуется оказывать услуги, связанные с обработкой, получением и оформлением грузов/товаров, направляемый Клиентом и/или поступивших в адрес Клиента, доработку (упаковку) груза согласно заявкам, полученным от клиента по электронной почте по адресам: projectexpert-service29.ru, infoexpert-service29.ru, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги путем согласования спецификации и оплаты счета от Экспедитора.

Оказание услуг подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг. Экспедитор в течение 10 календарных дней после оказания услуги по каждой заявке Клиента направляет Клиенту акт об оказании услуг с приложением счета/счета-фактуры на сумму оказанных услуг (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Экспедитора определяется путем согласования с Клиентом спецификации, направляемой Экспедитором в ответ на заявку Клиента.

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом согласно порядку оплаты, указанному в спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Сторонами 27.09.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Ответчик направил спецификацию, а истец оказал услуги и предоставил документацию ответчику.

В материалы дела представлены следующие спецификации: от 24.09.2021 № 1 на сумму 6 065 037 руб. 68 коп.; от 27.09.2021 № на сумму 117 585 руб. 28 коп.; от 26.10.2021 № 3 на сумму 982 593 руб. 04 коп.; от 26.10.2021 № 4 на сумму 368 416 руб. 84 коп.; от 01.12.2021 № 5 на сумму 357 242 руб. 31 коп.; от 01.12.2021 № 6 на сумму 519 214 руб. 16 коп., от 01.12.2021 № 7на сумму 460 641 руб. 37 коп.; от 10.01.2022 № 8 на сумму 559 187 руб. 36 коп.; от 01.02.2022 № 9 на сумму 649 027 руб. 88 коп.; от 01.03.2022 № 10 на сумму 718 565 руб. 58 коп.; от 01.04.2022 № 11 на сумму 659 387 руб. 01 коп.; от 01.05.2022 № 12 на сумму 718 566 руб. 58 коп.; от 10.06.2022 № 13 на сумму 347 693 руб. 49 коп. и от 10.06.2022 № 13а на сумму 231 610 руб.

Указанные спецификации исполнены истцом, что подтверждается соответствующими счетами и актами.

ООО «Эксперт-сервис» понес расходы для исполнения договора.

Клиент услуги по спецификациям № 13, № 13а не оплатил, в связи с этим у него образовалась задолженность перед истцом в размере 579 303 руб. 49 коп.

Поскольку Клиент долг не погасил, претензию оставил без удовлетворения, Экспедитор обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ООО «Эксперт-сервис» ответчику услуг по договору 23.09.2021 № 012–09/21 на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания истцом услуг, а также их стоимость не оспаривает. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ООО «ЕРСМ Сибири» в материалы дела не представлено, размер задолженности не опровергнут.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Эксперт-сервис» и взыскал задолженность в указанном в иске размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 148 624 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 10.06.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с тем, что положение о неустойке сторонами в договоре не согласовано, применяются положения статьи 395 ГК РФ о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов ООО «Эксперт-сервис», признал его ошибочным в части расчета по спецификации № 10, поскольку истцом не учтены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По остальным спецификациям и комитенту № 34 расчет произведен верно, проверен судом и признан обоснованным.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 130 158 руб.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета процентов, произведенных судом, ответчиком в жалобе не приводится.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом в указанном выше размере.

Довод апеллянта о том, что ответчик не имел возможности высказать свою письменную позицию на возражение истца, подлежит отклонению, поскольку ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имея данные о номере дела и код доступа к материалам дела, указанный в определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность самостоятельно, воспользовавшись кодом доступа, ознакомиться с представленным истцом возражением и приложенными к нему документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при исследовании и оценке доказательств, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2024 года (резолютивная часть от 01 марта 2024 года) по делу № А05-15496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина