Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А55-36137/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36137/2018
г. Самара
02 декабря 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 1,

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭС СтройСнаб» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-36137/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК «НефтеГазСтрой», ИНН <***>,

с участием:

от ООО «ТЭССтройСнаб» -ФИО4, по доверенности от 28.02.2020,

от ФИО2 - ФИО5, по доверенности от 14.09.2020,

от ФИО6 - ФИО7, по доверенности от 20.06.2019.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС СтройСнаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 317 514,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО9, члена НП СРО АУ «Развитие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭС СтройСнаб» вх.51047 от 20.03.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Включено требование Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС СтройСнаб» в размере 20 317 514,60 руб. основного долга в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «НефтеГазСтрой» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении требования отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судом при принятии апелляционных жалоб разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование было перенесено непосредственно в судебное заседание.

Представители заявителей апелляционных жалоб просили восстановить срок на обжалование, пояснили, что пропустили его по уважительной причине, поскольку были привлечены в обособленный спор о привлечении их к субсидиарной ответственности не сразу и как только узнали об этом, то обратились в суд.

От ООО «ТЭС СтройСнаб» также поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО6, т.к. жалобы поданы лицами, не участвующими в деле и их права непосредственно судебным актом не затронуты, возражал против восстановления срока.

Представители ФИО2 и ФИО6 возражали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе. Считают, что в случае удовлетворения ходатайства будут нарушены права конкурсных кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв до 25.11.2020

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В своих пояснениях заявители жалоб пояснили, что узнали об этом определении 07 августа 2020 г., когда привлечены были к обособленному спору по субсидиарной ответственности.

Однако, с 07 августе 2020 г. до 24.09.2020 г. (дата поступления апелляционных жалоб) прошло более 10 дней, и уважительных причин для восстановления данного срока не приведено.

Кроме того, определение от 05 сентября 2019 года было опубликовано на официальном ресурсе в системе "Кад арбитр" еще в сентябре 2019 года и заявители жалоб как контролирующие должника лица могли узнать о нем еще в сентябре 2019 года

Таким образом, в удовлетворении заявления о восстановлении срока необходимо отказать, поскольку отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование.

Более того, заявители апелляционных жалоб не обосновали, что обжалуемым определением непосредственно нарушаются их права.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своего права на обжалование определения от 05.09.2019 о включении требования ООО «ТЭС СтройСнаб» в размере 20 317 514, 60 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» заявители жалоб указывают, что они не участвовали в рассмотрении данного обособленного спора в деле о банкротстве, однако в дальнейшем были привлечены к участию в настоящем арбитражном деле определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 по заявлению кредитора от 17.04.2020 о привлечении ФИО2 ФИО3 и иных лиц к субсидиарной ответственности.

При оценке обоснованности доводов заявителей жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснена необходимость судам учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (подпункт 2 пункта 15 Постановления № 35), заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, - эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления № 35).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО3 не являлись участниками обособленного спора по рассмотрению заявления ООО «ТЭС СтройСнаб» о включении его требования в Реестр.

При этом согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 306-ЭС19-25729, от 12.03.2020 № 305-ЭС20-788, от 23.09.2020 № 305-ЭС20-12205, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, процессуальный статус ответчика в рамках отдельного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, которым предоставлено право обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не имеют права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 о включении требования ООО «ТЭС СтройСнаб» в реестр, так как являются участниками только обособленного спора по заявлению о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы не свидетельствуют о том, что определением от 05.09.2019 непосредственно затрагиваются права и обязанности ФИО2 и ФИО3, в том числе создают препятствия для реализации их субъективных прав.

Заявители апелляционных жалоб в обоснование своей позиции о нарушении прав указывают, что кредитор ООО «ТЭС СтройСнаб» является заявителем по обособленному спору о привлечении их к субсидиарной ответственности, поэтому в случае его исключения из реестра требований кредиторов, производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности будет прекращено.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, ООО «ТЭС СтройСнаб» защищает не только свои права, но и права всех участников дела о банкротстве, включая других кредиторов и конкурсного управляющего, которые в этом споре выступают также на его стороне и имеют право стать созаявителями.

С учетом отказа в восстановлении срока и непредставления заявителями жалоб достаточных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым определением их прав, производство по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Г.М. Садило