Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А51-16367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1108/2023
11 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контур», Центральной акцизной таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 27.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023

по делу № А51-16367/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>, офис 708А)

о взыскании утилизационного сбора, пеней

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур», общество, декларант) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 8 107 500 руб., пени в размере 904 437,64 руб., а также суммы пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Контур» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 8 556 103,51 руб., из которых: 8 107 500 руб. – сумма задолженности по уплате утилизационного сбора, 448 603,51 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора; а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 65 781 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней оставлено без изменений.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить (отменить) в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производиться также и в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявитель указывает, что общество не представило доказательств, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, а задолженность общества основана на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате утилизационного сбора в период до введения моратория. Считает, с учетом ежедневного графика работы таможенного органа сроки, касающиеся утилизационного сбора, включают выходные дни.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО «Контур», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела судами установлено, что в 2021 году обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» транспортные средства: автомобили спецназначения б/у (для перекачки бетонного раствора, автовышки), полуприцеп-цистерна б/у для транспортировки грузов, в целях таможенного оформления которых поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/201021/0162882, 10009100/071121/0174219, 10009100/091221/3006061, 10009100/091221/3006113, 10009100/240621/0093951.

Таможенный орган при оформлении названных транспортных средств требования об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товар был выпущен без оформления паспортов транспортных средств и уплаты утилизационного сбора.

Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным декларациям составил 8 107 500 руб. (1 207 500 руб. за полуприцеп как произведение коэффициента 8,05 и базовой ставки 150 000 руб. + 1 725 000 руб. за каждое из остальных транспортных средств как произведение коэффициента 11,5 и базовой ставки 150 000 руб.).

Письмом от 14.06.2022 № 13-12/14891 таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора и начисленных на данную сумму пеней.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора, однако, установив наличие правовых оснований для начисления пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неправильном исчислении периода просрочки и, как следствие, о неверном расчете пени.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1291) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 1291) ввезенные товары отнесены к транспортным средствам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил № 1291 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11 (2) Правил № 1291).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 8 107 500 руб. с учетом коэффициентов для расчета утилизационного сбора в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1291, в редакции, действующей на дату таможенного оформления; базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства, равной 150 000 руб.

Проверив представленный таможней расчет пеней, суды установили, что в отношении ввезенных товаров по ДТ №№ 10009100/201021/0162882, 10009100/091221/3006061 он произведен неверно в части даты начала начисления пени, поскольку при определении периода начисления надлежало учесть правило исчисления сроков, предусмотренное положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, как верно указали суды, принимая во внимание установленные сроки для оплаты утилизационного сбора, а также дату выпуска товаров по ДТ № 10009100/201021/0162882 – 30.10.2021 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 14.11.2021 и подлежит переносу на первый рабочий день – 15.11.2021) по ДТ № 10009100/091221/3006061 – 10.12.2021 (предельный срок уплаты утилизационного сбора выпал на выходной день 25.12.2021 и подлежит переносу на первый рабочий день – 27.12.2021), расчет пени по данным ДТ должен производиться с 16.11.2021 и 28.12.2021 соответственно. По остальным ДТ начало течения срока начисления пеней признано судами верным.

Кроме того, при расчете пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора таможней не был учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. В указанной части суды руководствовались положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, в данном случае в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

На основании изложенного суды, скорректировав даты начала периода для расчета пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора по ДТ №№ 10009100/201021/0162882, 10009100/091221/3006061, самостоятельно осуществили расчет пеней в отношении спорных транспортных средств по 31.03.2022 включительно, и далее, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, произвели расчет пени со 02.10.2022 по 27.10.2022 (дата вынесения решения судом), определив итоговую сумму подлежащих взысканию пеней по всем спорным ДТ в размере 448 603,51 руб.

Доводы таможенного органа со ссылкой на абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о недоказанности ответчиком того факта, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку исходя из смысла введения моратория, направленного на уменьшение финансового бремени должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на заявителя по делу.

Вместе с тем таможней кроме ссылки на указанное разъяснение каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств не представлено.

Решение и постановление в обжалуемой части соответствуют примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А51-16367/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова