Решение от 24 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


25 марта 2026 года Дело № А33-21987/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Интерполе» (ИНН

2222899858, ОГРН <***>)


к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому

району г. Красноярска ФИО1


к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю,


к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Советскому

району г. Красноярска ФИО2,


к старшему судебному приставу ГУ ФССП России по Красноярскому краю

ФИО3

об оспаривании действий (бездействия),


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:


- общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транспорт» (ИНН: <***>

ОГРН: <***>).

в присутствии в судебном заседании:


представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности

от 01.02.2026 № Д-24907/26/525-ВВ, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Интерполе» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в виде не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП от 22.04.2025;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Интерполе» путем совершения исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя о совершении исполнительных действий исх.: № 91 от 06.05.2025.

Код доступа к материалам дела -


Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 находится исполнительное производство № 208969/25/24011-ИП от 22.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 047483868 от 28.02.2025, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-21953/2024, в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транспорт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 660077, <...> (офис 324).

07 мая 2025 года взыскателем в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направлено ходатайство о совершении исполнительных действий (исх.: № 91 от 06.05.2025), согласно которому взыскатель просит судебного пристава-исполнителя: сделать запросы в ИФНС, Росреестр, ГИБДД ГУ МВД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Государственную инспекцию Гостехнадзора, МВД России; направить вызов директору Должника с целью письменного опроса по поводу ведения хозяйственной деятельности, наличии движимого и недвижимого имущества/ истребовать у директора Должника бухгалтерские документы, с целью выявления дебиторской задолженности, предупредить директора о ст. 315 УК РФ под роспись; совершить выезд судебному приставу-исполнителю по адресу Должника, с целью обнаружения имущества и наложения на него ареста; направить в адрес Взыскателя сводку и реестр ответов на запросы.

30 мая 2025 года ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесло постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не были совершены исполнительные действия по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП от 22.04.2025, взыскателем направлена жалоба № б/н от 09.07.2025 в адрес старшего судебного пристава: ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3. Ответ на жалобу в адрес заявителя не поступал.

Считая, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска допущено бездействие, выразившееся в виде не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП от 22.04.2025, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти


дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Срок на обжалование заявителем не пропущен.


Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в


целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них


объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок,


предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несоверешение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 находится исполнительное производство № 208969/25/24011-ИП, возбужденное 22.04.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 047483868 от 28.02.2025, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-21953/2024, в отношении Должника: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транспорт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 660077, <...> (офис 324).

07 мая 2025 года взыскателем в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направлено ходатайство о совершении исполнительных действий (исх.: № 91 от


06.05.2025), согласно которому взыскатель просит судебного пристава-исполнителя: сделать запросы в ИФНС, Росреестр, ГИБДД ГУ МВД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Государственную инспекцию Гостехнадзора, МВД России; направить вызов директору Должника с целью письменного опроса по поводу ведения хозяйственной деятельности, наличии движимого и недвижимого имущества/ истребовать у директора Должника бухгалтерские документы, с целью выявления дебиторской задолженности, предупредить директора о ст. 315 УК РФ под роспись; совершить выезд судебному приставу-исполнителю по адресу Должника, с целью обнаружения имущества и наложения на него ареста; направить в адрес Взыскателя сводку и реестр ответов на запросы.

30 мая 2025 года ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесло постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Из пояснений заявителя следует, что документы, подтверждающие осуществление исполнительных действий по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП от 22.04.2025 с момента вынесения вышеуказанного постановления и по настоящее время не были отправлены в адрес взыскателя.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 не были совершены исполнительные действия по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП от 22.04.2025, взыскателем была направлена жалоба № б/н от 09.07.2025 в адрес старшего судебного пристава: ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3.

Из пояснений заявителя следует, что ответ на жалобу в адрес заявителя не поступал.


Ответчиком в материалы настоящего дела представлены материалы дела по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП, содержащие в том числе, сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

Согласно реестру запросов по исполнительному производству № 208969/25/24011-ИП в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 22.04.2025, 29.05.2025, 08.08.2025 были направлены запросы в ИФНС, Росреестр , ГИБДД, Ростенадзор, ГИМС.

Также направлен запрос в ФНС о наличии контрольно-кассовых аппаратов.


Согласно ответам установлено, что какое-либо имущество, зарегистирированное за должником, отсутствует.

Направлен запрос о наличии дебиторской задолженности, согласно ответу дебиторская задолженность в отношении организации ООО "Сиб-Транспорт" ИНН <***> не установлена.

Выходом по адресу: <...>, пом. 32,4 должник не установлен, что зафиксировано в акте от 01.08.2025.

Руководитель ФИО6 по адресу: <...> также не установлен (акт от 04.08.2025), в этой связи объяснение не отбиралось, об уголовной ответственности не предупреждался.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.04.2025 на денежные средства должника, находящиеся в банках (АО «Т-Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО "АК БАРС", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ООО "Банк Точка") наложен арест. Постановлениями от 28.04.2025 арест снят, обращено взыскание на денежные средства должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Наличие у должника денежных средств на счетах в банках в ходе исполнительного производства не выявлено, должник по адресу регистрации не находится. Исполнительное производство продолжается.


С учетом вышеизложенного, оспариваемые бездействия судебным приставом-исполнителем не допущены.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Как указано выше, для признания бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении общество ссылается на то, что не направление постановления в ответ на жалобу заявителя, а также не направление материалов исполнительного производства в адрес заявителя, лишает последнего права на информацию о ходе исполнительного производства, препятствует реализации общества своих прав в рамках исполнительного производства.

При этом, заявитель не указывает какие конкретно права и интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены не направлением ответа и материалов исполнительного производства (каким образом не направление препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности); какие конкретно права в рамках исполнительного производства не могли быть реализованы обществом, принимая во внимание также, что право на ознакомление с материалами исполнительного производства у должника не было ограничено.

С учетом изложенного, заявитель в данном случае не обосновал и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих факт реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж