Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А07-1475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6208/18

Екатеринбург

06 ноября 2018 г.


Дело № А07-1475/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазРемСтрой» (далее – общество «СпецГазРемСтрой») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07-1475/2018 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – общество «Башнефть-Добыча») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СпецГазРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (далее – общество «Башнефть-Строй») о взыскании 3 137 001 руб. 68 коп. задолженности по договору строительного подряда от 19.05.2016 № БНС/ПТО/816/16/ДКС (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Башнефть-Добыча».


Решением суда от 11.05.2018 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «СпецГазРемСтрой» в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при составлении сметы по спорному объекту необоснованно занижена стоимость материалов. В процессе производства строительно-монтажных работ истцом были заменены крутоизогнутые отводы 1,5Dn на плавноизогнутые 5Dn, которые приобретены последним у общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» по иной стоимости, чем предусмотрено договором. При этом общество «СпецГазРемСтрой» обращалось к ответчику и просило согласовать приобретение материалов в иной стоимости. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, общество «СпецГазРемСтрой» имело право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторгнуть договор в соответствии с нормами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку он предпринял меры по согласованию с ответчиком увеличения договорной цены в установленном законом порядке, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Башнефть-Строй» (подрядчик) и обществом «СпецГазРемСтрой» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 19.05.2016 № БНС/ПТО/816/16/ДКС (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция нефтепровода от УПС Биаваш до УПС-96» «Добыча» ПАО АНК «Башнефть» («Араланнефть») в соответствии с переданной подрядчиком проектно-сметной документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями названного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет в действующих ценах 39 774 164 руб. 86 коп., в том числе 6 066 787 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Стоимость работ определена сторонами в ведомости стоимости работ, принятой на основании сметы на базовом уровне цен 2001 года и пересчитанной в текущий уровень цен ресурсно-индексным методом (приложение № 1а к договору).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора лимитированные затраты и прочие затраты, указанные в приложении № 1 к договору, рассчитываются в соответствии с приложением № 9 («Определение и порядок возмещения лимитированных затрат») к названному договору и могут быть изменены только по согласованию сторон с обязательным подписанием дополнительного соглашения к договору.

Стоимость работ по договору подлежит возмещению с оформлением дополнительного соглашения к договору при существенном возрастании стоимости предусмотренных проектно-сметной документацией материалов и оборудования, предоставляемых субподрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые невозможно было предусмотреть при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в проектной (технической) документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом подрядчику.

Дополнительные работы выполняются субподрядчиком по письменному согласованию с подрядчиком с оформлением дополнительного соглашения к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача-приемка законченного результата выполненных по договору работ осуществляется созданной подрядчиком комиссией, состоящей из уполномоченных представителей подрядчика, субподрядчика и при необходимости представителей иных приглашенных подрядчиком организаций.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами -фактурами.

В силу пункта 8.2 договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется в соответствии с фактически выполненными и подтвержденными в порядке, предусмотренном договором, физическими объемами при условии выполнения работ субподрядчиком с надлежащим уровнем качества.

В обоснование исковых требований ООО «СпецГазРемСтрой» указало, что им были выполнены работы на сумму 3 806 618 руб.64 коп., в подтверждении чего были представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2017 № 1, акты о приемке выполненных работ от 08.12.2017 № 1 на сумму 1 364 901 руб.28 коп., от 08.12.2017 № 2 на сумму 546 088 руб.66 коп., от 08.12.2017 № 3 на сумму 1 226 011 руб.74 коп., от 08.12.2017 № 4 на сумму 669 616 руб.96 коп.

Ссылаясь на то, что работы на сумму 3 806 618 руб. 64 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании их стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обществом «СпецГазРемСтрой» заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ по договору, выполнение которых с подрядчиком не согласовывалось, доказательств, подтверждающих наличие оснований для выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

В абзаце 2 пунтка 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ, в который включены дополнительные работы, подписан представителем заказчика, так как такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности факта неизвещения общества «Башнефть-Строй» обществом «СпецГазРемСтрой» об обнаружении неучтенных в проектной (технической) документации дополнительных работ, признав предъявленные истцом работы на сумму 3 806 618 руб. 64 коп. согласно справок формы КС-2, КС-3 дополнительными работами, пришли к выводу, что затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцу.

Необходимость дополнительных работ в целях исполнения договора и приемка таких работ истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды отметили, что доказательств заключения сторонами соглашение о внесении изменений в договор в части увеличения цены договора, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, в материалы дела не предоставлено, также не предоставлено доказательств обращения общества «СпецГазРемСтрой» к обществу «Башнефть-Строй» с требованием о заключении такого соглашение.

Довод заявителя о необоснованном занижении стоимости материалов по спорному объекту отклонен апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07- 1475/2018 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГазРемСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Л.Н. Черемных


А.А. Гайдук