Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А33-12415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года


Дело № А33-12415/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УСК «Сибиряк»

об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000118001043 от 27.03.2018,

об оспаривании государственного контракта от 16.04.2018 №157-02-18/Ф.2018.137146,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.07.2018, паспорта,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2018, паспорта,

от ООО УСК «Сибиряк»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.07.2017 №097001, паспорта,

от КГКУ «Управление капитального строительства»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.04.2018 №70, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»:

- об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000118001043 от 27.03.2018;

- об оспаривании государственного контракта от 16.04.2018 №157-02-18/Ф.2018.137146, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» по итогам проведения электронного аукциона №ЭА 1361/18 - Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск. Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое (извещение №№0119200000118001043).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - агентство; уполномоченный орган) был проведен электронный аукцион № ЭА 1361/18 Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск. Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое» (номер извещения - 0119200000118001043).

На участие в закупке было подано 2 заявки (№1 – ООО «Сибиряк», № 2 – ООО «КАЭСТРА»), по результатам рассмотрения которых комиссией принято решение отказать в допуске участника с порядковым номером «2» к участию в аукционе.

Обоснование отклонения: «Отсутствуют конкретные показатели на предлагаемый товар "Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза. Наименование в соответствии с регистрационным удостоверением: Томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями. Товарный знак – отсутствует Производитель - «ДжиИ ХЭЛСКЕА ДЖАПАН КОРПОРЕЙШН» Страна происхождения товара - Япония", а именно "8.4 Устройство записи изображений на DVD", что не соответствует требованиям документации об аукционе (информационная карта, инструкция); Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)». Заявка №1 допущена до участия в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000118001043 от 27.03.2018).

Описанием объекта закупки установлены функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару «Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза» по 13 разделам.

Из буквального прочтения требований описания объекта следует, что в графе 2 перечислены наименования параметра, в графе 3 установлено наличие функции или величина параметра.

Так, разделом 8 «Цифровая система хранения и обработки изображений» установлены показатели в отношении 9 позиций, в том числе к позиции «Устройство записи изображений на DVD» - «наличие».

8.

Цифровая система хранения и обработки изображений

Количество, комплектов

8.1

Матрица сбора данных, пике.

не менее: 512 * 512

8.2

Время реконструкции изображения, изображений/сек

не менее 25

8.3

Объем оперативной памяти, Гб,

не менее 16

8.4

Устройство записи изображений на ОУБ

Наличие

В заявке ООО «КАЭСТРА» в отношении данного раздела содержалась следующая информация:

8.

Цифровая система хранения и обработки изображений

Количество, комплектов

8.1

Матрица сбора данных, пике.

512*512

8.2

Время реконструкции изображения, изображений/сек

55

8.3

Объем оперативной памяти, Гб

32

8.4

Устройство записи изображений на ПУР


Как следует из представленной части заявки ООО «КАЭСТРА», участником не подтверждено наличие в предлагаемом к поставке товару - «Томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями» устройства записи изображений на DVD, что было предусмотрено Заказчиком в аукционной документации.

По итогам проведения электронного аукциона №ЭА 1361/18 между КГКУ «УКС» и обществом с ограниченной ответственностью УСК «СИБИРЯК» заключен государственный

контракт №157-02-18/Ф.2018.137146 от 16 апреля 2018г. по поставке медицинских изделий на строящийся объект: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» (извещение №0119200000118001043), находится на исполнении и размещен в единой информационной системе Российской Федерации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Истец, не согласившись с результатами аукциона, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000118001043 от 27.03.2018; государственный контракт от 16.04.2018 №157-02-18/Ф.2018.137146, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» по итогам проведения электронного аукциона №ЭА 1361/18 - Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск. Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое (извещение №№0119200000118001043).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Учитывая, что заявителем оспаривается протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000118001043 от 27.03.2018, которым определен итог аукциона, суд расценивает требования заявителя о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе как требование о признании недействительными торгов, оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0119200000118001043 от 27.03.2018.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться также правилом о том, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе 27.03.2018 № 0119200000118001043-1, участнику с порядковым номером «2» (ООО «КАЭСТРА») отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Отсутствуют конкретные показатели на предлагаемый товар «Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза, а именно «8.4 Устройство записи изображение ВУЭ», что не соответствует требованиям документации об Аукционе (информационная карта, инструкция); Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона «44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1. ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

Описанием объекта закупки установлены функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару «Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза» по 13 разделам.

Из буквального прочтения требований описания объекта следует, что в графе 2 перечислены наименования параметра, в графе 3 установлено наличие функции или величина параметра.

Так, разделом 8 «Цифровая система хранения и обработки изображений» установлены показатели в отношении 9 позиций, в том числе к позиции «Устройство записи изображений на DVD» - «наличие».

8.

Цифровая система хранения и обработки изображений

Количество, комплектов

8.1

Матрица сбора данных, пике.

не менее: 512 * 512

8.2

Время реконструкции изображения, изображений/сек

не менее 25

8.3

Объем оперативной памяти, Гб,

не менее 16

8.4

Устройство записи изображений на ОУБ

Наличие

В заявке ООО «КАЭСТРА» в отношении данного раздела содержалась следующая информация:

8.

Цифровая система хранения и обработки изображений

Количество, комплектов

8.1

Матрица сбора данных, пике.

512*512

8.2

Время реконструкции изображения, изображений/сек

55

8.3

Объем оперативной памяти, Гб

32

8.4

Устройство записи изображений на ПУР


Таким образом, как следует из представленной части заявки ООО «КАЭСТРА», участником не подтверждено наличие в предлагаемом к поставке товару - «Томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями» устройства записи изображений на DVD), что было предусмотрено заказчиком в аукционной документации.

На основании изложенного, заявка общества была отклонена обоснованно, в связи с чем права общества не нарушены в результате проведения оспариваемых торгов.

Довод заявителя о том, что неуказание в графе 8.4 слова «Наличие» допущено в результате технической ошибки, судом не принят во внимание, поскольку заказчик, проверяя соответствие заявки участника требованиям документации, не вправе отступать от содержания документации и выявлять (исправлять) технические ошибки, допущенные подателями заявок. Поскольку графа 8.4 не была заполнена, участником не подтверждено наличие устройства записи изображений на ПУР, что являлось обязательным для участия в торгах, заказчик правомерно отклонил заявку.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец просит суд признать недействительным государственный контракт №157-02-18/Ф.2018.137146 от «16» апреля 2018г. по поставке медицинских изделий на строящийся объект: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» (извещение №0119200000118001043).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Учитывая, что контракт, заключенный по результатам проведения торгов, является оспоримой сделкой, существенных нарушений, влекущих неверное определение победителя аукциона, не допущено, следовательно, правовые основания для признания недействительным государственного контракта №157-02-18/Ф.2018.137146 от 16 апреля 2018г. по поставке медицинских изделий на строящийся объект: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» (извещение №0119200000118001043), отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» не подлежит удовлетворению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Болуж