Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А51-21000/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21000/2015
г. Владивосток
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5870/2020

на определение от 21.08.2020

судьи Ярмухаметова Р.Ш.

по делу № А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе должника ФИО2

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в исключении из конкурсной массы имущества должника маломерного судна: катера INFINI 48 YACHT FISHER, бортовой номер <***> 1996 года выпуска, заводской номер JP-MLIT0008743, бортовой номер <***> стоимостью 3 420 000 руб.,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.1992)

о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

при участии:

ФИО2, паспорт;

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 29.09.2020 сроком до 31.03.2021;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Должник ФИО5 обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в исключении из конкурсной массы имущества должника маломерного судна – катера INFINI 48 YACHT FISHER, бортовой номер <***> 1996 года выпуска, заводской номер JP-MLIT0008743, бортовой номер <***> стоимостью 3 420 000 руб.

Определением суда от 21.08.2020 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Апеллянт счел неверным вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий финансового управляющего по исключению спорного имущества из конкурсной массы должника на том основании, что после раздела имущество перестало находиться в режиме совместной собственности бывших супругов. По мнению апеллянта, судом не учтено, что обязательства супругов ФИО6 и ФИО2, обеспеченные залогом (катером), признаны совместными, ФИО2 выступал залогодателем указанного недвижимого имущества, который был включен в конкурсную массу должника. Ссылался на отсутствие выводов суда относительно того, что исключение финансовым управляющим имущества из конкурсной массы причинило ущерб должнику и кредиторам, поскольку залогодержателем – АО «Роял Кредит Банк» указанное имущество реализовано в нарушение закона без проведения публичных торгов, по цене в два раза ниже залоговой цены и в десять раз ниже рыночной стоимости.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего имуществом должника ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9).

В частности, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом, абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 мотивирована тем, что в отсутствие законных оснований ФИО3 исключил из конкурсной массы должника маломерное судно – катер INFINI 48 YACHT FISHER, бортовой номер <***> 1996 года выпуска, заводской номер JP-MLIT0008743, бортовой номер <***> стоимостью 3 420 000 руб.

Следуя вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, суд первой инстанции при проверке обоснованности заявленных должником в жалобе требований установил, что в соответствии со сформированным реестром требований кредиторов к должнику требования АО «Роял Кредит Банк» в размере 8 351 280 руб. обеспечены залогом, в том числе маломерного судна - катер INFINI «48 YACHT FISHER», бортовой номер Р3176ПР.

В соответствии со вступившим в законную силу 18.03.2019 решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2018 по делу № 2-1838/2018, измененным апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.03.2019 по делу № 33-2689, суд признал совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, в том числе: катер «Infini 48 Yacht Fisher», 1996 года выпуска, заводской номер JPMLIT0008743, бортовой номер Р3176ПР, стоимостью 3 420 000 руб., а также выделил это имущество ФИО6.

При этом, суд общей юрисдикции также признал обязательства, вытекающие из кредитного договора от 31.05.2011 № 0101/01/0409/17868, заключенного между ФИО2 и OA «Роял Кредит Банк», остаток ссудной задолженности по которому составляет 8 179 787,33 руб., совместными обязательствами супругов ФИО6 и ФИО2.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В тоже время, согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Также часть 3 статьи 38 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. То есть после вступления в законную силу судебного постановления о разделе общего имущества супругов, имущество, выделенное одному из супругов, переходит в его личную собственность.

Следуя вышеприведенным положениям действующего законодательства и, учитывая, что вступившим 18.03.2019 в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу № 2-1838/2018 катер «Infini 48 Yacht Fisher», 1996 года выпуска, заводской номер JPMLIT0008743, бортовой номер Р3176ПР выделен в личную собственность ФИО6, то есть с 18 марта 2019 года это имущество перестало находиться в режиме совместно собственности бывших супругов ФИО6 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности поданной ФИО2 жалобы.

Обжалуя действия (бездействие) финансового управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, должник не представил доказательств нарушения его прав, прав и законных интересов кредиторов указанными действиями (бездействием) ФИО3, а также их несоответствие закону (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Ввиду изложенного, в удовлетворении жалобы должника отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2020 по делу № А51-21000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Е.В. Зимин