Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А15-1892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1892/2019
г. Махачкала
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Хивского районного потребительского общества

к Управлению Росреестра по Республике Дагестан

к кадастровой палате

к администрации МО с/п "село Хив" муниципального образования "Хивский район"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация "Хивский район", ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан"

определить границы земельного участка площадью 132,1 кв.м. с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: <...>, под строением "Дежурный магазин";

обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан перенести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 под "Дежурный магазин"

признать недействительными результаты межевания земельного участка 05:18:000001:2788

обязать кадастровую палату исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788

при участии представителей

истца: ФИО1 доверенность от 12.10.2020, удостоверение

ответчиков и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Хивское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД, в котором просит:

-определить границы земельного участка площадью 132,1 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: <...>, под строением "Дежурный магазин";

-обязать Управление Росреестра по РД перенести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 под "Дежурный магазин";

-признать недействительными результаты межевания земельного участка 05:18:000001:2788;

-обязать кадастровую палату исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788.

Определением суда от 21.09.2020 кадастровая палата и администрация МО с/п "село Хив" муниципального образования "Хивский район привлечены к участию в деле соответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация "Хивский район", ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан".

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик (кадастровая палата) в отзыве поясняет, что согласно ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 внесены на основании представленных документов со статусом ранее учтенный объект недвижимости. Из материалов дела усматривается факт наличия реестровой ошибки, для устранения которой необходимо обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и представить межевой план на уточнение границ земельного участка. При этом уточнив, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об узловых и поворотных точках границ данного земельного участка на основании представленного заключения кадастрового инженера и каталога координат не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО "Хивский район" от 20.09.2007 № 178-р "О разграничении земельных участков под объектами недвижимости Хивской райпотребкооперации" переоформлено право постоянного пользования земельных участков Хивского РайПО на право собственности общей площадью 3984 кв.м, расположенные в <...> под административным зданием 357 кв.м, ул. Ломоносова 1 под магазин "Хозтовары" 252 кв.м, ул. Ломоносова 1 под магазин "Культтовары" 252 кв. м, ул. Ленина 25 под магазин "Дежурный магазин" 132 кв.м, ул. Ломоносова 2 под магазин "Смешанных товаров" 315 кв. м, ул. Ленина 11 под кафе "Молодежная" 1000 кв. м, ул. Ломоносова 53 под магазин "Турист" 800 кв.м, ул. Ленина 23 под Столовой 800 кв.м, ул. Ленина 21 под магазин "Инвалидный" 80 кв.м в кадастровом квартале № 05:18:000001 в границах указанных на кадастровом плане земельного участка. Магазин смешанных товаров площадью 408 кв.м в с. Хоредж Хивского района РД, кадастровый квартал 05:18:000012 в границах указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 47 т. 1).

28.10.2007 между главой администрации МО "Хивский район" (продавец) и правлением РайПО Хивского района (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок, находящийся в ведении администрации МО "Хивский район", площадью 132 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенный под магазином "Дежурный магазин", а покупатель – принимает земельный участок и уплачивает за него 382,80 руб.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 30.10.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 зарегистрировано право собственности Хивского РайПО 18.03.2019, номер записи регистрации 05:18:000001:1232-05/188/2019-1.

Согласно справке муниципального образования "Хивский район" от 04.07.2012 № 810 в собственности Хивского РайПО согласно распоряжению главы администрации МО "Хивский район" от 20.09.2007 № 178-р находятся следующие объекты:

1. Административное здание (ул. Советская, 5).

2. Магазин-хозтовары-культтовары (ул. Ломоносова, 1).

3. Магазин смешанных товаров (ул. Ломоносова, 2).

4. Кафе молодежное (ул. Ленина, 11).

5. Столовая (ул. Ленина, 23).

6. Магазин "Инвалидный" (ул. Ленина, 21).

7. Магазин "Турист" (ул. Ломоносова, 53).

8. Дежурный магазин (ул. Ленина, 25).

Магазин "Дежурный магазин" (год ввода в эксплуатацию 1969) площадью 90 кв. м согласно сведениям из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 17.07.2012, зданию присвоен кадастровый номер 05:18:000001:1433. Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Узнав, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 перенесены и Дежурный магазин фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:2788, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение "с. Хив" Хивского района Республики Дагестан, полагая тем самым нарушенными свои права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Настоящий спор возник в связи с изменением указанных выше сведений в ГКН земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, его угловых и поворотных координат, местоположение участка, требования по делу направлены на признание незаконными действий по внесению этих изменений в ГКН.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) описание местоположения границ и площадь земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре, в редакции действовавшей в спорный период, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (часть 2).

Часть 1 статьи 22 Закона о кадастре, действовавшего в спорный период, содержит перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца выполнены топогеодезические и кадастровые работы для определения месторасположения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Из заключения кадастрового инженера от 26.08.2019 №12 по результатам проведенных работ инженером составлен чертеж границ земельных участков, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 смещены на северо-восток на 30 м и пересекают границы жилых домов, расположенных на противоположной стороне улицы.

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган кадастрового учета с приложением заключения кадастрового инженера. Кадастровая палата в ответе от 09.09.2019 № 15-3350-РА-19 разъясняет заявителю, что из заявления усматривается факт наличия реестровой ошибки, для устранения которой необходимо обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и представить межевой план на уточнение границ земельного участка. При этом уточнив, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об узловых и поворотных точках границ данного земельного участка на основании представленного заключения кадастрового инженера и каталога координат не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом ни заявления Хивского РайПО, ни решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, в материалы дела не представлено.

Предъявленные истцом исковые требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, об обязании регистрирующего органа перенести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 под "Дежурный магазин", о признании недействительными результатов межевания земельного участка 05:18:000001:2788 и об обязании кадастровой палаты исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 по существу свидетельствует о его несогласии с данными кадастрового учета спорных земельных участков.

При этом из материалов дела следует, что истец с соответствующим заявлением с приложенными к нему документами в соответствии с установленным законодательством перечнем в регистрирующий орган не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворение исковых требований фактически будет означать подмену заявительного порядка судебным, что является недопустимым.

Кроме того, как указано, выше государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления Пленумов № 10/22.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца выполнены топогеодезические и кадастровые работы для определения месторасположения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Из заключения кадастрового инженера от 26.08.2019 №12 следует, что при нанесении на кадастровый план территории границ земельного участка выявляется пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788. Данный земельный участок (2788) поставлен на ГКУ 06.10.2017 году площадью 742 кв.м. Границы данного земельного участка полностью пересекают с границами участка 05:18:000001:1232. Приложена выписка публичной кадастровой карты и кадастровый план территории (КПТ) чертежи 7-8. Как видно границы (2788) не только пересекают границы исследуемого участка, они пересекают и с границами участка с кадастровым номером 05:18:000000:82 - участок находящийся под дорогой Мамраш-Ташкапур-Араканский мост. На чертеже земельных участков и их частей №3 с растровой подложкой топографического плана территории указаны границы земельных участков на кадастровом учете и по фактическому их расположению. Как видно из данного чертежа часть земельного участка с кадастровым номером (2788) расположена на проезжей части улицы. На схеме расположения земельных участков № 4 указаны границы части (2788) смещенного на ул. Ленина. Площадь наложения равна 229 кв.м. Общая площадь участка 2788 на кадастровом учете составляет 742 кв. м. Это результат допущенных ошибок при вычислении координат углов участка. Необходимо отметить, что часть участка, где расположены объекты недвижимости - магазины на территории рынка не вошли в границы земельного участка.

Хивское РайПО считает незаконными результаты межевания земельного участка 05:18:000001:2788, просит обязать кадастровую палату исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788.

По существу указанные требования сводятся к подтверждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, возникшего на основании договора купли-продажи от 28.10.2007 заключенного между главой администрации МО "Хивский район" (продавец) и правлением РайПО Хивского района (покупатель) по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок, находящийся в ведении администрации МО "Хивский район", площадью 132 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенный под магазином "Дежурный магазин", а покупатель – принимает земельный участок и уплачивает за него 382,80 руб.

Статьей 25 Земельного кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В тоже время не оспоренный на момент рассмотрения спора договор купли-продажи земельного участка от 28.10.2007, не порождает отсутствие обязанности оценки судом обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора.

Так Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Универсальность соответствующего разъяснения и отсутствие законодательного запрета позволяет руководствоваться им и при рассмотрении споров о праве, и при рассмотрении споров по правилам главы 24 АПК РФ, с целью выяснения факта нарушения прав истца/заявителя.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как правило, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом неоднократно предложено сторонам представить основание заключения договора в обход процедуры публичности - государственный акт, свидетельство на землю (в распоряжении № 178-р ссылка на право постоянного пользования Хивского РайПО), правоустанавливающие документы, а также разрешение на строительство строения "Дежурный магазин" с кадастровым номером 05:18:000001:1433.

Истцом в материалы дела представлена справка Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 13 по Хивскому, Курахскому, Агульскому и Сулейман-Стальскому районам РД ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан № 4-18/290 от 18.07.2019 о том, что 07.02.2004 в здании Хивского РайПО, расположенного по адресу: РД, Хивский район, с. Хив произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено помещение архива и частично сгорели архивные документы и документация объектов Хивского РайПО.

Представленная 17.01.2020 Управлением Росреестра по Республике Дагестан по запросу суда копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 05:18:000001:1232 не содержат таких доказательств. Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по Республике Дагестан (исх. от 16.01.2020, вх. 17.01.2020), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:18:000001:1433 государственная регистрация права не производилась, указанный объект состоит лишь на кадастровом учете, кадастровое дело необходимо истребовать в кадастровой палате. Согласно ответу кадастровой палаты (исх. от 14.01.2020 №05-88-ИМ-20, вх. 17.01.2020), представить копию кадастрового дела 05:18:000001:1433 не представляется возможным с учетом служебной записки начальника архива от 13.01.2020 (отсутствует в архиве).

В администрацию и архив за получением копий второго экземпляра правоустанавливающих документов истец не обращался. Администрацией "Хивский район" такие документы в материалы дела также не представлены, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 28.10.2007.

Истечение десяти лет со дня заключения договора купли-продажи не способно конвалидировать (исцелить) недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка. (Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу №А32-5609/2018, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N 16АП-2552/2020 по делу N А15-5617/2019).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана законность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, а также не подтверждены законные основания строительства спорного здания, что свидетельствует об отсутствии подтвержденного права истца на заявление требований об изменении уникальных характеристик данного земельного участока, а также оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика - администрации МО с/п "село Хив" муниципального образования "Хивский район" с кадастровым номером 05:18:000001:2788.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине относятся на истца. При этом 300 руб. излишне уплаченные платежным поручением от 16.04.2019, следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить Хивскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368680, Республика Дагестан, <...>) из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 16.04.2019 в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова