Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А07-36916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8964/18

Екатеринбург

24 января 2019 г.


Дело № А07-36916/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л. А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-36916/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 произведена замена судьи Полуяктова А.С. на судью Беляеву Н.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Мележников С.Б. (доверенность от 09.10.2018);

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – Нусратуллина Л.К. (доверенность от 09.01.2018).

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании незаконными и отмене решений об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельные участки 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кадырова Фархия Нагимовна, Тулушева Ольга Андреевна, Чудова Ирада Минехановна, Мустафин Ринат Фаизович, Каримов Ирек Исламгалиевич, Сахабутдинова Лаура Викторовна, Данилов Дмитрий Леонидович, Беляев Сергей Андреевич, Шобик Нина Сергеевна, Кичигина Дарья Дмитриевна, Кичигина Маргарита Геннадиевна, Музафаров Расиль Рашитович, Хафизов Эмиль Маратович, Хафизова Элина Маратовна, Хафизова Эльвина Денисовна, Хафизова Рита Расильевна, Хафизова Эвелина Азатовна, Хафизов Динар Денисович, сельское поселение Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности по заявлениям № 02/301/004/2017-195, № 02/301/004/2017- 211, № 02/301/004/2017-212, № 02/301/004/2017-213, № 02/301/004/2017-214, № 02/301/004/2017-216 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160. В качестве способа восстановления нарушенного права обязал управление в течение месяца после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка доводу управления о том, что некоммерческая организация в нарушение пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14, части 4 статьи 56, части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) не представила на государственную регистрацию документ - основание для прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160.

Кроме того, заявитель не согласен с ошибочным, по его мнению, выводом судов о том, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, право собственности некоммерческой организации должно считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права на земельный участок. По мнению заявителя, судами не учтено, что положения статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 413 Гражданского кодекса Российской федерации применяются только в отношении объекта, поставленного на кадастровый учет как «многоквартирный дом». Заявитель поясняет, что на земельных участках расположены не многоквартирные дома, а дома блокированной застройки, в связи с чем вышеуказанные нормы в данной ситуации не применяются, следовательно к такому имуществу не могут применяться правила, применяемые к многоквартирным домам, в силу чего государственная регистрация прекращения права невозможна.

Помимо изложенного заявитель ссылается на ошибочное взыскание судом первой инстанции государственной пошлины по делу в сумме 18 000 руб. Ссылаясь на положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что некоммерческой организацией заявлено одно требование - оспаривание решений управления об отказе в государственной регистрации, заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежала уплате и взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Некоммерческая организация представила отзыв на кассационную жалобу, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация может быть приостановлена в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям закона.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что некоммерческая организация являлась собственником земельных участков, предназначенных для строительства блокированных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельский совет, д. Подымалово, квартал 19, литеры 21, 23-27, кадастровые номера 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160, что подтверждено сведения из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно приведенным в реестре сведениям земельные участки из категории земель населенных пунктов имеют вид разрешенного использования «для строительства блокированных жилых домов».

Из представленных в материалы дела разрешений на ввод объектов в эксплуатацию № RU03547000-66/Ю, № RU03547000-68/Ю, № RU03547000- 72/Ю, № RU03547000-70/Ю, № RU03547000-71/Ю, № RU03547000-69/Ю, выданных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, суды установили факт возведения на названных земельных участках блокированных двухквартирных жилых домов.

Государственная регистрация права собственности на квартиры № 1 и № 2 в блокированных жилых домах № 60, № 56, № 48, № 52, № 50, № 54 по ул. Центральная, д. Подымалово, Уфимский район, Республика Башкортостан, была произведена без проведения раздела земельного участка под каждый блок 14.11.2014.

Далее суды выявили, что в период рассмотрения настоящего дела в суде согласно представленным управлением документам квартиры в построенных заявителем домах на указанных выше земельных участках принадлежат на праве собственности следующим гражданам и юридическим лицам: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 48, кв. 1, кадастровый № 02:47:040206:182 – Кадыровой Фархии Нагимовне; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 48, кв. 2, кадастровый № 02:47:040206:181 – Тулушевой Ольге Андреевне; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 50, кв. 1, кадастровый № 02:47:040206:184 - Чудовой Ираде Минехановне, Мустафину Ринату Фаизовичу; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 50, кв. 2, кадастровый № 02:47:040206:185, ул. Центральная, д.52, кв.1, кадастровый № 02:47:040206:179, ул. Центральная, д. 52, кв. 2, кадастровый № 02:47:040206:178 - Сельское поселение Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 54, кв. 1, кадастровый № 02:47:040206:176 - Каримову Иреку Исламгалиевичу; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 54, кв. 2, кадастровый № 02:47:040206:175 – Сахабутдиновой Лауре Викторовне, Данилову Дмитрию Леонидовичу; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 56, кв. 1, кадастровый № 02:47:040206:191- Беляеву Сергею Андреевичу, Шобик Нине Сергеевне; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 56, кв. 2, кадастровый № 02:47:040206:190 – Кичигиной Дарье Дмитриевне, Кичигиной Маргарите Геннадиевне; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 60, кв. 1, кадастровый № 02:47:040206:187 – Музафарову Расилю Рашитовичу, Хафизову Эмилю Маратовичу, Хафизовой Элине Маратовне; Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Подымалово, ул. Центральная, д. 60, кв. 2, кадастровый № 02:47:040206:188 – Хафизовой Эльвине Денисовне, Хафизовой Рите Расильевне, Хафизовой Эвелине Азатовне, Хафизову Динару Денисовичу.

Некоммерческая организация 20.06.2017 обратилась в управление с заявлениями № 02/301/004/2017-195, № 02/301/004/2017-211, № 02/301/004/2017-212, № 02/301/004/2017-213, № 02/301/004/2017-214, № 02/301/004/2017-216 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160, представив муниципальный контракт, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения заявлений управление приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности на земельные участки 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160 до 03.10.2017, а впоследствии отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на указанные земельные участки, указав в качестве оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки на отсутствие документа - основания, подтверждающего прекращение права собственности заявителя на земельные участки, а также на то, что блокированный жилой дом не является многоквартирным жилым домом и у собственников квартир не возникло право общей долевой собственности в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, статьи 44, части 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, суды верно признали, что довод управления об отсутствии документа, являющегося основанием для совершения испрашиваемого регистрационного действия, не имеет значения, поскольку в представленном регистрационному органу заявлении явно выражена воля некоммерческой организации на осуществление государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки, при этом из положений пункта 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что регистрация прекращения такого права не влечет одновременность государственной регистрации права собственности собственников квартир на названные земельные участки.

Кроме того, руководствуясь положениями части 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды, принимая во внимание, что поскольку многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования (в том числе земельному участку), пришли к верному выводу о том, что сама по себе квалификация строения как дома блокированной застройки не свидетельствует о том, что такое строение не отвечает признакам многоквартирного дома.

Суды установили, что возведенные на спорных участках строения представляют собой блок-секции в виде квартир, имеющих общие стены с соседними блок-секциями, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, также имеющие при этом общий фундамент, кровли, чердак, системы внутреннего водоснабжения (общее имущество собственников помещений в доме), следовательно такие объекты отвечают признакам многоквартирного дома.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у управления не имелось правовых оснований для отказа некоммерческой организации в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности застройщика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования некоммерческой организации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы управления основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-36916/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Л.А. Суспицина



Н.Г. Беляева