Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А09-5594/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5594/2019
город Брянск
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НД Унеча»

к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2

о признании незаконными действий

заинтересованное лицо (взыскатель): ООО «Транспортная компания «СКАР»

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. №686/1 от 11.06.2019);

от ответчика: не явились;

от взыскателя: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее - ООО «Наш дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.05.2019, от 20.05.2019 по исполнительному производству №9534/19/32030-ИП и об обязании судебных приставов-исполнителей Унечского РО СП УФССП России по Брянской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем зачета излишне перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в сумме 920 036 руб. 49 коп. в исполнительное производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на общество с ограниченной ответственностью «НД Унеча».

Ответчик и взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, судебный пристав-исполнитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и взыскателя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

27 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС №020395530 от 21.03.2019, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-10884/2018, судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ООО «Наш дом» возбуждено исполнительное производство №9534/19/32030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 109 565,66 руб., взыскатель: ООО «Транспортная компания «СКАР».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.02.2019 по делу №А09-10884/2018 сроком на два месяца, присудив к выплате: 554782 руб. 83 коп. до 20.04.2019; 554782 руб. 83 коп. до 20.05.2019.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в размере 554 782 руб. 83 коп. в рамках исполнительного производства №9534/19/32030-ИП.

Также 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в размере 554 782 руб. 83 коп. в рамках исполнительного производства №9534/19/32030-ИП.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника- право получения денежных средств не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

На основании исполнительного листа ФС №020395530 от 21.03.2019, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-10884/2018, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Наш дом» возбуждено исполнительное производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 1 109 565,66 руб., взыскатель: ООО «Транспортная компания «СКАР».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 должнику - ООО «Наш дом» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.02.2019 по делу №А09-10884/2018 сроком на два месяца, присудив к выплате: 554782 руб. 83 коп. до 20.04.2019; 554782 руб. 83 коп. до 20.05.2019.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Наш дом» перечислило в адрес ООО «ТК СКАР» по платежным поручениям № 655 от 17.07.2018, №668 от 18.07.2018, №39518 от 06.07.2018, №39555 от 09.07.2018, №700 от 20.07.2018, №706 от 24.07.2018, №716 от 26.07.2018, №729 от 30.07.2018, №739 от 31.07.2018, №748 от 02.08.2018, №790 от 21.08.2018, №804 от 23.08.2018, №814 от 27.08.2018, №829 от 29.08.2018, №863 от 31.08.2018, №868 от 05.09.2018, №877 от 06.09.2018, №901 от 14.09.2018, №913 от 17.09.2018, №946 от 21.09.2018 денежные средства в размере 920 036 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности.

13.02.2019 ООО «Наш дом» обратилось в Унечский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством о приобщении указанных платежных поручений в счет погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019.

Судебный пристав-исполнитель Унечского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 письмом от 15.02.2018 №32030/19/42981 отказала заявителю в принятии указанных платежных поручений в счет погашения задолженности, так как в графе назначение платежа не указано, что оплата произведена по судебному акту либо по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019 по делу №А09-1445/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов ФИО4 от 15.02.2019 №32030/19/42981 об отказе в принятии платежных поручений № 655 от 17.07.2018, №668 от 18.07.2018, №39518 от 06.07.2018, №39555 от 09.07.2018, №700 от 20.07.2018, №706 от 24.07.2018, №716 от 26.07.2018, №729 от 30.07.2018, №739 от 31.07.2018, №748 от 02.08.2018, №790 от 21.08.2018, №804 от 23.08.2018, №814 от 27.08.2018, №829 от 29.08.2018, №863 от 31.08.2018, №868 от 05.09.2018, №877 от 06.09.2018, №901 от 14.09.2018, №913 от 17.09.2018, №946 от 21.09.2018 в счет погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019.

Суд указал, что решение об отказе в принятии в ходе исполнительного производства документов об уплате долга 920 036 руб. 49 коп. за декабрь 2017 - февраль 2018 привело к необоснованному (излишнему) списанию в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем этой же суммы долга за декабрь 2017-февраль 2018 г.г., о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 02.04.2019 и взысканию исполнительского сбора, исчисленного с учетом указанной суммы.

30.04.2019 ООО «Наш дом» обратилось в Унечский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством о зачете излишне перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в исполнительное производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

Исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право указывать, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, принадлежит должнику.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

08.05.2019 ООО «Наш дом» повторно обратилось в Унечский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством о зачете излишне перечисленных денежных средств либо в случае отказа в зачете произвести возврат денежных средств в сумме 920 036 руб. 49 коп.

Указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа. Иного судебным приставом-исполнителем не доказано.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что стороны (должник и взыскатель) пришли к соглашению и зачли переплату по исполнительному производству №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в иной период по взысканию задолженности судом отклоняется, поскольку с ходатайствами о зачете излишне перечисленных денежных средств заявитель обратился в службу судебных приставов 30.04.2019 и 08.05.2019, в то время как акт сверки взаимных расчетов, на который указывает ответчик, составлен в ходе рассмотрения дела №А09-258/2019 на основании определения суда от 06.06.2019.

Кроме того, судом установлено, что обществом в Унечский РОСП УФССП России по Брянской области были представлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату остатка задолженности в сумме 189 529,17 руб. (платежные поручения №205 от 13.05.2019 на сумму 20 000 руб., №233 от 17.05.2019 на сумму 67 529,17 руб., №243 от 20.05.2019 на сумму 102 000 руб.).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не уклонялся от исполнения исполнительного документа, а принимал меры, направленные на исполнение определения суда от 21.03.2019 и погашение задолженности.

Таким образом, в установленный определением суда срок заявителем были предприняты меры для исполнения спорного исполнительного документа. Вместе с тем судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества о зачете излишне перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.05.2019, от 20.05.2019 по исполнительному производству №9534/19/32030-ИП, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель также просит обязать судебных приставов-исполнителей Унечского РО СП УФССП России по Брянской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем зачета излишне перечисленных денежных средств в ходе исполнительного производства №3182/19/32030-ИП от 12.02.2019 в сумме 920 036 руб. 49 коп. в исполнительное производство №9534/19/32030-ИП от 27.03.2019.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае указанное требование не является восстановительной мерой, направленной на устранение нарушенных прав заявителя, а носит самостоятельный характер. Общество вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о зачете излишне перечисленных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НД Унеча» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, отразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.05.2019 к исполнительному производству №9534/19/32030-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, отразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 20.05.2019 к исполнительному производству №9534/19/32030-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин