Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-263573/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2023

Дело № А40-263573/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России» - ФИО1 по доверенности от 18.11.2022,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 11.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023,

по заявлению Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Федерация дзюдо России» (далее - заявитель, ОРОО «ФДР») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала 21 о признании недействительным акта камеральной проверки № 77212100267601 от 29.08.2022 и Решения от 04.10.2022; об обязании установить для истца основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99; о взыскании 484 469, 48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3981, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение от 04.10.2022, вынесенное ГУ-МРО ФС РФ (филиал № 21) в отношении Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России», как не соответствующее действующему законодательству РФ; обязал ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 21) установить Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России» основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99; обязал ГУ-МРО ФСС РФ возвратить Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России» излишне взысканные суммы в размере 484 469 руб. 48 коп., начислить и уплатить проценты в сумме 3 981,94 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 отменено в части возложения на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности начислить и уплатить Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 981,94 руб.

В остальной части решение суда от 17.01.2023 по делу № А40-263573/22 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 произведена замена ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.01.2023 и постановление от 05.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения (в неизмененной части) и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ОРОО «ФДР» получен акт камеральной проверки № 77212100267601 от 29.08.2022, составленный ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 21).

Согласно указанному акту Фондом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховых взносов) в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения Страхователем, на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2022 г.

При этом расчет Фондом осуществлен исходя из тарифа - 0,9% (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности страхователя), который установлен по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.20) 8 класса профессионального риска.

Согласно акту заявителю начислена недоимка по страховым взносам за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 404 014,03 руб.; пени за неуплату страховых взносов в размере 2 192,05 рублей; штраф за неуплату страховых взносов в размере 78 263,40 рублей.

Итоговая сумма требований составила 484 469 рублей 48 копеек.

В своих возражениях, представленных в Фонд 19.09.2022, страхователь указал на несогласие с доводами и расчетом, изложенными в Акте камеральной проверки, и направил заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности (код по ОКВЭД - 94.99).

Обществом было получено решение от 04.10.2022, согласно которому заявитель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998.

Указанные доначисления были связаны с тем, что Фонд ввиду отсутствия представления страхователем в срок до 15.04.2021 сведений, подтверждающих осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2022 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, в редакции действующей с 26.02.2017 (далее - Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2022 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) в размере 0,9 процентов, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

В то же время судом установлено, что 15.04.2022 ОРОО «ФДР» представила в Филиал № 21 Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС РФ заявление на подтверждение основного вида деятельности.

18.04.2022 Филиалом в адрес Федерации было направлено уведомление о результате рассмотрения вышеуказанного запроса, согласно которому заявление Федерации было оставлено без рассмотрения Филиалом ввиду технической ошибки, заключавшейся в некорректном указании года отчетного периода.

Заявитель указал, что не получал данного уведомления, а узнал об установлении тарифа 0,9% только при получении акта камеральной проверки 12.09.2022.

30.09.2022 Филиалом был направлен ответ, в котором страховщик ссылается на техническую ошибку страхователя, как основание для применения к ОРОО «ФДР» максимально возможного страхового тарифа, что позже было подтверждено Решением Филиала от 04.10.2022 о привлечении ОРОО «ФДР» к ответственности за неуплату страховых взносов.

Заявитель, оспаривая уведомление и решение Фонда, указал, что исполнил обязанность предусмотренную Правилами и Порядком, представил заявление и справку-подтверждение основного вида деятельности, нарушение установленного указанными нормативными актами срока представления сведений не может лишить страхователя права применять страховой тариф соответствующий реально осуществляемому им основному виду деятельности, которую Фонд должен определить не на основании данных ЕГРЮЛ, а на основании имеющихся у него данных о страхователе.

Фонд, возражая против удовлетворения требований, указал, что новой редакцией Правил и Порядка, действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. При этом представление страхователем с нарушением установленного срока сведений, предусмотренных Правилами и Порядком, не может являться основанием для Фонда изменять ранее установленный страховой тариф.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, положениями Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание, что страхователь 19.09.2022 представил Фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения основного вида деятельности за 2022 год по коду ОКВЭД - 94.99, Фондом установлен страховой тариф, исходя из вида деятельности, указанной в ЕГРЮЛ, ОРОО «ФДР» представлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя рассчитывать страховые взносы, исходя из тарифа 0,2 процента.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование (организации), указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Заявитель также заявил требование о возложении на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности начислить и уплатить ООО «Федерация дзюдо России» процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 981,94 руб.

Пунктом 7 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

В подпункте 16 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховщик обязан принимать решения о возврате страхователю сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения в соответствующие территориальные органы Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Законом № 125-ФЗ.

Таким образом, поскольку Законом № 125-ФЗ установлен порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов, а также порядок и размер процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных страховых взносов, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности начислить и уплатить ООО «Федерация дзюдо России» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3981,94 руб. правомерно отменено судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции Отделением Фонда в данной части не оспариваются.

Доводы Фонда о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 29.11.2022. При этом о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал только 19.09.2022, когда получил акт камеральной проверки № 772122100267601 от 29.08.2022.

Таким образом, срок на подачу заявления в суд заявителем не пропущен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40-263573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская