Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А47-11616/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-209/2024
г. Челябинск
16 февраля 2024 года
Дело № А47-11616/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 по делу № А47-11616/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» - ФИО2 (доверенность от 30.06.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» - ФИО3 (доверенность от 23.07.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» (далее - заявитель, ООО УК «Дело», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ответчик, инспекция, ГЖИ по Оренбургской области, административный орган) о признании недействительным решения № 995 от 10.04.2023; об обязании Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Дело» путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> у ООО «УК «Вишневая» и включения в реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> ООО «УК «Дело».

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» (далее - третье лицо, ООО «УК «Вишневая»).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение инспекции № 995 от 10.04.2023 признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Вишневая», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что законность ненормативного правового акта проверяется судом исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2023 вступило в законную силу 21.08.2023, в то время как оспариваемое решение инспекции 10.04.2023. Обоснование нарушения прав ООО УК «Дело» оспариваемым решением не приводится.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 в адрес инспекции направлено заявление ООО УК «Дело» от 13.03.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 13.03.2023 № 1.

В реестре лицензий Оренбургской области (далее - реестр лицензий) с 01.02.2023 содержались сведения об управлении ООО «УК «Вишневая» многоквартирным домом № 4 по ул. Высотной г. Оренбурга (на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от 13.01.2023).

15.03.2023 в адрес инспекции поступило заявление ООО «УК «Дело» от 14.03.2023 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления от 13.03.2023 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 13.03.2023.

По результатам проведенной проверки заявления ООО «УК «Дело» инспекцией 24.03.2023 принято решение № 682 о приостановлении его рассмотрения (пп. «б» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716) (далее - Порядок № 938/пр) и в адрес ООО «УК «Дело», ООО «УК «Вишневая» направлены запросы о предоставлении дополнительной информации по вопросу внесения изменений в реестр лицензий в отношении данного дома.

На дату рассмотрения заявления ООО «УК «Дело» - 10.04.2023, в инспекцию в рамках ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поступили следующие материалы общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме:

- протокол от 13.03.2023, согласно которому собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Вишневая», о выборе управляющей организации - ООО «УК «Дело» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом от 13.03.2023 (кворум составил более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- протокол от 21.03.2023, согласно которому собственниками помещений приняты решения о выборе управляющей организации - ООО «УК «Вишневая» и заключении договора управления от 21.03.2023 (кворум составил более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Вместе с тем инспекцией установлено, что голосования проходили в пересекаемые периоды (с 02.03.2023 по 12.03.2023, с 01.03.2023 по 15.03.2023) и собственниками помещений приняты взаимоисключающие решения (о выборе двух разных управляющий организаций - ООО «УК «Дело» и ООО «УК «Вишневая»).

В связи с чем, установить волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Высотной, г. Оренбурга, оформленных протоколами от 13.03.2023 и от 21.03.2023 не представилось возможным.

Основания для внесения в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении ООО «УК «Дело» и ООО «УК» Вишневая» в отношении вышеуказанного многоквартирного дома у инспекции отсутствовали, поскольку были выявлены нарушения требований пп. «б» п. 5 Порядка № 938/пр - из протоколов общих собраний от 13.03.2023 (период проведения с 02.03.2023 по 12.03.2023), от 21.03.2023 (период проведения с 01.03.2023 по 15.03.2023) в отсутствии признаков ничтожности невозможно достоверно установить волеизъявление собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по вопросам выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения имеющихся в инспекции документов, инспекцией принято решение № 995 от 10.04.2023 об отказе ООО «УК «Дело» во включении в реестр лицензий сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Высотной г. Оренбурга в связи с заключением договора управления от 13.03.2023 на основании протокола общего собрания от 13.03.2023.

А также решение от 10.04.2023 № 993 - об отказе ООО «УК «Вишневая» во включении в реестр лицензий сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Высотной г. Оренбурга в связи с заключением договора управления от 21.03.2023 на основании протокола общего собрания от 21.03.2023.

Полагая, что решение ГЖИ по Оренбургской области от 10.04.2023 № 995 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства Ленинским районным судом г. Оренбурга принято решение от 21.07.2023 по делу № 2-4544/2023 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Высотной, г. Оренбурга, оформленного протоколом от 21.03.2023.

Заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу подпункта «а» пункта 9 «Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области», утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, общим случаем внесения изменения в реестр лицензий является заключение, прекращение и расторжение договора управления.

В соответствии с пунктом 2 Порядок № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из оспариваемого решения ГЖИ по Оренбургской области № 995 от 10.04.2023 следует, что не выполнено условие подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр – отсутствует достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах; поступило два протокола общего собрания собственников с пересекающимися периодами проведения: от 13.03.2023 протокол ООО «УК «Дело» (период проведения с 02.03.2023 по 12.03.2023) и от 21.03.2023 протокол ООО «УК «Вишневая» (дата проведения с 01.03.2023 по 15.03.2023). При этом в отношении протоколов общих собраний собственников помещений спорного МКД признаков ничтожности не установлено.

В соответствии с Порядком № 938/пр орган государственного жилищного надзора проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случаях, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указывалось, согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

На основании пункт 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства Ленинским районным судом г. Оренбурга принято решение от 27.07.2023 по делу № 2-4572/2023 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Высотной, г. Оренбурга, оформленного протоколом от 21.03.2023, по всем вопросам повестки дня.

Ленинским районным судом г. Оренбурга от 27.07.2023 по делу № 2-4572/2023 установлено, что при исследовании вопроса о соблюдении требования кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД установлено, что при подсчете по отдельным квартирам не правильно определено количество голосов (площадь квартир), по отдельным квартирам установлено, что представленные заполненные бланки голосования заполнены не собственниками, а иными лицами (не верно указан собственник). Судом исключено 357,55 голосов, в связи с чем кворум не набран, поскольку в собрании принимало участие только 47,1% собственников.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.04.2022 № 308-ЭС22-3698, волеизъявление собственников помещений на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации в данном случае носит приоритетный характер.

Таким образом, вопреки подходу апеллянта, при наличии у инспекции обязанности проверки отсутствия признаков ничтожности протокола, в том числе второго поступившего протокола от 21.03.2023 общего собрания собственников помещений в МКД от ООО «УК «Вишневая», данная обязанность на момент решения от 10.04.21023 № 995 инспекцией не была исполнена надлежащим образом, что повлекло необоснованный вывод о том, что в отсутствие признаков ничтожности решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколами от 13.03.2023 и от 21.03.2023, невозможно достоверно установить волеизъявление собственников помещений в МКД.

Соответственно, основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области по заявлению ООО «УК «Дело» отсутствовали, решение от 10.04.2023 № 995 инспекции правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства, и нарушающим права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность – управление МКД.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 по делу № А47-11616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи М.В. Корсакова


А.П. Скобелкин