Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А21-1618/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1618/2021
г. Калининград
20 мая 2021 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307391735100030, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2007г.)

к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №10209000-4236/2020 от 11.02.2021г. о привлечении к административной отвественности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Псковской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 11.02.2021г. по делу об административном правонарушении № 10209000-4236/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Определением суда от 11 марта 2021 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от Таможни поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

11 мая 2021 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об

удовлетворении заявления Предпринимателя, о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Псковской таможни.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, следуя из гор.Санкт-Петербурга (отправитель товара- ООО «ТД Морское Содружество») в гор Калининград (получатель товара - ООО «ТД Морское Содружество»), прибыло транспортное средство: седельный тягач марки «RENAULT» (VIN: <***>), рег. номер <***> (с полуприцепом, рег.номер- АМ069039), под управлением водителя перевозчика ИП ФИО1 -гражданина ФИО2, гражданина РФ.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза представитель перевозчика (водитель) предоставил сотруднику таможенного поста товаросопроводительные документы (далее - ТСД): международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 28.12.2020г., счет-проформу № 26 от 28.12.2020г.

Согласно представленным документам, в грузовом отделении транспортного средства (регистрационные номера <***> / АМ069039) перемещался товар - «горбуша с/м, б/г», «лук хлопья А», в количестве: 1030 картонных мешков., 22 - грузовых места (на 22 паллетах), общим весом брутто с учетом веса паллет: 22403 кг.

На таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни зарегистрировано сообщение об убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза № 10209150/291220/0026286/001.

В отношении транспортного средства (регистрационные номера <***> / АМ069039) выявлен профиль риска, в соответствии с которым выдано поручение на проведение таможенного досмотра №10209150/301220/003022.

В результате проведенного в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10209150/311220/003022) установлено, что в грузовом отделении транспортного средства (регистрационные номера <***> /АМ069039) фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД, в количестве: грузовых мест -21 (в ТСД грузовых мест -22 ), общим весом брутто с учетом веса деревянных поддонов : 22951 кг. (в ТСД 22403 кг.), что на 548кг. больше заявленного в ТСД. Вес поддонов составил: 311,67 кг. Следовательно, превышение по весу брутто составило: 548 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве (регистрационные номера 0885КХЗ9 / АМ069039) перемещается товар, сведения о весе брутто товара не соответствуют заявленным в товаросопроводительных документах.

31.12.2020г. должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни в отношении перевозчика ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10209000-4236/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Досмотр производился в присутствии водителя перевозчика, замечаний со стороны которого, заявлений и жалоб, как следует из административного определения, не поступало.

11 февраля 2021года постановлением Псковской таможни № 10209000-4236/2020 перевозчик ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вывод Таможни о наличии в действиях перевозчика вины в совершении вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указанной нормой устанавливается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, о весе брутто товаров.

Обязанности перевозчика, неисполнение которых вменено предпринимателю, определены таможенным законодательством РФ.

В соответствии с подп. 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В частности пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, определена обязанность перевозчика, представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно пункту h части 1 статьи 6 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года" (далее - Конвенция), накладная должна содержать сведения весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Вместе с тем, изложенная обязанность корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности - внесения в товарные (перевозочные) документы соответствующих обоснованных оговорок (статья 8 Конвенции).

Частью 2 статьи 9 Конвенции определено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Статьей 3 Конвенции установлено, что при применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Положениями пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о весе брутто товаров.

Данные сведения, согласно требованиям статей 80, 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы), транзитная декларация.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица юридически обеспечено, то есть применительно к сложившейся ситуации, когда проверка тех или иных сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, является правом перевозчика. При этом обязанное лицо должно иметь фактическую возможность воспользоваться таким правом при данных конкретных обстоятельствах. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической позволяет утверждать о том, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем в соответствии с международными правовыми нормами перевозчик проверяет точность сделанных в накладной записей лишь относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров (пункт 1 статьи 8 КДПГ).

Взвешивать груз перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Наличие у заявителя фактической возможности проверить соответствие веса транспортного средства с полуприцепом сведениям, содержащимся в регистрационных документах, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Согласно протоколу опроса свидетеля от 31.12.2020г., водитель ФИО2 при загрузке товара находился рядом с автомобилем и считал количество грузовых мест загружаемого товара, что соответствовало товаросопроводительным документам. Взвешивание транспортного средства с товаром грузоотправителем не производилось.

При таких обстоятельствах, водитель не мог проверить правильность указания отправителем в накладной веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью. Имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о весе товара. Отсутствие вины, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в данном случае является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, по мнению суда, вывод Таможни о наличии вины Предпринимателя в нарушении таможенных правил, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие вины, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в данном случае является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 11.02.2021г. года № 10209000-4236/2020 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 11.02.2021г. по делу об административном правонарушении № 10209000-4236/2020 о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Сергеева