Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А12-12069/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12069/2023
г. Саратов
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем веб-конференции, апелляционную жалобу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу №А12-12069/2023

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (400137, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об оспаривании предостережения,

заинтересованное лицо: ФИО2 (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании представителя Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» ФИО3, действующего по доверенности от 05.01.2023 № 1, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ТСН «Наш дом», заявитель, Товарищество) с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее также - Управлению «Жилищная инспекция Волгограда», Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 06 октября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным предостережение Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458.

Кроме того суд взыскал с Управления в ТСН «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ТСН «Наш дом» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Товарищество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ТСН «Наш дом», проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО2 от 06.02.2023 № ДЖКХ-Г-4337 о восстановлении нарушенных прав в части ограничения ТСН «Наш дом» коммунальной услуги – электроснабжения потребителям квартиры № 46 многоквартирного дома № 19 по б-р 30-летия Победы Дзержинского района.

В связи с поступившим обращением, на основании решения от 06.02.2023 № 29-р, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «Наш Дом» в период с 07.02.2023 по 10.02.2023.

По результатам проверки выявлены нарушения пункта 117, подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).

10 февраля 2023 года по результатам проверки обстоятельств, изложенных в указанном обращении, Управлением выдано Товариществу предостережение № ПМ 34231183440105039458 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым ТСН «Наш дом» предложено обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителям квартиры № 46 многоквартирного дома № 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде.

Полагая, что предостережение от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458 является незаконным, ТСН «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458, вынесенное Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда является недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а»).

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «и» п. 34 Правил № 354).

Согласно пункту 117 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела, на дату приостановления предоставления услуг задолженность ФИО2 по электроэнергии составила 19598,33 руб. за 5766,673 кВт, что превышает двухмесячную нормативную задолженность, установленную законом для двухкомнатной квартиры для проживающих в составе 4 человек (80 кВт х 4 чел х 2 мес = 640 кВт) в 9 раз.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 года по делу № А12-28552/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность по оплате за жилое помещение на 31 марта 2022 года в размере 58664,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 980 руб., взысканная вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 06.04.2022 по делу № 2-79-1306/2022 с ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу № А12-28552/2022, как требование товарищества собственников недвижимости «Наш Дом», включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общей сумме 60644,21 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, при сохранении за должником текущей задолженности (после введения процедуры банкротства), удовлетворяющей требованиям пунктов 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, приостановление предоставления коммунальной услуги сохраняется.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, указанное решение в силу закона не является основанием для списания возникшего долга до окончания процедуры реализации конкурсным управляющим имущества должника.

При этом, материалами дела подтверждается, что уведомление о наличии задолженности и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроэнергии от 01 октября 2022 года исх. № 480/07 вручено лично ФИО2, от подписи в получении которого она отказалась, о чем сотрудниками Товарищества составлен акт.

Кроме того, в акте обозначено, что уведомление о необходимости погашения задолженности и возможном приостановлении подачи электроэнергии продублировано потребителю в почтовый ящик.

Вместе с тем, аналогичное уведомление содержалось на платёжном документе для внесения платы за содержание нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2022 года.

В пункте 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пункте 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Как указано выше, подпунктом «а» пункта 119 Порядка № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Таким образом, требования пункта 119 вышеуказанных Правил № 354 ТСН «Наш Дом» соблюдены. Соответствующий платежный документ, в числе прочих, ежемесячно направляется на электронную почту, принадлежащую ФИО2, с которой ею также ежемесячно предоставляются показания индивидуальных приборов учета.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № АКПИ22-310, Правила № 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положение подпункта «а» пункта 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд в решении от 26.07.2022 № АКПИ22-310 отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, выводы административного органа о ненадлежащем уведомлении Товариществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги и, соответственно, о незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги, противоречит нормам действующего законодательства.

При непогашении ФИО2 задолженности в течение срока, установленного в предупреждении (уведомлении), ТСН «Наш Дом» имело право, в соответствии с пунктами 117, 119 Правил № 354, ввести ограничение предоставления указанной в уведомлении коммунальной услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела № А12-8795/2023 рассматривались требования ТСН «Наш Дом» об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.03.2023 №29-р о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное на основании изложенных выше обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-8795/2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 сентября 2023 года решение суда по делу № А12-8795/2023 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с установленными обстоятельствами, суды двух инстанций, пришли к выводу об отсутствии в действиях ТСН «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ТСН «Наш Дом» имело право при наличии технической возможности ввести ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458 является недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу № А12-12069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная





Судьи

В.В. Землянникова






Е.В. Пузина