Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А40-36685/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36685/25-14-283
г. Москва
16 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 14 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             16 мая 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "РДС" (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 4 390 656,58 руб.


в судебное заседание явились:

от истца– Коробов А.В. по доверенности от 09.01.2025г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 127 025,52 руб., неустойки в размере 2 127 025,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 605,54 руб.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Так, 26 июня 2024 г. между ООО «РДС» (далее - Истец, Генподрядчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 26/06/2024 от 26 июня 2024 г. на выполнение комплекса работ по отделке квартир в 8 секции в соответствии с Приложением №1 к Договору и в установленные сроки (далее - Работы), на объекте Многопрофильный медицинский центр федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства», г. Валдай, Новгородская область», по адресу: <...> з/у 14 (далее - Объект).

По условиям Договора Подрядчик принял обязательства по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по отделке квартир в 8 секции в соответствии с Приложением №1 к Договору и в установленные сроки, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора и Приложением №1 к нему, цена всех работ составляет 3 415 148 руб. 62 коп.

Как указано в п. 3.2 Договора, Генподрядчик вправе производить авансирование стоимости работ в объемах, согласованных с Подрядчиком.

Согласно п. 3.3. Договора, Генподрядчик производит 1-ый авансовый платеж в размере 1 090 000 руб.

Генподрядчиком были произведены авансовые платежи согласно платежным поручениям №740 от 26.06.2024 на сумму 1 090 000 руб. 00 коп.; №782 от 05.07.2024 на сумму 1 090 000 руб. 00 коп.; №870 от 16.08.2024 на сумму 200 000 руб.; №893 от 21.08.2024 на сумму 200 000 руб.; №906 от 26.08.2024 на сумму 150 000 руб. всего на сумму 2 730 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1. Договора, Срок выполнения Работ на Объекте - 45 календарных дней с даты оплаты авансового платежа согласно настоящего Договора.

Дата начала: 26.06.2024

Дата окончания: 09.08.2024

22 июля 2024г. Подрядчиком было направлено письмо б/н с приложением Акта выполненных работ №1 от 21.07.2024г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.07.2024г. Генподрядчик не согласился с представленными документами и направил Претензию №1-62/22-07/24 от 22.07.2024г. с указанием замечаний и указанием о недопустимости выполнять иные работы, не связанные с договором. Подрядчик данную претензию проигнорировал.

02 сентября 2024г. Подрядчиком направлена претензия б/н с требованием оплатить за выполненные по Акту выполненных работ №1 от 08.08.2024г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.08.2024г. сумму в размере 1 181 097 руб. 33 коп., согласно Акту выполненных работ №2 от 23.08.2024г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.08.2024г. сумму в размере 414 007 руб. 25 коп., а также Акт выполненных работ №3 от 27.08.2024г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 27.08.2024г. сумму в размере 649 520 руб. 14 коп. Генподрядчиком дан ответ №1-71/02-09/24 от 02.09.2024г. с указанием, что по выполненным работам входящих в договор и указанных в Актах выполненных работ №1 и 2 работа принимается, иные выполненные работы сторонами не согласовывались.

Генподрядчиком было составлено письмо с №1-81/13-09/24 от 13.09.2024г. с указанием, что в подписанных актах указаны работы, не входящие в договор и для верного учета выполненных работ направляются скорректированный Акт выполненных работ №1 от 08.08.2024г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.08.2024г. сумму в размере 482 379 руб. 58 коп. и Акт выполненных работ №2 от 23.08.2024г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.08.2024г. сумму в размере 120 594 руб. 90 коп. Подрядчик в ответном письме от 17 сентября 2024г. сообщил, что отказывается подписывать скорректированные акты и считает, что данные работы приняты.

Генподрядчик подготовил решение от 04.10.2024г. об одностороннем расторжении Договора с 25.10.2024г. ввиду выполнения работ на данную дату в общей сумме 602 974 руб. 48 коп., что составляет 17,66% комплекса работ по отделке квартир 8 секции Объекта.

Сумма не отработанного аванса составляет 2 127 025 руб. 52 коп.

По состоянию на 14.02.2025 года ИП ФИО1 работы, предусмотренные Договором, не были выполнены. Исполнительная и сопутствующая документация в адрес ООО «РДС» не поступала.

Согласно п. 10.2.1 Раздела 10 Договора. За каждый день нарушения сроков, установленных п. 4.1. Договора, Подрядчик уплачивает Генподрядчику пеню в размере 1% от цены настоящего Договора.

На сегодняшний момент Ответчиком требования о возврате средств не выполнены.

Истцом заявлено о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 127 025,52 руб., неустойки в размере 2 127 025,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 605,54 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 26.10.2024г. по настоящие время.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В отзыве ответчика содержится ссылка на те документы, которые истцом уже были отклонены, о чём указано по тексту иска, так как от ответчика поступили акты и справки с работами, не входящими в договор, соответственно, истец правомерно отказался от подписания документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, иск подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "РДС" (ИНН <***>) 2 127 025,52руб. – задолженности, 2 127 025, 52руб. – неустойки и 136 605,54руб. – процентов.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 156 720руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева