Резолютивная часть решения от 12 октября 2025 г. по делу № А64-7717/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело №А64-7717/2025
13 октября 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Чуксиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных отношений города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, Тамбовская область (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 в сумме размером 83 562,06 руб., из которых: сумма основного долга за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 в размере 72 425,72 руб.; пени за период с 26.04.2025 по 31.07.2025 в размере 11 136,34 руб.

Определением суда от 03.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 22.09.2025 в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ в устном порядке частично признал заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 72 425,72 руб.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

При этом признание иска представляет собой адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

 Заявление ответчика о частичном признании иска рассмотрено судом и принято. Факт частичного признания ответчиком исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 22.09.2025 и подтвержден подписью представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.09.2025 просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до размера, рассчитанного по ключевой ставке Банка России, а именно до 2 046,69 руб.

В предварительное судебное заседание 13.10.2025 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 22.09.2025. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в части заявления ответчика о снижении неустойки возражал.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.10.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Тамбова от 14.09.2012 № 7370 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308062:66 под частью №2 здания (вид разрешенного использования - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности) по пр. Пограничный, 2 в городе Тамбове.

09.10.2012 между комитетом земельный ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (переименовано в Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области, арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор №445 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:66 площадью 4490 кв. м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 сроком на 3 года с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный номер 68-68-01/219/2012-96.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО1 стала новым арендатором земельного участка по Договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 72 425,72 руб.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная  плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора аренды ФИО1 несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии с указанным пунктом договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 26.04.2025 по 31.07.2025 в сумме 11 136,34 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1, 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, комитет осуществляет представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, управлении Федеральной антимонопольной службы, управлении Федеральной службы судебных приставов, в иных органах государственной власти, органах государственной власти Тамбовской области и органах местного самоуправления от имени администрации города и Комитета в пределах своих функций; готовит и предъявляет в суды исковые требования, жалобы и иные процессуальные документы по вопросам, относящимся к функциям Комитета, в том числе при осуществлении муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г. Тамбове от 09.10.2012 №445.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Тамбова от 14.09.2012 № 7370 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308062:66 под частью №2 здания (вид разрешенного использования - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности) по пр. Пограничный, 2 в городе Тамбове.

09.10.2012 между комитетом и ФИО3 заключен договор №445 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:66 площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 сроком на 3 года с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный номер 68-68-01/219/2012-96.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО1 стала новым арендатором земельного участка по Договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная  плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 72 425,72 руб.

Ответчик в силу принципа платности использования земли, обязан вносить плату за пользование земельным участком за спорный период. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты задолженности в указанном выше размере.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №445 от 09.10.2012 за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 в размере 72 425,72 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга в размере 72 425,72 руб. Признание иска принято судом.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за аренду земельного участка за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 размере 72 425,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании пени за период с  26.04.2025 по 31.07.2025 в размере 11 136,34 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки и установлено наличие ошибки в части количества дней просрочки за период май 2025 года.

Истцом произведен расчет неустойки за май 2025 года за период с 26.05.2025 по 25.06.2025 за 31 день в сумме 3 367,80 руб.

Исходя из того, что арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца, а 25.05.2025 приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 26.05.2025 (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, за период май 2025 года верным является расчет неустойки за период с 27.05.2025 по 25.06.2025 за 30 дней в сумме 3 259,15 руб.

В остальной части расчет неустойки произведен истцом верно. Обоснованным и арифметически верным является расчет неустойки за период с 26.04.2025 по 31.07.2025 в сумме 11 027,69 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  2 046,69 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 5.2. Договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты цени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по договору аренды земельного участка, № 445 от 09.10.2012 до 5 513,84 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  в части взыскания пени, начисленные за период с 26.04.2025 по 31.07.2025 подлежат удовлетворению в размере 5 513,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Задолженность за периоды, предшествующие спорному, также взыскана с ФИО1 в судебном порядке. Решения Арбитражного суда Тамбовской области по делам №А64-4563/2019, №А64-9286/2021, №А64-9639/2022, №А64-10717/2023, №А64-10717/2023, №А64-4837/2025 вступили в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичное признание иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 495 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Тамбовская область (ИНН <***>) в пользу Комитета земельных отношений города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 72 425,72 руб., пени в размере 5 513,84 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, Тамбовская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 495 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья                                                                                              А.В. Лужайская