Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А05-1317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1317/2020
г. Архангельск
09 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (ОГРН <***>; адрес: 164900, <...>, пом. 1Н)

к администрации муниципального образования "Лисестровское" (ОГРН <***>; адрес: 163038, Архангельская область, Приморский район, д.Окулово дом 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; юридический адрес: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; почтовый адрес: 163001, <...>);

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

о взыскании 364 357 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 06.05.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Лисестровское" (далее – ответчик) о взыскании 364 357 руб. 90 коп., в том числе 304 740 руб. 38 коп. долга за период с 01.06.2016 по 31.12.2019, 55 480 руб. 55 коп. законной неустойки, 4 136 руб. 97 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 4 879 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 57 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в п. Васьково, а именно домов №№ 54, 55, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, а также дома №49 в п. Ширшинский.

В собственности муниципального образования «Лисестровское» находились жилые помещения по адресам: п. Васьково, дом 54 квартиры 1, 2, 3, дом 55 квартира 12, дом 71 квартира 56, 59, дом 72 квартиры 6, 7, 53, дом 73 квартиры 7, 22, 44, 53, 56, дом 74 квартиры 33, 42, 44, 54, дом 75 квартиры 31, 37, дом 76 квартиры 1, 2, 9, 13, 16, 21, 28, 30, 40, 45, 67, дом 77 квартиры 8, 13, 15, 20, 32, 36, 48, а также квартира 1 в доме 49 в п. Ширшинский.

20.06.2019 истец, ссылаясь на то, что квартиры не были заселены, предъявил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт и за коммунальные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании наниматель жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12.

Размер платы за содержание и текущий ремонт подтвержден протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика.

Исходя из характера рассматриваемых работ и услуг, они представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объеме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен контрассчет исковых требований, согласно которому ответчик не оспаривает сумму начислений в размере 194 077 руб. 88 коп. Впоследствии в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 30.11.2020 представитель ответчика пояснила, что ответчиком также не оспариваются начисления за коммунальные услуги (электроэнергию, горячую и холодную воду) на общедомовые нужды. Общая сумма не оспариваемых ответчиком начислений составляет 205 993 руб. 20 коп.

Так между сторонами имеется спор по счетам от 26.09.2017 № 00024, № 00025 на сумму 4 079 руб. 55 коп. по квартире, расположенной по адресу: п. Васьково д. 73, кв. 7, за период с 20.05.2017 по 31.07.2017, а также по счетам от 30.11.2017 № 00013, № 00036, от 31.12.2017 № 00044 в размере 7 863 руб. 08 коп. по квартире, расположенной по адресу: п. Васьково д. 76, кв. 9 за период с 22.08.2017 по 31.12.2017. Кроме того, ответчик не согласен с начислениями за электрическую энергию по счету от 23.07.2019 № 97 по квартире 1 дома 49 в пос. Ширшинский на сумму 10 923 руб. 04 коп.

Возражения ответчика по указанным счетам отклонятся судом с учетом следующего.

По квартире № 7 в доме № 73 в пос. Васьково установлено, что администрация обратилась в Приморский районный суд Архангельской области с иском к ФИО4 к прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от 14.02.2017 по делу 2-155/2017 исковые требования удовлетворены: ФИО4 к признана прекратившей право пользования спорной квартирой. Судом указано, что решение является основанием для снятия ФИО4 к с регистрационного учета. Судебный акт вступил в законную силу 19.05.2017.

Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам квартира № 7 в доме № 73 в пос. Васьково ФИО4 к, а также ее несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета 19.05.2017 на основании решения суда.

По квартире № 9 в доме № 76 в п. Васьково установлено, что администрация обратилась в Приморский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения. Решением суда от 04.05.2017 по делу № 2-329/2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу 21.08.2017.

Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам квартира № 9 в доме № 76 в пос. Васьково ФИО2 и ФИО3 были сняты регистрационного учета с 21.08.2017 на основании решения суда. Впоследствии указанная квартира была заселена с 25.01.2018.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возникновение договорных отношений и обязанности по оплате коммунальных услуг у лица, занимающего жилое помещение при отсутствии правовых оснований.

В силу положений части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения данного договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.

В данном случае такие договоры со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к в спорный период не заключены.

Оценивая доводы ответчика относительно заселенности квартиры, в отношении которой предъявлены требования в рамках рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт заселения квартиры по отношению к периоду взыскания задолженности.

Актом вскрытия жилого помещения по адресу: пос. Васьково д.73 кв. 7 от 05.11.2016 установлено, что квартира без признаков постоянного проживания. Как следует из акта вскрытие квартиры произведено с целью предотвращения аварийной ситуации по разморозке системы отопления многоквартирного дома.

Согласно акту вскрытия жилого помещения по адресу: пос. Васьково д.73 кв. 7 18.08.2017 было произведено вскрытие двери жилого помещения с целью переустановки входных дверей и смены замка.

Приморским районным судом Архангельской области в рамках дела № 2-155/2017 ФИО4 к признана утратившей право пользования жилым помещением. Из судебного акта следует, что на момент его вынесения ФИО4 к в спорном жилом помещении не проживала.

Письмо ФИО2 о принятии обязательств освободить квартиру 24.11.2017, не является доказательством наличия договорных отношений с администрацией о найме жилых помещений. Решение суда по делу №2-239/2017 о выселении ФИО2 вступило в законную силу 21.08.2017. Документы, подтверждающие дату фактического освобождения жилого помещения ответчиком не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для предъявления требований к ФИО7 к и ФИО2 у истца отсутствовали.

Истец, являясь в данном случае управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в данном случае не имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически занимает жилые помещения, и предъявлять стоимость коммунальных услуг лицам, занимающим жилые помещения при отсутствии правовых оснований для пользования этими помещениями.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате услуг по содержанию жилых помещений несёт Администрация. Администрация не лишена возможности, полностью погасив долг, предъявить впоследствии регрессные требования к указанным физическим лицам, доказав использование ими спорных помещений в указанный период.

В настоящем споре истец также предъявляет к взысканию с администрации задолженность по квартире № 1 дома № 49 в пос. Ширшинский за период с марта 2017 года по март 2019 года, включая задолженность за электрическую энергию за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 7 340 руб. 52 коп.

Ответчик не согласен с начислениями за электрическую энергию по нормативу за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года (ответчик в контррасчете указывает 10 923 руб. 04 коп., однако согласно выставленного счета к оплате фактически предъявлено 7 340 руб. 52 коп.).

Судом установлено, что квартира № 1 дома № 49 в пос. Ширшинский принадлежала ФИО8 Собственник жилого помещения умер 04.12.2015. Указанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность ответчика, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 26.10.2017 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 56 Правил №354 определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 56 (2) Правил №354, введенному с 01.01.2017, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении был установлен прибор учета с истекшим межповерочным интервалом, показания прибора учета не передавались, поэтому истец произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место.

Ответчиком представлены ведомости электропотребления за спорный период, из которых следует, что электроснабжения жилого дома 49 в п. Ширшинский осуществлялось.

С учетом изложенных обстоятельств задолженность за электрическую энергию с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, исчисленную по нормативу, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В отношении счетов-фактур от 15.08.2016 № 00014, от 29.08.2016 № 00015, от 31.12.2016 № 00027 - № 00032, от 26.09.2017 № 00019, № 00026, № 00027, № 0031, № 00030, № 00029, № 00035, № 00032, № 00033 на сумму 67 716 руб. 84 коп. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности начал течь по каждому ежемесячному платежу с 11 числа следующего месяца, т.е. за январь 2016 года – с 11.02.2016 и т.д.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу названной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026).

При этом, в пределах срока исковой давности, приостановление течения в связи с урегулированием в претензионном порядке, допускается однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если их было несколько.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику претензию с требованием об уплате долга. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался на 30 дней.

Исковое заявление предъявлено в суд истцом 11.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании долга за период по декабрь 2016 года и соответствующих пени.

По требованиям о взыскании долга с января 2017 года срок исковой давности не пропущен.

Поскольку истцом в счетах-фактурах от 15.08.2016 № 00014, от 29.08.2016 № 00015, от 30.11.2016 № 169, от 31.12.2016 № 00027 - № 00032, от 26.09.2017 № 00019, № 00026, № 00027, № 0031, № 00030, № 00029, № 00035, № 00032 предъявлена к оплате задолженность в размере 63 824 руб. 53 коп. за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года срок исковой давности по указанным счетам пропущен.

В то же время в счете-фактуре от 26.09.2017 № 00033 предъявлена к оплате задолженность в размере 3 692 руб. 31 коп. за январь – март 2017 года, срок исковой давности не пропущен, таким образом, указанная сумма долга предъявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлен к оплате счет № 169 от 30.11.2016 на сумму 15 280 руб. за контейнеры. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по указанному счету.

Судом установлено, что счет № 169 от 30.11.2016 был вручен ответчику 07 декабря 2016 года.

В данном случае срок оплаты контейнеров сторонами не оговорен, следовательно, должен применяться срок предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязательство по оплате контейнеров должно быть исполнено ответчиком в срок до 14.12.2016, срок исковой давности необходимо исчислять с 15.12.2016 и поскольку истец обратился в суд 11.02.2020, срок исковой давности с учетом положений статьей 196, 199, 200, 202 ГК РФ истцом пропущен.

Довод истца о перерыве срока исковой давности, в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю (истцу) определением от 21.08.2019 по делу А05-10370/2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума № 43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае судебный приказ судом не выдавался и, соответственно, не отменялся. Основания для применения положений статьи 204 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, как следует из определения о возвращении судебного приказа от 21.08.2019 по делу А05-10370/2019, взыскателем было заявлено требование о взыскании долга за периоды: декабрь 2017 года, апрель, август, декабрь 2018 года, февраль, июль 2019 года. При этом в рамках рассматриваемого дела суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по иным требованиям: за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года.

Также судом отклоняется довод истца о том, что срок исковой давности пропущен в связи с тем, что администрацией несвоевременно передавались сведения о том, что спорные жилые помещения не заселены.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заполнение поквартирных карточек, как у истца, так и у ответчика осуществляло одно лицо - ФИО9 Указанное лицо было принято на должность специалиста по регистрации граждан у истца по трудовому договору от 11.01.2016.

Кроме того, согласно п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

В соответствии с п. 9, п. 11, п. 16, п. 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, истец обязан осуществлять прием и передачу документов в органы регистрационного учета документов, собственникам помещений многоквартирного дома и иным зарегистрированным гражданам.

В данном случае истцу должно было быть известно о зарегистрированных в жилых помещениях гражданах, несвоевременное и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудником истца, а также несвоевременное выставление счетов в адрес ответчика не влияет на течение срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 225 276 руб. 35 коп. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правил, суммы долга, признанной судом обоснованной, действующей ключевой ставки 4,25 %, пени составят 30 818 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности по счетам за июнь 2017 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

17 065,42

11.07.2017

09.08.2017

30

4,25 %

0
17 065,42 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

17 065,42

10.08.2017

08.10.2017

60

4,25 %

1/300

17 065,42 × 60 × 1/300 × 4.25%

145,06 р.

17 065,42

09.10.2017

05.04.2020

910

4,25 %

1/130

17 065,42 × 910 × 1/130 × 4.25%

5 076,96 р.

Итого:

5 222,02 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за июль 2017 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

4 407,77

11.08.2017

09.09.2017

30

4,25 %

0
4 407,77 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

4 407,77

10.09.2017

08.11.2017

60

4,25 %

1/300

4 407,77 × 60 × 1/300 × 4.25%

37,47 р.

4 407,77

09.11.2017

05.04.2020

879

4,25 %

1/130

4 407,77 × 879 × 1/130 × 4.25%

1 266,64 р.

Итого:

1 304,11 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за сентябрь 2017 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

28 074,28

11.10.2017

09.11.2017

30

4,25 %

0
28 074,28 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

28 074,28

10.11.2017

08.01.2018

60

4,25 %

1/300

28 074,28 × 60 × 1/300 × 4.25%

238,63 р.

28 074,28

09.01.2018

05.04.2020

818

4,25 %

1/130

28 074,28 × 818 × 1/130 × 4.25%

7 507,71 р.

Итого:

7 746,34 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за ноябрь 2017 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

11 646,24

12.12.2017

10.01.2018

30

4,25 %

0
11 646,24 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

11 646,24

11.01.2018

11.03.2018

60

4,25 %

1/300

11 646,24 × 60 × 1/300 × 4.25%

98,99 р.

11 646,24

12.03.2018

05.04.2020

756

4,25 %

1/130

11 646,24 × 756 × 1/130 × 4.25%

2 878,41 р.

Итого:

2 977,40 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за декабрь 2017 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

19 500,78

11.01.2018

09.02.2018

30

4,25 %

0
19 500,78 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

19 500,78

10.02.2018

10.04.2018

60

4,25 %

1/300

19 500,78 × 60 × 1/300 × 4.25%

165,76 р.

19 500,78

11.04.2018

05.04.2020

726

4,25 %

1/130

19 500,78 × 726 × 1/130 × 4.25%

4 628,44 р.

Итого:

4 794,20 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за апрель 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

11 892,52

11.05.2018

09.06.2018

30

4,25 %

0
11 892,52 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

11 892,52

10.06.2018

08.08.2018

60

4,25 %

1/300

11 892,52 × 60 × 1/300 × 4.25%

101,09 р.

11 892,52

09.08.2018

05.04.2020

606

4,25 %

1/130

11 892,52 × 606 × 1/130 × 4.25%

2 356,09 р.

Итого:

2 457,18 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за август 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 174,59

11.09.2018

10.10.2018

30

4,25 %

0
2 174,59 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

2 174,59

11.10.2018

09.12.2018

60

4,25 %

1/300

2 174,59 × 60 × 1/300 × 4.25%

18,48 р.

2 174,59

10.12.2018

05.04.2020

483

4,25 %

1/130

2 174,59 × 483 × 1/130 × 4.25%

343,38 р.

Итого:

361,86 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за декабрь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 838,84

11.01.2019

09.02.2019

30

4,25 %

0
7 838,84 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

7 838,84

10.02.2019

10.04.2019

60

4,25 %

1/300

7 838,84 × 60 × 1/300 × 4.25%

66,63 р.

7 838,84

11.04.2019

05.04.2020

361

4,25 %

1/130

7 838,84 × 361 × 1/130 × 4.25%

925,13 р.

Итого:

991,76 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за февраль 2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 478,29

12.03.2019

10.04.2019

30

4,25 %

0
7 478,29 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

7 478,29

11.04.2019

09.06.2019

60

4,25 %

1/300

7 478,29 × 60 × 1/300 × 4.25%

63,57 р.

7 478,29

10.06.2019

05.04.2020

301

4,25 %

1/130

7 478,29 × 301 × 1/130 × 4.25%

735,89 р.

Итого:

799,46 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за июль 2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

63 710,34

13.08.2019

11.09.2019

30

4,25 %

0
63 710,34 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

63 710,34

12.09.2019

10.11.2019

60

4,25 %

1/300

63 710,34 × 60 × 1/300 × 4.25%

541,54 р.

63 710,34

11.11.2019

05.04.2020

147

4,25 %

1/130

63 710,34 × 147 × 1/130 × 4.25%

3 061,77 р.

Итого:

3 603,31 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за ноябрь2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

16 266,10

11.12.2019

09.01.2020

30

4,25 %

0
16 266,10 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

16 266,10

10.01.2020

09.03.2020

60

4,25 %

1/300

16 266,10 × 60 × 1/300 × 4.25%

138,26 р.

16 266,10

10.03.2020

05.04.2020

27

4,25 %

1/130

16 266,10 × 27 × 1/130 × 4.25%

143,58 р.

Итого:

281,84 р.

Расчёт пеней по задолженности по счетам за декабрь 2019 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

35 221,18

11.01.2020

09.02.2020

30

4,25 %

0
35 221,18 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.

35 221,18

10.02.2020

05.04.2020

56

4,25 %

1/300

35 221,18 × 56 × 1/300 × 4.25%

279,42 р.

Итого:

279,42 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 30 818,90 руб.

Во взыскании остальной части пени суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности. Также не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по счету № 196 от 30.11.2016 за поставленные контейнеры.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом было оплачено 4 879 руб. 50 коп. государственной пошлины. Всего размер государственной пошлины по иску составляет 10 287 руб. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась. При изложенных обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающий размер госпошлины в части требований во взыскании которых судом отказано взыскивается с истца в доход федерального бюджета. Государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Судом установлено, что при сложении сумм подлежащих взысканию с ответчика судом допущена арифметическая ошибка. В резолютивной части решения суда от 03.12.2020 указана сумма «208 210руб. 93 коп.», при этом следовало указать «225 276 руб. 35 коп.».

Указанное обстоятельство повлекло за собой арифметическую ошибку при исчислении неустойки, судебных расходов и государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В резолютивной части решения суда от 03.12.2020 указана сумма неустойки «25 632 руб. 56 коп.», при этом следовало указать «30 818 руб. 90 коп.», указана сумма почтовых расходов «36 руб. 90 коп.», следовало указать «40 руб. 42 коп.», сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика «3 685 руб.», следовало указать «3 057 руб.». Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 256 095 руб. 25 коп.

Допущенные арифметические ошибки не изменяют содержание резолютивной части решения суда от 03.12.2020, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежат исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Лисестровское» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН <***>) 256 095 руб. 25 коп., в том числе: 225 276 руб. 35 коп. долга и 30 818 руб. 90 коп. неустойки, а также 4 879 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 руб. 42 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 057 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова