Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А12-34396/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» декабря 2017 г.

Дело № А12-34396/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в лице отдела муниципального жилищного контроля.

третьи лица: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области

о признании недействительным предписания

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2017 б/н,

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2017 № 15/10-д,

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2017 № 04-01-06-02/1427

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 09.08.2017 № 740-л/2017.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «МПЖХ».

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 (пункт 29 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

ООО «МПЖХ», приобретая коммунальный ресурс, используемый при содержании общего имущества, должно использовать объем в расчетном периоде, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, с начислением платы не выше норматива.

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.

На основании обращений жителей многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 8а по ул. Пионерская в г. Волжском Волгоградской области приказом начальника отдела муниципального жилищного контроля от 17.07.2017 № 740-л/2017 назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МПЖХ».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.08.2017 № 740-л/2017.

Проведенной проверкой по вопросу начисления платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, за коммунальный ресурс по горячей воде, использованный для содержания общего имущества в МКД № 8а по ул. Пионерская в г. Волжском Волгоградской области с января по май 2017 года, выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «МПЖХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

ООО «МПЖХ» в спорный период предъявило к оплате потребителям МКД количество электроэнергии, превышающее показания общедомового прибора учета.

При этом ООО «МПЖХ» не учтено, что в случае, если плата, рассчитанная исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, ниже платы, рассчитанной исходя из норматива потребления, то именно она и должна предъявляться к оплате в расчетном периоде.

Данная позиция подтверждается позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, отраженной в письме от 14.02.2017 № 4275-Ач/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещении», согласно которому размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, в том случае, когда МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на обще домовые нужды.

Расчет размера платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества МКД № 8а по ул. Пионерской: 1,7 кВтч/кв.м. - норматив потребления электрической энергии, установленный в соответствии с постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области № 5 от 30.07.2012; 1182,2 кв.м. - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД № 8а по ул. Пионерская в г. Волжском Волгоградской области. Нормативный объем потребления электроэнергии, использованной для содержания общего имущества МКД - 2009,74 кВт/ч.

Использование объемов коммунального ресурса по электроэнергии в расчете платы осуществлялось ООО «МПЖХ» в нарушение действующего законодательства, без учета показаний общедомового прибора учета, с начислением платы по нормативу потребления, обсчитывая потребителей, проживающих в многоквартирном доме № 8а по ул. Пионерская в г. Волжском Волгоградской области..

ООО «МПЖХ» указывает, что по адресу ул. Пионерская д. 8а, в г. Волжском Волгоградской области отсутствуют водоразборные устройства горячей воды, предусматривающие возможность потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно части 9.1. статьи 156 ЖК РФ, подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 расходы коммунальных ресурсов в содержание общего имущества включаются, только если конструктивные особенности МКД предусматривают возможности их потребления. При отсутствии водоразборных устройств расходы холодной и горячей воды в плату за содержание общего имущества не включаются.

Однако ООО «МПЖХ» производилось начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребляемый при содержании общего имущества в МКД № 8а по ул. Пионерская в г. Волжском Волгоградской области, за период с января по май 2017 года в объеме 4,116 куб.м. в месяц, рассчитанного исходя из норматива потребления.

Таким образом, начисления за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД № 8а по ул. Пионерская за период с января по май 2017 года производилось в нарушение действующего законодательства, в связи с отсутствием водоразборных устройств горячей воды и составили 20,58 куб.м.

При этом ООО «МПЖХ» не учтено, что в случае, если плата, рассчитанная исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, ниже платы, рассчитанной исходя из норматива потребления, то именно она и должна предъявляться к оплате в расчетном периоде.

Установив в ходе проверки факт неправомерного начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, отдел муниципального жилищного контроля администрации обоснованно правомерно выдал в адрес ООО «МПЖХ» предписание об устранении выявленных нарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание выдано органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Предписание от 09.08.2017 № 740-л/2017 соответствует требованиям Правил № 124, Правил № 491, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагая на Общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «МПЖХ» о признании незаконным и отмене предписания от 09.08.2017 № 740-л/2017.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом удовлетворении требований ООО «МПЖХ» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 по делу № А12-34396/2017, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 09.08.2017 № 740-л/2017, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 по делу № А12-34396/2017.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.