Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-13195/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13195/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (194362, город Санкт-Петербург, Парголово поселок, Железнодорожная улица, дом 11, корпус 2 литер А, пом. 27-Н комната 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КАО» (195248, <...>, литер А, помещение 5Н офис 104, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАО» (далее – ответчик) о взыскании 70 726 руб. ущерба, 5972 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также просил приобщить к материалам дела сметный расчет затрат (восстановление) помещений для приведения их в первоначальный вид.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела сметный расчет.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленном в суд отзыве выражал несогласие с заявленными требованиями, поскольку ссылался на то, что истцом не представлено доказательств возникновения заявленного истцом ущерба. Также указывал на то, что истец незаконного произвел зачет из суммы обеспечительного на оплату возникшего ущерба.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 20.06.2020 заключен договор № 60/20 (далее - договор), субаренды нежилого помещения 3-Н, комната № 1 общей площадью 100,9 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007461:3342, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Александровский, шоссе Южное, дом 37, корпус 1, литера В, для использования в торгово-складских целях.

Дополнительным соглашением от 13.01.2023 договор продлен до 31.12.2023 включительно.

10.03.2023 письмом № 4 от субарендатора в адрес арендатора поступило уведомление о досрочном расторжении договора с 10.05.2023 на основании пункта 7.5 договора, согласно которому субарендатор имеет право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке при условии предварительного письменного уведомления арендатора о предстоящем расторжении договора. Частичный отказ субарендатора от договора (исполнения договора) не допускается. Договор прекращается по истечении срока, указанного в уведомлении, но не ранее, чем через 2 (два) месяца со дня получения уведомления арендатором, а если срок в уведомлении не указан — по истечении 2 (двух) месяцев со дня получения уведомления арендатором и требование о возврате обеспечительного платежа, оплаченного ранее субарендатором согласно пункту 5.3 договора в размере 80 700 руб. В течение 10 дней со дня заключения настоящего договора субарендатор обязан внести на расчетный счет или в кассу арендатора обеспечительный платеж в размере 80 700 руб., НДС не облагается.

В ответ на данное уведомление было направлено письмо от 13.03.2023 № 70-Ю, в котором арендатор согласился, что последним днем действия договора будет считаться 10.05.2023, акт возврата помещений необходимо подписать 10.05.2023. В этом же письме арендатор обратил внимание субарендатора на положение пункта 4.4 договора, в соответствии с которым в случае если настоящий договор расторгается в связи с отказом одной из сторон от договора (пункты 7.3 - 7.5), субарендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вручения (направления) арендатору уведомления об отказе от договора или получения такого уведомления от арендатора внести арендную плату за весь оставшийся период действия договора до даты его досрочного расторжения, а также, в случае если расторжение договора связано с односторонним отказом субарендатора от договора (пункт 7.5) - уплатить арендатору денежную сумму в размере арендной платы за 2 (два) месяца в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

В приложении к письму были направлены счета, которые были оплачены ответчиком платежными поручениями, а именно: счет № 269 от 13.03.2023 за оплату аренды за апрель 2023 года в размере 80 700 руб. Оплачен платежным поручением № 361 от 16.03.2023; счет № 270 от 13.03.2023 за аренду в период с 01.05.2023 - 10.05.2023 в размере 26 032 руб. Оплачен платежным поручением № 362 от 16.03.2023; счет № 271 от 13.03.2023 на оплату неустойки, согласно пункту 4.4 договора в размере 161 400 руб. За последний счет оплата поступила платежным поручением № 397 от 22.03.2023 и платежным поручением № 421 от 24.03.2023.

Письмом № 3 от 22.03.2023 ответчик просил арендатора произвести зачет обеспечительного платежа в сумме 80 700 руб. по выставленному счету № 271 от 13.03.2023 за оплату неустойки, согласно пункту 4.4 договора.

В зачете обеспечительного платежа субарендатору было отказано, так как помещение фактически не было осмотрено арендатором и не было принято по акту приема-передачи.

Стороны подписали соглашение от 03.05.2023 к договору субаренды от 10.06.2020 № 60-20, в котором согласовали последний день действия договора - 10.05.2023 и обязанность по возврату нежилого помещения.

При участии представителей сторон 10.05.2023 состоялся осмотр и возврат нежилого помещения, был оформлен акт с приложенными к нему фотографиями.

Как указывает истец, по результатам осмотра были выявлены и зафиксированы следующие недостатки (повреждения, дефекты) нежилого помещения:

1. Пол — покрытие ламинат, нарушена целостность покрытия, поврежден металлический порожек 2 п.м. (фото 1-5).

2. Окна — стеклопакеты, количество 2 шт., целостность не нарушена, в рабочем состоянии.

3. Двери раздвижные в комплекте - 1 шт., имеют повреждения, в не рабочем состоянии, имеются наклейки (фото 6-9).

4. Потолок оборудован светильниками 600x600, 4x18 Вт. - 14 шт., 14 ламп не горят, разукомплектованы светильники - 3 шт., отсутствуют решетки.

5. Стены - Материал стен - кирпич, оштукатурен, окрашен /обшит ламинированными ДСП - имеет повреждения по всему покрытию, надписи, наклейки (фото 10-13).

6. Щит электрический, люк инженерный пластиковый.

7. Кран пожарный.

8. Система «Гранит-5».

9. Теплосеть - в наличии, исправна, без повреждений. Радиаторы отопления.

10. Бетонный пандус 3x3м, без повреждений.

11. Фасады здания, в котором находятся Помещения - обшит линеарными панелями RAL-9006. Имеются повреждения линеарных панелей размер (1,68*0,37) в количестве - 9.шт., повреждения фасонного элемента - 2 шт.

12. Передаваемые в субаренду Помещение на момент передачи не соответствует требованиям СЭС, Госпожнадзора и иным отраслевым правилам и нормам.

Письмом от 05.06.2023 № 80-Ю арендатор направил досудебную претензию в адрес субарендатора, этой же датой он произвел зачет обеспечительного платежа в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно пункту 2.3 договора по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении субарендатор обязуется освободить арендуемые помещения и возвратить их арендатору в состоянии, не хуже, чем на дату передачи помещений в субаренду, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений (при наличии таковых). Факт окончания пользования помещениями подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещений, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Пункт 3.2.10 договора предусматривает обязанности субарендатора обеспечивать сохранность и поддерживать исправное состояние помещений, инженерных сетей, коммуникаций, оборудования и находящегося в помещениях имущества арендатора.

Из пункта 3.2.26 договора следует, что субарендатора обязуется передать (возвратить) арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи (возврата) в последний день действия настоящего договора в исправном состоянии, не хуже, чем на дату приема субарендатором помещений в субаренду, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений (при наличии таковых). Компенсировать арендатору затраты по приведению помещений в первоначальный вид в размере, определяемом арендатором на основании сметного расчета или заключения специалиста (эксперта).

Сумма причиненного ущерба, сумма затрат на приведение помещений в первоначальный вид, согласно прилагаемой смете расходов на ремонт (восстановление) помещений, составляет 151 426 руб.

Согласно пункту 3.3.4 договора арендатор имеет право производить оценку суммы затрат на приведение помещений в первоначальный вид, суммы причиненных убытков (ущерба) самостоятельно, путем составления сметы расходов на ремонт (восстановление) помещений, или по результатам независимой экспертизы, обратившись в любую экспертную организацию, имеющую все необходимые лицензии и разрешения (допуски).

В обоснование своих требований истец представил сметный расчет, согласно которому сумма произведенных работ составила сумму заявленных им требований.

На основании пункта 6.14 договора сторона обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном размере. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В силу пункта 6.15 договора субарендатор несет полную ответственность за убытки, причиненные арендатору, собственнику помещений и третьим лицам в связи с причинением вреда помещениям и зданию, в котором они расположены (включая фасады, конструктивные элементы, внутреннюю отделку, инженерно-технические системы и оборудование), ухудшением их состояния в результате действий (бездействия) субарендатора или третьих лиц, за действия которых он отвечает, в том числе в случае ремонта, перепланировки, переустройства помещений. Субарендатор обязан возместить причиненный ущерб в 10-дневный срок со дня предъявления ему соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при неисполнении субарендатором в установленный срок денежного обязательства по настоящему договору и возникновении в связи с этим задолженности перед арендатором, сумма обеспечительного платежа засчитывается полностью или частично в счет исполнения соответствующего обязательства с момента вручения (направления) арендатором субарендатору письменного уведомления о том, что обеспечительный платеж (или его часть) удержан арендатором. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления от арендатора субарендатор обязан дополнительно внести обеспечительный платеж в сумме, засчитанной арендатором в счет исполнения субарендатором денежного обязательства. субарендатор не вправе в одностороннем порядке засчитать сумму обеспечительного платежа или её часть в счет исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Субарендатор внес денежное обеспечение в сумме, установленной пунктом 5.3 договора, в размере 80 700 руб., НДС не облагается (пункт 5.2).

Как указал истец, 05.06.2023 указанная сумма денежного обеспечения на основании пунктов 5.5, 5.7 договора частично зачтена в счет исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью субарендатора.

Таким образом, как следует из расчета исковых требований, размер ущерба составил (151 426,00 - 80 700,00) 70 726 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить размер ущерба. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

Как указано выше, в силу пункта 3.2.26 договора субарендатор обязуется передать (возвратить) арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи (возврата) в последний день действия настоящего договора в исправном состоянии, не хуже, чем на дату приема субарендатором помещений в субаренду, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений (при наличии таковых). Компенсировать арендатору затраты по приведению помещений в первоначальный вид в размере, определяемом арендатором на основании сметного расчета или заключения специалиста (эксперта).

Таким образом, возврат арендованного имущества арендодателю в первоначальном состоянии является обязанностью арендатора, неисполнение которой является основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 ГК РФ).

Факт того, что при возврате помещения были выявлены недостатки имущества, подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

В подтверждение размера ущерба истец представил смету работ с расшифровкой всех показателей и работ, необходимых для устранения выявленных повреждений арендуемого ответчиком помещения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещения составила 70 726 руб. (151 426 руб. – 80 700 руб.)

Представленный истцом расчет стоимости ремонта помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию стоимости ремонта помещения, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил размер ущерба документально, отеляются судом, как несостоятельные.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 972 руб. 55 коп., заявленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства применительно к положениям статьи 622 ГК РФ, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, с учетом стоимости ремонта помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на ремонт помещения в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» 70 726 руб. ущерба, 5972 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.