Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-18819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-18819/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 05-11 декабря 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц – Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 №12-7163, ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 №12-7162

от третьих лиц – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленного уведомлением от 10.04.2019 об отказе в государственной регистрации № 63/001/304/2018-2390, № 63-01-1-116/3357/2018-3564 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ПАО «Ростелеком» в отношении линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957, расположенного в г. Самара, Самарской области.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, орган регистрации, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 11 декабря 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018общество обратилось в управление с заявлением № 63/001/304/2018-2390 (63-0-1-116/3357/2018-3564) об осуществлении государственного кадастрового учета сооружения «Строительство линейно-кабельных сооружений СФ ПАО «Ростелеком» (МРФ «Волга») в г. Самара АТС-957 (пос. Мехзавод»), и государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, представив для осуществления заявленных учетно-регистрационных действий технический план в редакции от 26.12.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием сооружения.

10.04.2019 органом регистрации прав было принято решение об отказе восуществлении заявленных учетно-регистрационных действий в соответствии состатьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости» вследствие неустранения причин, препятствующихосуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрацииправ и предусмотренных пунктами 5, 7, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ (непредставление документов, необходимых для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,форма и (или) содержание документа, представленного для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несоответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представлена(поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них),запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам) в связи сотсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и документов,подтверждающих законность строительства на соответствующей территории, а такжев связи с противоречивостью сведений, содержащихся в техническом плане сооружения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на представление всех документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявитель считает, что для строительства спорного сооружения получение разрешения на строительство не требовалось, как не требовалось и оформление прав на земельные участки под таким сооружением, ссылаясь на Закон Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД "О градостроительной деятельности на

территории Самарской области", на Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Управление Росреестра по Самарской области в обоснование возражений считает, что необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы заявителем представлены не были, у органа регистрации прав отсутствовали законные основания для принятия положительного решения по результатам рассмотрения представленных документов.

Доводы заинтересованного лица суд считает обоснованными и отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения закона в действие, то есть в рассматриваемом случае к правоотношениям, возникшим по поводу строительства сооружения, такой закон не подлежит применению, если им прямо не предусмотрен порядок распространения его действия на ранее возникшие правоотношения.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, орган регистрации прав применил законодательство, действовавшее в период строительства сооружения, которым была предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объекта недвижимости, а по завершении строительства -разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Из представленного заявителем технического плана следует, что год завершения строительства объекта недвижимости - 2015. Таким образом, создание объекта недвижимости должно было осуществляться в соответствии с законодательством, действовавшим в период до 2015 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период строительства сооружения), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, при этом право на осуществление строительства подтверждается разрешением на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство является документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет случаи, в которых выдача разрешения на строительство в период строительства объекта недвижимости не требуется. К таким случаям в спорный период относились:

1)строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическомулицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитальный ремонт объектов капитального строительства;

4.2) строительство, реконструкция буровых скважин, предусмотренныхподготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иные случаи, если в соответствии с Кодексом, законодательством субъектовРоссийской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения настроительство не требуется.

Поскольку спорный объект является линейным объектом, для которых статьей 48 установлено требование о подготовке проектной документации, а статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для строительства линейных объектов (в отличие от строительства строений и сооружений вспомогательного использования) необходимо наличие разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), возведение сооружения могло быть осуществлено без получения разрешения на строительство, а необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовала, только в случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Закон Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Самарской области", на который ссылается заявитель, в период осуществления строительства сооружения не содержал приведенных заявителем норм, соответствующие изменения были внесены Законом Самарской области от 11.07.2016 N 88-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О градостроительной деятельности на территории Самарской области" и Закон Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", который подлежит применению к отношениям, возникающим после 22.07.2016.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае строительство линейного объекта должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, а по завершении строительных мероприятий следовало получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованной по следующим причинам.

Согласно статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 и впоследствии Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 959 был утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок). В соответствии с Порядком в целях размещения объектов недвижимости на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, заинтересованное лицо обязано получить разрешение на использование таких земель или земельного участка.

Более того, Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (в редакции, действовавшей в период строительства спорного сооружения), допускало размещение линий и сооружений связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, только в случае, если для строительства таких объектов не требовалось получение разрешения на строительство.

Принимая же во внимание, что в период строительства ни федеральное, ни региональное законодательство не содержало исключений из общего правила о необходимости получения разрешения на строительство сооружений связи, действие Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 не могло распространяться на строительство спорного объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, а в случае, если объектом прав является здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства - на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Учитывая, что предусмотренные указанной нормой необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы заявителем представлены не были, у органа регистрации прав отсутствовали законные основания для принятия положительного решения по результатам рассмотрения представленных документов.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Следует выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2019 №254302 госпошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2019 №254302 госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1