Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А43-32051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32051/2019
23 марта 2020 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-497),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительное объединение «Платформа» г. Воронеж

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоресурсНН» г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «СМГ Торус» г. Воронеж

о взыскании 5 545 592 руб. 87 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.08.19;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО «ЭнергоресурсНН» о взыскании:

- задолженности в сумме 4 821 852 руб. 60 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.07.17 по 06.06.19 в сумме 723 740 руб. 27 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО Инженерно-строительное объединение «Платформа».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «СМГ Торус».

Определением от 16.10.19 суд согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «ЭнергоресурсНН» ФИО3, ее пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик отзывом от 26.08.19 (л.д. 22, 23) иск оспорил, пояснив, что товарная накладная от 03.07.17 № 119 подписана неуполномоченным представителем покупателя и товар ответчиком получен не был.

В судебном заседании 16.03.20 истец заявил следующие ходатайства:

- об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда,

- об истребовании от ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода книги покупок ООО «ЭнергоресурсНН» за 1-4 кварталы 2019 года,

- об истребовании от Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России, а также от других кредитных организаций карточек с образцами печати ООО «ЭнергоресурсНН», а также заявлений об открытии расчетных счетов, договоров об открытии банковских счетов и других документов, на которых имеются оттиски печати и которые оформлялись при открытии расчетных счетов.

Ходатайство истца об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по положениям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, заявленные в судебном заседании 16.03.20, а также принятое к рассмотрению в судебном заседании 17.02.20, судом рассмотрены и отклонены о правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения настоящего спора по существу.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия..

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 16.03.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 821 852 руб. 60 коп. долга, 723 740 руб. 27 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.07.17 по 06.06.19, процентов на долг в сумме 4 821 852 руб. 60 коп. за период с 07.06.19 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что ООО «СМГ Торус» (продавец) на основании товарной накладной от 03.07.17 № 119 произвел поставку ответчику (покупателю) товара на сумму 4 821 852 руб. 60 коп. (л.д. 12, 19). Факт получения товара подтверждается подписью ФИО3, заверенной печатью ООО «Энергоресурс НН».

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 4 821 852 руб. 60 коп.

Судом установлено, что между ООО «МСГ Торус» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.11.18, согласно которому цедент передал цессионарию в полном объеме право требования к ООО «ЭнергоресурсНН» оплаты за поставленный товар по товарной накладной от 03.07.17 № 119, а также процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки оплаты (л.д. 13).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами (л.д. 10, 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и процентов уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.96 № 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Товары, приобретаемые организацией торговли для перепродажи, могут поступать непосредственно к ней на склад, а могут приниматься торговой организацией вне собственного склада.

Осуществляя приемку на своем складе, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.

Если же приемка осуществляется вне склада покупателя, то получение товара осуществляется материально-ответственным лицом организации торговли по доверенности, обязательно с предъявлением паспорта. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально-ответственного лица торговой организации на получение товара.

Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров устанавливается гл. 10 Гражданского кодекса РФ и Инструкцией от 14.01.67 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 указанного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена подлинная товарная накладная от 03.07.17 № 119 (л.д. 19), подписанная со стороны продавца и покупателя и заверенная печатями организаций.

При этом доводы ответчика о том, что подпись на указанной товарной накладной не принадлежит ФИО3, подтвержденные пояснениями ФИО3, опрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 04.12.19 (л.д. 53), не подтверждены документально.

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Судом проверен и установлен факт наличия спорного товара у ООО «МСГ Торус» для дальнейшей его продажи ответчику (л.д. 29-32).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение принадлежности подписи является специальным познанием, которым суд не обладает.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, ответчиком, на которого возложено бремя оспаривания подписи, ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 821 852 руб. 60 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 04.07.17 по 06.06.19 в сумме 723 740 руб. 27 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 4 821 852 руб. 60 коп. за период с 07.06.19 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоресурсНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительное объединение «Платформа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж 4 821 852 руб. 60 коп. долга, 723 740 руб. 27 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.07.17 по 06.06.19, проценты на долг в сумме 4 821 852 руб. 60 коп. за период с 07.06.19 по день фактического исполнения обязательств и 50 728 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева



























Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>