Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А56-123857/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123857/2018
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5863/2019) ИП Сенькина Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-123857/2018 (судья З. А. Шелема), принятое

по иску ИП Сенькина Игоря Александровича

к АО «Страховая компания Гайде»

о взыскании страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенькин Игорь Александрович (ОГРНИП 315784700238833; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (ОГРН 1027809175459; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 100 275 руб. 32 коп. страхового возмещения и 4 742 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

25.02.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Ягуар ХЕ» (государственный регистрационный номер Х 561 ВК 178) под управлением водителя Степанова О.Ю. и автомобиля марки «Нисан Альмера» (государственный регистрационный номер К 906 ХМ 82), принадлежащего ООО «ЭнергоТехМонтаж», под управлением водителя Мормышева В.С.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Нисан Альмера» (государственный регистрационный номер К 906 ХМ 82), застрахованному ответчиком на основании договора добровольного страхования транспортных средств от 07.02.2017 №155859, причинены механические повреждения.

08.11.2017 ИП Сенькин И.А., действующий на основании доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от 30.05.2016 (далее - Правила страхования).

08.11.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено.

Истец указывает, что в предусмотренные пунктом 9.6.2 Правил страхования сроки, страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не выдал страхователю направление на ремонт, в связи с чем, ИП Сенькин И.А. самостоятельно произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отремонтировал транспортное средство.

24.03.2018 ИП Сенькиным И. А., действующим на основании доверенности, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании направлены документы, подтверждающие фактический ремонт автомобиля, а именно: заказ-наряд № 287 на сумму 100 275 руб. 32 коп., акт выполненных работ от 18.12.2017, расписка об оплате ремонтных работ.

25.05.2018 между ООО «ЭнергоТехМонтаж» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании (должник) материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового события от 15.08.2017 с участием автомобиля марки «Нисан Альмера» (государственный регистрационный номер К 906 ХМ 82).

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес страховой компании 28.05.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2018 о выплате страхового возмещения в сумме 100 275 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 686 руб. 83 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 10.4.2 Правил страхования при повреждении имущества размер ущерба определяется в размере расходов на ремонтно-восстановительные работы. При определении величины ущерба учитываются только те расходы выгодоприобретателя, которые вызваны страховым случаем и подтверждены документально. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включается:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для выполнения работ по ремонту (восстановлению);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления имущества выгодоприобретателя в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Соблюдая данное условие, страховая компания выдала направление на ремонт от 28.11.2017 № 171128002.

Вместе с тем, после выдачи направления ООО «ЭнергоТехМонтаж» поврежденное транспортное средство на ремонт представлено не было.

27.03.2018 в страховую компанию поступила претензия истца, согласно которой транспортное средство отремонтировано предпринимателем самостоятельно в связи с отсутствием направления на ремонт.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

Ответчик своевременно выдал страхователю направление на ремонт застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования, однако поврежденное транспортное средство на ремонт представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора страхования застрахованный автомобиль не используется в качестве такси, не сдается в аренду.

Как следует из материалов дела, лицензия по деятельности такси выдана ООО «ЭнергоТехМонтаж» 21.07.2017, то есть за месяц до спорного ДТП.

Факт использования спорного транспортного средства в качестве такси подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 8.3 Правил страхования страховщик имеет право требовать от страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) предоставления информации, имеющей существенное значение для определения степени риска в отношении объекта страхования, вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора и в течение периода страхования, проверять сообщенную страхователем информацию (в частности, при заключении договора и в течение периода страхования проверять состояние транспортного средства, а также достоверность сообщенных страхователем сведений), а также выполнение страхователем (выгодоприобретателем) положений Правил и условий договора. Страхователь обязан обеспечить страховщику (его представителю) возможность проведения такой проверки, в том числе предоставлять транспортное средство для осмотра страховщиком по первому его требованию. В случае создания страхователем (выгодоприобретателем) препятствий в осуществлении страховщиком своего права проверки и (или) не предоставлении страховщику затребованной им информации, последний вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом страхователя в письменной форме. Ранее уплаченная страховая премия при этом возвращается страхователю в полном объеме, если по договору не осуществлялись страховые выплаты. При расторжении договора по указанному в настоящем пункте основанию все обязательства сторон прекращаются, в том числе и те, которые существовали на дату расторжения.

Фактически на дату ДТП (15.08.2017) страхователь скрыл наличие лицензии от 21.07.2017 на осуществление деятельности такси, а значит, страховое покрытие на момент ДТП не действовало.

Заключенный договор страхования является возмездным и его цена определяется исходя из условий, относительно которых сторонами было достигнуто соглашение при его заключении (статья 424 ГК РФ).

Правовое регулирование вопросов определения размера страховой премии предусмотрено статьей 954 ГК РФ, при определении размера страховой премии, подлежащей выплате по договору страхования, применяются разработанные страховщиком страховые тарифы, определяющие размер премии с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Увеличение степени страхового риска находится в непосредственной связи с условиями и характером эксплуатации принятого на страхование имущества, условие о характере эксплуатации имущества, предусмотренное правилами страхования, является существенным и влечет изменение степени риска наступления страхового случая при эксплуатации транспортного средства в коммерческих целях.

В связи с тем, что страхователь изменил цель использования транспортного средства и не сообщил об этом страховщику, а ущерб, причиненный при коммерческом использовании застрахованного транспортного средства не включен в состав страховых рисков по договору страхования, страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-123857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская