Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-256837/2022

Р Е Ш Е Н И Е


30 июня 2023 года Дело № А40-256837/22-157-185 «ИП»


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Стасюка А.А.,

Протокол ведет секретарь судебного заседания Саяпина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признания несостоятельным (банкротом) ИП Земцовой Светланы Викторовны

при участии: от кредитора Знаменского Е.Н. - Знаменский Е.Н. (паспорт), от кредитора Смирновой Т.М. - Козлов И.О. (паспорт, дов. от 17.12.2021), от финансового управляющего - Николаева И.С. (паспорт)



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по настоящему делу в отношении ИП Земцовой Светланы Викторовны (22.04.1981, ИНН 771373963810, ОГРНИП 310774625000301, 127591, г. Москва, Керамический пр-д, д. 57, корп.1, кв.8) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Николаева Ирина Сергеевна (член САУ СРО «Дело», ИНН 330573182012, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 20), о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 26 (7471) от 11.02.2023.

Определением от 24.05.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство Земцовой Светланы Викторовны о приостановлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное ходатайство должника, а также отчёт финансового управляющего.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Представители кредиторов поддержали ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации.

От финансового управляющего, кредитора Смирновой Т.М. а также кредитора Новикова В.В. поступили письменные возражения на ходатайство должника о приостановлении производства по делу.

В ходе судебного заседания финансовый управляющий, а так же кредиторы возражали против заявленного должником ходатайства.

Кроме того, от Синицына В.И. (супруг должника) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Финансовый управляющий, а также кредиторы возражали против удовлетворения ходатайства Синицына В.И.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного требования Синицын В.И. ссылается на положения п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Однако в настоящем судебном заседании вопросы связанные с реализацией общего имущества супругов не рассматриваются.

Более того, подателем ходатайства не доказано, что принятие судебного акта по итогам настоящего судебного заседания может повлиять на права или обязанности Синицына В.И. по отношению к одной из сторон.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Синицына В.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Суд, исследовав ходатайство Земцовой Светланы Викторовны о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела судом общей юрисдикции, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования Земцова С.В. указывает, что в производстве 1 ОСЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, по которому она привлечена в качестве обвиняемой и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом на осуществление действий, а именно общение с любыми лицами, отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, использование мобильных средств связи и сети «Интернет».

Должником было подано ходатайство в Гагаринский районный суд г. Москвы, в соответствии с которым просила снять часть ограничений для принятия участия в судебных заседания в рамках дела №А40-256837/22-157-185 «ИП».

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 в удовлетворении ходатайства должника было отказано, все ранее наложенные запреты сохранены.

Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела, наложенных ограничений, препятствующие осуществлению прав и законных интересов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), по мнению Земцовой С.В. не дают ей возможность принимать участие лично в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, что, в свою очередь нарушает право на доступ к правосудию.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства должника о приостановлении производству по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Положения ст. 58 Закона о банкротстве регламентируют приостановление производства по делу несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 указанной нормы права производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Системное толкование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что приостановление производства по делу в целях обеспечения эффективной судебной защиты нарушенных прав представляет собой урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, препятствующих продолжению рассмотрения дела. Приостановление производства по делу о банкротстве означает временное прекращение судебного разбирательства, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, т.е. в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом случае, результат рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве 1 ОСЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, никак не повлияет на объем прав и обязанностей должника в рамках настоящего дела о признании должника несостоятельной (банкротом).

Избрание в отношении должника меры пресечения в рамках уголовного дела, в том числе в виде домашнего ареста, не может являться основанием для освобождения должника от обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 143, 144 АПК РФ, а также ст. 58 Закона о банкротстве у суда не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что наложенные ограничения в отношении должника в рамках уголовного дела не препятствуют защищать свои права и законные интересы.

Исследовав материалы дела по существу, представленные документы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, должник Земцова Светлана Викторовна не в состоянии погасить установленную задолженность перед кредиторами в размере 741 852 318 руб.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

В результате анализа финансовым управляющим сделано заключение об отсутствии оснований для проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства, т.к. заявление о признании должника банкротом подано кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить собрание кредиторов 21.06.2023 до рассмотрения всех заявленных в установленном порядке требований кредиторов, по вопросам, изложенным в сообщении на сайте ЕФРСБ от 07.06.2023 № 11669063, а именно:

- принятие решения об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражным судом утверждается финансовый управляющий ИП Земцовой С.В.

Собрание кредиторов, назначенное на 21.06.2023, состоялось. Результаты собрания кредиторов ИП Земцовой С.В. опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 21.06.2023 № 11775859.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учётом наложенных Арбитражным судом г. Москвы обеспечительных мер на проведение первого собрания, суд считает, что Николаева Ирина Сергеевна подлежит утверждению и.о. финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 51, 52, 59, 213.1, 213.2, 213.7, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-66, 71, 75, 110, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Земцовой Светланы Викторовны о приостановлении производства по делу отказать.

Признать Земцову Светлану Викторовну (22.04.1981, ИНН 771373963810, ОГРНИП 310774625000301, 127591, г. Москва, Керамический пр-д, д. 57, корп.1, кв.8) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении Земцовой Светланы Викторовны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить Николаеву Ирину Сергеевну (член САУ СРО «Дело», ИНН 330573182012, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 20) временно исполняющим обязанности финансового управляющего должника.

Обязать Николаеву Ирину Сергеевну провести первое собрание кредиторов, в том числе по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего, сведения о чем представить в суд.

Взыскать с Земцовой Светланы Викторовны в пользу Знаменского Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать должника Земцову Светлану Викторовну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст. ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 126, 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина на 21.12.2023 на 17 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 4014, этаж 4.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Стасюк