Решение от 24 января 2024 г. по делу № А60-56699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56699/2023
24 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело №А60-56699/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, ПАО «Т Плюс»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился.

от заинтересованных лиц: представители не явились.

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 90107/22/66004-ИП от 14.06.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов в городе Екатеринбурге Главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области ФИО2 незаконным. Кроме того, просит исполнительное производство № 90107/22/66004-ИП от 14.06.2022г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов в городе Екатеринбурге ФИО2 на основании исполнительного документа (судебный приказ) по делу № А60-16534/2022 от 28.04.2022 приостановить полностью.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, материалы исполнительного производства не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов в городе Екатеринбурге Главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области ФИО2, рассмотрен исполнительный документ - Судебный приказ (4) по делу № А60-16534/2022 от 28.04.2022, выданный Арбитражным судом Свердловской области (предмет исполнения задолженность по платежам за тепло энергию) и возбуждено исполнительное производство № 90107/22/66004-ИП в отношении ООО «СОЮЗ девелопмент». Постановление получено 20.10.2023г. законным представителем юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ девелопмент» с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 90107/22/66004-ИП от 14.06.2022г. не согласно, полагает, что оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 90107/22/66004-ИП на основании судебного приказа, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 по делу № А60-16534/2022 о взыскании задолженности с ООО "Союз Девелопмент" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН <***>.


На основании п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Требования к исполнительному документу установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный приказ, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 по делу № А60-16534/2022 соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Решение суда по делу А60-16534/2022 на момент возбуждения исполнительного производства вступило в законную силу, заявителем в суде не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали причины для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением не заявлено.

На основании изложенного, требования ООО «СОЮЗ девелопмент» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 22.10.2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова