Решение от 17 января 2020 г. по делу № А66-18723/2019

011/2020-2633(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18723/2019
г.Тверь
17 января 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Вышневолоцкий район, п.Красномайский (ИНН <***>, ОГРНИП 304690814800030, дата государственной регистрации-26.05.1994)

к Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.08.1996)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», г. Москва

о сохранении помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, Вышневолоцкий район, п.Красномайский (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний Волочек (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения № 1003, расположенного по адресу: <...> на первом этаже, площадью 103,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными, указанными в техническом заключении о состоянии строительных конструкций ООО «СУ- 2008» № 34-19 ТО от 19.11.2019 года.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных

судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, вместе с тем, направил отзыв, не возражал относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании стороны не заявили.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1003 по адресу: <...>, площадью 103,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Указанное помещение сдано в аренду ООО «Альфа-М» на основании договора аренды № 1624-10/2019 от 14.08.2019 года.

Для осуществления деятельности арендатора в вышеуказанном помещении была выполнена перепланировка без соответствующих разрешений и согласований, а именно демонтированы перегородки.

25.10.2019 года комиссией был составлен акт осмотра помещения на предмет проведения работ по самовольной перепланировке и переустройству, который был утвержден распоряжением главы города Вышний Волочек от 30.10.2019 года № 973-р.

В целях установления возможности сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, истец обратился в ООО «СУ-2008» за обследованием помещения и выдачей заключения.

Согласно заключению № 34-19 ТО от 19.11.2019 года, демонтаж перегородок никак не влияет на несущую способность строительных конструкций, не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц и граждан, находящихся как в обследуемом помещении, так и в непосредственной близости от него.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о сохранении нежилого помещения № 1003, расположенного по адресу: <...> на первом этаже, площадью 103,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными, указанными в техническом заключении о состоянии строительных конструкций ООО «СУ-2008» № 34-19 ТО от 19.11.2019 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку нежилое помещение № 1003 расположено в многоквартирном доме, суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Согласно статье 25 названного Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 26 того же Кодекса, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Из содержания частей 3 - 5 указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки или переустройства помещения, которое направляется в адрес заявителя.

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ (решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 той же статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование правомерности проведенной перепланировки истец представил заключение № 34-19 ТО от 19.11.2019 года, разработанное ООО «СУ-2008», согласно которому все внутренние перегородки, расположенные в обследуемом помещении № 1003 – самонесущие, не воспринимают и не передают постоянную и временную нагрузку от перекрытия. Их наличие или отсутствие никак не влияет на несущую способность строительных конструкций здания и не представляет опасности для жизни и здоровья третьих лиц и граждан, находящихся как в обследуемом помещении, так и в непосредственной близости от него. Демонтаж внутренних перегородок помещения № 1003 разрешается.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в

материалы дела доказательства, в том числе заключение № 34-19 ТО от 19.11.2019 года, установив, что существование помещения в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие возражений со стороны Администрации города Вышний Волочек и Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа (исходя из отзыва № 35 от 15.01.2020 года), суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного помещения № 1003 в перепланированном виде.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Однако, в судебном заседании истец просил оставить расходы по уплате госпошлины на нем.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 1003, расположенное по адресу: <...> на первом этаже, площадью 103,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными, указанными в техническом заключении о состоянии строительных конструкций ООО «СУ-2008» № 34-19 ТО от 19.11.2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина