Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А33-14197/2022

1525/2023-178628(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года Дело № А33-14197/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, об обязании устранить недостатки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>; ОГРН <***>; муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное" ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 79 от 27.12.2022 (сроком действия по 28.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 19 от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее – ответчик)

1) о взыскании неустойки в размере 190 928 рублей 69 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту;

2) об обязании устранить выявленные недостатки на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, а именно:

По ул. Караульная и ул. 2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул. 2-я Брянская в обоих направлениях движения улиц необходимо устранить следующие выявленные в рамках обследования дефекты:


- Заменить разрушенные бортовые камни, отделяющие проезжую часть от тротуаров, газонов, остановок общественного транспорта, марки БР 30.18 в общем количестве 775 погонных метров. По завершению работ по замене бортовых камней марки БР 30.18 в количестве 775 погонных метров восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части из асфальтобетонной смеси тип Б, марки II толщиной 5 см площадью 387,5 м2 (ширина 0,5 метра от внешней стороны бортовых камней марки БР 30.18.).

По пр. 60 лет образования СССР на участке от ул. ФИО6 до ул. Славы в обоих направлениях движения проспекта включая конечную отстойно-разворотную остановку общественного транспорта «Микрорайон Солнечный» необходимо устранить следующие выявленные в рамках обследования дефекты:

- Заменить разрушенные бортовые камни, отделяющие проезжую часть от тротуаров, газонов, остановок общественного транспорта, марки БР 30.18 в общем количестве 1940 погонных метров. По завершению работ по замене бортовых камней марки БР 30.18 в количестве 1940 погонных метров восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части из асфальтобетонной смеси тип Б, марки II толщиной 5 см площадью 970 м2 (ширина 0,5 метра от внешней стороны бортовых камней марки БР 30.18.).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 05.09.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное предприятие города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 660079, <...>);

- муниципальное предприятие города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660055, <...>).

Определением от 21.12.2022 назначена строительно-техничекская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (ИНН <***>): ФИО4, ФИО5.

27.03.2023 от Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" поступило экспертное заключение № 92 от 24.03.2023, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 15.06.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица для участия в судебном заседании полномочного представителя не направили, суд установил, что третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство об отнесении судебных расходов по экспертизе на ответчика.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» (заказчик) и АО «Сибагропромстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.07.2017 № Ф.2017.291423 на выполнение работ по ремонту ул. Караульная и ул. 2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на


ул. 2-я Брянская в городе Красноярске (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по ремонту ул. Караульная и ул. 2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул. 2-я Брянская в городе Красноярске.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Караульная и ул. 2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул. 2-я Брянская в городе Красноярске (далее - Объект) в объеме согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 2 к муниципальному контракту), по условиям контракта.

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту).

Место выполнения работ: город Красноярск, ул. Караульная и ул. 2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул. 2-я Брянская.

Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям настоящего контракта (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2017 года и сметного расчета стоимости (Приложение № 4 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной АО «Сибагропромстрой» и составляет 68 005 143,18 рублей, в т.ч. НДС 10 373 665,91 рублей.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В разделе 3 контракта установлены сроки выполнения работ: Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ-30.09.2017 года. Периодичность выполнения работ: единовременно.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями настоящего контракта.

Пунктом 4.3.5. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы в строгом соответствии с Приложениями к контракту. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил подрядчик обязан руководствоваться ими. Не ограничиваясь требованиями документации заказчика, именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

В силу п. 4.3.7 контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, за счет умений и навыков привлеченного квалифицированного инженерно-технического персонала, имеющего необходимые допуски и разрешения на производство работ, а также аттестации соответствующих специальностей согласно требованиям нормативно-технических документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту).

Согласно п. 4.3.15 контракта подрядчик принял на себя обязательство устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные


заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работе.

В силу п. 4.3.16 контракта при отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, заказчик составляет односторонний акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характеру.

В соответствии с п. 4.3.20 контракта срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатке (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.3 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 680 051,43 рублей, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

В силу п. 6.13 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 27.10.2017 к контракту.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.10.2017, № 1 от 27.09.2017, № 2 от 27.10.2017,

- акты о приемке выполненных работ № 3 от 27.10.2017, № 1 от 27.09.2017, № 2 от 27.10.2017.

В период эксплуатации выполненных работ между истцом и третьими лицами муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», муниципальным предприятием города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие левобережное" были заключены контракты на содержание улично-дорожной сети МК № Ф.2020.0530 от 16.06.2020,МК № Ф.2021.1095, МК № Ф.2021.1863, МК № Ф.2021.2005, МК № Ф.2019.945, МК № Ф.2019.2179, МК № Ф.2019.773, МК № Ф.2017.526224, МК № Ф.2018.685036, МК № Ф.2016.378487 от 20.12.2016, МК №


Ф.2022.0368, МК № Ф.2018.705104 от 11.01.2019, МК № Ф.2017.526193 от 04.12.2017, МК № Ф.2016.399162 от 19.12.2016, МК № Ф.2022.2073, № Ф2022.0368, № Ф.2018.705104 от 11.01.2019, № Ф.2016.399162 от 19.12.2016, № Ф.2022.2073.

25.03.2020 в адрес подрядчика на электронную почту: info@saps.ru направлено письмо (исх. № 1454 от 25.03.2020г.) о направлении уполномоченного представителя АО «Сибагропромстрой» на право подписания акта для участия в обследовании и подписании двустороннего акта выявленных дефектов.

26.03.2020 составлено заявление об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра), в котором указаны нарушения, выявленные по результатам проведенного осмотра. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно заявлению от 26.03.2020 об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра) установлено:


№ Место выявленного нарушения

Наименование нарушения (дефекты, замечания)



1 ул. 60 лет образования СССР от ул. Славы до ул. Микуцкого в направлении движения ул.

ФИО6 (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 310 п.м.



2 ул. 60 лет образования СССР на заездном кармане остановки общественного транспорта «4-й микрорайон» в направлении движения ул. ФИО6

Дефект асфальтобетонного покрытия в виде колеи на участке площадью 30 м2.



3 ул. 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до ул. Славы в направлении движения ул. Ерофеевская (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР ЗОЛ 8 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 325 п.м.



4 ул. 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до ул. Солнечный бульвар в направлении движения ул. ФИО6 (лево)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 450 п.м.



5 ул. 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до ул. Солнечный бульвар в направлении движения ул. ФИО6 (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 250 п.м.



6 Ул. 60 лет образования СССР от ул. Солнечный бульвар до ул. Микуцкого в направлении движения ул. Славы (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 250 п.м.



7 ул. 60 лет образования СССР от ул. Солнечный бульвар до ул. Микуцкого в направлении движения ул. Славы (лево)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 260 п.м.



8 ул. 60 лет образования СССР остановка общественного транспорта «Микрорайон Солнечный» (конечная)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР ЗОЛ 8 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 95 п.м.


В предписании от 26.03.2020 заказчиком установлен срок устранения выявленных

дефектов.

27.03.2020 составлено заявление об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра), в котором указаны нарушения, выявленные по результатам проведенного осмотра. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно заявлению от 27.03.2020 об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра) установлено:


п/п



Место


Наименование нарушения (дефекты, замечания)



выявленного



нарушения



1



ул. 2-я Брянская


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в


выбоин в объеме 2 м2



районе АЗС



Терминалнефтегаз



2



(2-я ублр.я 2н-сяк аБяр,я 1н8с)к ая


Выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части на



в районе здания №


участке площадью 10 м2



16а по ул.2-я



Брянская



3



ул. 2-я Брянская


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №


выбоин в объеме 3 м2



20 ж по ул. 2-я



Брянская



4



ул. 2-я Брянская


В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



в районе АЗС


поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



Терминалнефтегаз


более чем на 20% площади в объеме 12 п.м.



(2-я брянская, 18) в



направлении



движения ул.



ФИО7



5



ФИО8


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №


выбоин в объеме 10 м2



32 по ул.



Караульная



6



Перекресток ул.


1. Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



караульная-ул.


выбоины в объеме 1 м2



Любы ФИО9


2. Дефект асфальтобетонного покрытия тротуара в виде



выбоины в



7



ул. Караульная


объеВм е 1н амр2у шение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



в районе здания №


поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



19 г/1 в


более чем на 20% площади в объеме 30 п.м.



направлении



движения ул.



ФИО7



8



ул. Караульная


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №


колеи на участке протяжённостью 50 метров.



19 г в



направлении



движения ул.



9



Калиунли. нКа араульная


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №


выбоин в объеме 3 м2



31 в направлении



движения ул.



ФИО7



10



перекресток ул.


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



Караульная-ул.


выбоин в объеме 10 м2



Чернышевского



11



ул. караульная



В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



30 г в направлении



поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



движения ул. 9 мая



более чем на 20% площади в объеме 3 п.м.



12



ул. Караульная



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



на заездном



глубоких выбоин в объеме 15 м2



кармане остановки



общественного



транспорта «ж/к



Квадро» в



направлении



движения ул. 9 мая



13



ул. Караульная



В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



в районе остановки



поверхность бетонных бортовых камней HP 30.18 имеет разрушения



общественного



более чем на 20% площади в объеме 30 п.м.



транспорта



«Караульная» в



направлении



движения ул. 9 мая



14



ул. Караульная



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



перед



выбоин в объеме 2 м2



кольцевой



развязкой ул. 9



мая-ул. Петра



Подзолкова-ул.



15



Шул.а хтКеарроаву льная



В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



на участке от



поверхность бетонных бортовых камней БР ЗОЛ 8 имеет



кольцевой развязки



разрушения более чем на 20% площади в объеме 400 п.м.



ул. 9 мая-ул.



ФИО10-



ул. Шахтеров до ул.



Чернышевского в



направлении



движения ул.



ФИО7



16



Перекресток ул.



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



Караульная-ул.



выбоин в объеме 25 м2



Линейная



17



ул. Карауоьная



В нарушение требований ГбСТ Р 50597-2017 открытая



на участке от ул.



поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



Чернышевского до



более чем на 20% площади в объеме 300 п.м.



ул. Линейная в



направлении



движения ул. 9 мая



В предписании от 27.03.2020 заказчиком установлен срок устранения выявленных

дефектов.

03.04.2020г. (исх. № 1606 от 03.04.2020г.) посредством электронной почты в адрес подрядчика направлено сопроводительное письмо с приложением заявления об обнаружении недостатков и фотоматериалы.

08.09.2020 заказчиком в одностороннем порядке составлены акты проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании. Установлено, что подрядчиком в установленные сроки не устранены.

Истец за нарушение сроков устранения недостатков начислил штрафные санкции.


Истец обращался к ответчику с претензией от 15.09.2020 № 2137, в которой просил оплатить сумму начисленных штрафных санкций. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- требование в части устранения дефектов покрытия проезжей части в виде образовавшихся выбоин по местам локализации согласно адресной привязке, указанной в предписании от 27.03.2020 необоснованно, т.к. указанные дефекты были устранены службами подрядчика, о чем заказчик был извещен письмом от 13.05.2021 № 336Д.

- бордюрный камень приобретался ответчиком в рамках муниципального контракта у поставщика, которого указал заказчик, изделия были качественные и были приняты заказчиком без замечаний;

- истец документально не подтвердил, что дефекты дорожного покрытия возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по строительству автодороги;

-истец обратился с требованиями об устранении недостатков в рамках гарантии в конце гарантийного срока.

- ответчик полагает, что разрушение бордюрного камня произошло из-за воздействия антигололедных реагентов, которыми обрабатывают технические тротуары и проезжу часть, а также из-за механического воздействия техники, с помощью которой осуществляется очистка и уборка (при срезе техникой верхнего слоя бордюрного камня, туда попадает влага, которая зимой замерзает и впоследствии происходит разрушение бордюра).

Ответчиком в материалы дела представлены: документ о качестве на камни бетонные бортовые ГОСТ 6665-91 ТУ 23.61.12-001-36135833-2017 № 221 от 08.09.2017, письмо от 0506.2017 № 834 о согласовании бортового камня, письмо от 09.06.2017 № 2446 о согласовании изменений, протокол № 464 от 24.04.2017 испытания бортового камня, технические условия ТУ 23.69.19-001-0174635540-2017, технические условия ТУ 23.61.12001-36135833-2017.

Учитывая наличие спора относительно недостатков выполненных работ, а также причины их возникновения (эксплуатационные/строительные), определением от 21.12.2022 по ходатайству ответчика назначена строительно-техничекская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" ФИО4, ФИО5; с устанволением фиксированной стоимости экспертизы в размере 132 750 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины разрушения бортового камня, отделяющего проезжую часть от тротуаров, газонов, остановок общественного транспорта, марки БР 30.18 – строительные (нарушение строительных норм и правил, условий контракта № Ф.2017.291423 от 17.07.2017), эксплуатационные (применение уборочной техники, противогололедных средств на основе хлористых солей, и иные), на участках по адресам (в пределах заявленных истцом объемов):

- по ул. Караульная и ул.2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул.2-я Брянская в обоих направлениях движения улиц (в общем количестве 775 погонных метров);

- по пр.60 Лет образования СССР на участке от ул. ФИО6 до ул. Славы в обоих направлениях движения проспекта включая конечную отстойно-разворотную остановку общественного транспорта «Микрорайон Солнечный» (в общем количестве 1940 погонных метров);

2) Каков объем бортовых камней разрушившихся в результате каждой из причин по каждому объекту.


27.03.2023 от Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" поступило экспертное заключение № 92 от 24.03.2023, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению экспертами сделаны следующие выводы:

1) На момент проведения судебной экспертизы весь бортовой камень на указанных отрезках автодороги имеет значительное разрушение и не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91, следовательно и муниципальному контракту.

В результате проведенного всестороннего исследования представленных работ по устройству бортового камня выявлено, что произведенные бортовые камни на момент выполнения ремонтных работ соответствовали требованиям ГОСТ 6665-91 и ТУ 23.61.12001-36135833-2017 и ТУ 23.69.19-001-0174635540-2017, следовательно и муниципальному контракту.

Бортовой, камень смонтированный на участках автомобильной дороги, имеет размер 1,5 метра и изготовлен из тяжелого бетона с наполнителем фракцией от 3,0 до 20,0 мм. Согласно требованиям ГОСТ 6665-91 изготовление бортоых камней из тяжелого бетона разрешено при длине более 1,0 м.

Причинами возникновения выявленных недостатков в виде существенного разрушения бортового камня на участках по ул. Караульная, ул. 2-я Брянская и пр. 60 лет образования СССР является:

- существенное механическое воздействаие на бетонные конструкции в процессе эксплуатации, что привело к разрушению целостности покрытия – эксплуатационный;

- применение эксплуатирующей организацией технологических материалов (противогололедных реагентов на основе хлористых солей) при использовании механизированной уборки улиц – эксплуатационный;

- использование в качестве бордюрного камня вибролитого бетонного вместо вибропрессованного – иные причины.

В резульате проведенного исследования выявлено, что причиной разрушения предъявленных к осмотру бортовых камней не могут являться некачественно выполненные работы.

2) Весь заявленные в исковых требованияъ объем бортового камня, имеющий дефекты покрытия и разрушения, возник в процессе эксплуатации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских


правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами контракт от 17.07.2017 № Ф.2017.291423 на выполнение работ по ремонту ул. Караульная и ул. 2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул. 2-я Брянская в городе Красноярске по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.


В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании


имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ по контракту подтверждается документально (справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.10.2017, № 1 от 27.09.2017, № 2 от 27.10.2017, акты о приемке выполненных работ № 3 от 27.10.2017, № 1 от 27.09.2017, № 2 от 27.10.2017), сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.3.15 контракта подрядчик принял на себя обязательство устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работе.

В силу п. 4.3.16 контракта при отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта обнаружив дефектов и недоделок, заказчик составляет односторонний акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характеру.

В соответствии с п. 4.3.20 контракта срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатке (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

25.03.2020 в адрес подрядчика на электронную почту: info@saps.ru направлено письмо (исх. № 1454 от 25.03.2020г.) о направлении уполномоченного представителя АО «Сибагропромстрой» на право подписания акта для участия в обследовании и подписании двустороннего акта выявленных дефектов.

26.03.2020 составлено заявление об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра), в котором указаны нарушения, выявленные по результатам проведенного осмотра. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно заявлению от 26.03.2020 об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра) установлено:


№ Место выявленного нарушения

Наименование нарушения (дефекты, замечания)



1 ул. 60 лет образования СССР от ул. Славы до ул. Микуцкого в направлении движения ул.

ФИО6 (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 310 п.м.



2 ул. 60 лет образования СССР на заездном кармане остановки общественного транспорта «4-й микрорайон» в направлении движения ул. ФИО6

Дефект асфальтобетонного покрытия в виде колеи на участке площадью 30 м2.



3 ул. 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до ул. Славы в направлении движения ул. Ерофеевская (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР ЗОЛ 8 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 325 п.м.



4 ул. 60 лет образования СССР от

ул. Микуцкого до ул. Солнечный

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР



бульвар в направлении движения ул. ФИО6 (лево)

30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 450 п.м.



5 ул. 60 лет образования СССР от ул. Микуцкого до ул. Солнечный бульвар в направлении движения ул. ФИО6 (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 250 п.м.



6 Ул. 60 лет образования СССР от ул. Солнечный бульвар до ул. Микуцкого в направлении движения ул. Славы (право)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 250 п.м.



7 ул. 60 лет образования СССР от ул. Солнечный бульвар до ул. Микуцкого в направлении движения ул. Славы (лево)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 260 п.м.



8 ул. 60 лет образования СССР остановка общественного транспорта «Микрорайон Солнечный» (конечная)

В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая поверхность бетонных бортовых камней БР ЗОЛ 8 имеет разрушения более чем на 20% площади в объеме 95 п.м.


В предписании от 26.03.2020 заказчиком установлен срок устранения выявленных

дефектов.

27.03.2020 составлено заявление об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра), в котором указаны нарушения, выявленные по результатам проведенного осмотра. Указанный акт подписан сторонами.

Согласно заявлению от 27.03.2020 об обнаружении недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании (акт осмотра) установлено:

п/п



Место



Наименование нарушения (дефекты, замечания)



выявленного



нарушения



1



ул. 2-я Брянская



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в



выбоин в объеме 2 м2



районе АЗС



Терминалнефтегаз



2



(2-я ублр.я 2н-сяк аБяр,я 1н8с)к ая



Выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части на



в районе здания №



участке площадью 10 м2



16а по ул.2-я



Брянская



3



ул. 2-я Брянская



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №



выбоин в объеме 3 м2



20 ж по ул. 2-я



Брянская



4



ул. 2-я Брянская



В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



в районе АЗС



поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



Терминалнефтегаз



более чем на 20% площади в объеме 12 п.м.



(2-я брянская, 18) в



направлении



движения ул.



ФИО7



5



ФИО8



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №



выбоин в объеме 10 м2



32 по ул.



Караульная



6



Перекресток ул.


1. Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



караульная-ул.


выбоины в объеме 1 м2



Любы ФИО9


2. Дефект асфальтобетонного покрытия тротуара в виде



выбоины в



7



ул. Караульная


объеВм е 1н амр2у шение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



в районе здания №


поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



19 г/1 в


более чем на 20% площади в объеме 30 п.м.



направлении



движения ул.



ФИО7



8



ул. Караульная


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №


колеи на участке протяжённостью 50 метров.



19 г в



направлении



движения ул.



9



Калиунли. нКа араульная


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



в районе здания №


выбоин в объеме 3 м2



31 в направлении



движения ул.



ФИО7



10



перекресток ул.


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



Караульная-ул.


выбоин в объеме 10 м2



Чернышевского



11



ул. караульная


В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



30 г в направлении


поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



движения ул. 9 мая


более чем на 20% площади в объеме 3 п.м.



12



ул. Караульная


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



на заездном


глубоких выбоин в объеме 15 м2



кармане остановки



общественного



транспорта «ж/к



Квадро» в



направлении



движения ул. 9 мая



13



ул. Караульная


В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



в районе остановки


поверхность бетонных бортовых камней HP 30.18 имеет разрушения



общественного


более чем на 20% площади в объеме 30 п.м.



транспорта



«Караульная» в



направлении



движения ул. 9 мая



14



ул. Караульная


Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



перед


выбоин в объеме 2 м2



кольцевой



развязкой ул. 9



мая-ул. Петра



Подзолкова-ул.



Шахтеров


15



ул. Караульная



В нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 открытая



на участке от



поверхность бетонных бортовых камней БР ЗОЛ 8 имеет



кольцевой развязки



разрушения более чем на 20% площади в объеме 400 п.м.



ул. 9 мая-ул.



ФИО10-



ул. Шахтеров до ул.



Чернышевского в



направлении



движения ул.



ФИО7



16



Перекресток ул.



Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде



Караульная-ул.



выбоин в объеме 25 м2



Линейная



17



ул. Карауоьная



В нарушение требований ГбСТ Р 50597-2017 открытая



на участке от ул.



поверхность бетонных бортовых камней БР 30.18 имеет разрушения



Чернышевского до



более чем на 20% площади в объеме 300 п.м.



ул. Линейная в



направлении



движения ул. 9 мая



В предписании от 27.03.2020 заказчиком установлен срок устранения выявленных

дефектов.

03.04.2020г. (исх. № 1606 от 03.04.2020г.) посредством электронной почты в адрес Подрядчика направлено сопроводительное письмо с приложением заявления об обнаружении недостатков и фотоматериалы.

08.09.2020 заказчиком в одностороннем порядке составлены акты проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании. Установлено, что подрядчиком в установленные сроки не устранены.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием об обязании подрядчика устранить недостатки.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на некачественность выполненных ответчиком работ в части установки бортового камня.

Ответчик доводы истца оспорил, указав, что работы выполнены качественно, примененный при выполнении работ бортовой камень соответствует требованиям, предъявляемым к данному материалу, применение указанного бортового камня согласовано заказчиком, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие спора относительно характера недостатков выполненных работ, а также причины их возникновения (эксплуатационные/строительные), определением от 21.12.2022 по ходатайству ответчика назначена строительно-техничекская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" ФИО4, ФИО5; с устанволением фиксированной стоимости экспертизы в размере 132 750 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины разрушения бортового камня, отделяющего проезжую часть от тротуаров, газонов, остановок общественного транспорта, марки БР 30.18 – строительные (нарушение строительных норм и правил, условий контракта № Ф.2017.291423 от 17.07.2017), эксплуатационные (применение уборочной техники, противогололедных средств на основе хлористых солей, и иные), на участках по адресам (в пределах заявленных истцом объемов):

- по ул. Караульная и ул.2-я Брянская на участке от ул. Караульная до транспортной развязки на ул.2-я Брянская в обоих направлениях движения улиц (в общем количестве 775 погонных метров);


- по пр.60 Лет образования СССР на участке от ул. ФИО6 до ул. Славы в обоих направлениях движения проспекта включая конечную отстойно-разворотную остановку общественного транспорта «Микрорайон Солнечный» (в общем количестве 1940 погонных метров);

2) Каков объем бортовых камней разрушившихся в результате каждой из причин по каждому объекту.

27.03.2023 от Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" поступило экспертное заключение № 92 от 24.03.2023, которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению экспертами сделаны следующие выводы:

1) На момент проведения судебной экспертизы весь бортовой камень на указанных отрезках автодороги имеет значительное разрешение и не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91, следовательно и муниципальному контракту.

В результате проведенного всестороннего исследования представленных работ по устройству бортового камня выявлено, что произведенные бортовые камни на момент выполнения ремонтных работ соответствовали требованиям ГОСТ 6665-91 и ТУ 23.61.12001-36135833-2017 и ТУ 23.69.19-001-0174635540-2017, следовательно и муниципальному контракту.

Бортовой, камень смонтированный на участках автомобильной дороги, имеет размер 1,5 метра и изготовлен из тяжелого бетона с наполнителем фракцией от 3,0 до 20,0 мм. Согласно требованиям ГОСТ 6665-91 изготовление бортоых камней из тяжелого бетона разрешено при длине более 1,0 м.

Причинами возникновения выявленных недостатков в виде существенного разрушения бортового камня на участках по ул. Караульная, ул. 2-я Брянская и пр. 60 лет образования СССР является:

- существенное механическое воздействаие на бетонные конструкции в процессе эксплуатации, что привело к разрушению целостности покрытия – эксплуатационный;

- применение эксплуатирующей организацией технологических материалов (противогололедных реагентов на основе хлористых солей) пр использовании механизированной уборки улиц – эксплуатационный;

- использование в качестве бордюрного камня вибролитого бетонного вместо вибропрессованного – иные причины.

В резульате проведенного исследования выявлено, что причиной разрушения предъявленных к осмотру бортовых камней не могут являться некачественно выполненные работы.

2) Весь заявленные в исковых требованиях объем бортового камня, имеющий дефекты покрытия и разрушения, возник в процессе эксплуатации.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.


Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены.

Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов экспертов на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела, в том числе представленного в материалы дела экспертного заключения не следует, что спорные недостатки возникли в результате некачественного выполнения подрядчиком работ.

Согласно экспертному заключению причины разрушения бортового камня носят эксплуатационный характер.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласование подрядчику применение бортового камня, выводы экспертов, суд полагает, что наличие вины в действиях подрядчика отсутствует, в связи с чем считает неправомерном возложение на него обязательств по устранению выявленных заказчиком недостатков, а также применение договорной ответственности (штрафных санкций в размере 190 928,69 руб.) за неустранение данных недостатков.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.


Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 21.12.2022 по ходатайству ответчика назначена строительно-техничекская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" ФИО4, ФИО5; с устанволением фиксированной стоимости экспертизы в размере

132 750 руб.

Платежными поручением № 7678 от 23.11.2022 на сумму 132 500 руб., № 8136 от 19.12.2022 на сумму 250 руб. ответчиком внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу № А3314197/2022 в размере 132 750 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату № 125 от 27.03.2023 на сумму 132 750 руб.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы по оплате экспертизы согласно соответствующему заявлению ответчика подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

19 873 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 342357 от 21.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна