Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А12-444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22405/2022

Дело № А12-444/2022
г. Казань
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022

по делу № А12-444/2022

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (далее – ООО «Фирма Ликонт», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Делу присвоен номер А12-444/2022.

В рамках дела №А12-445/2022 административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Фирма Ликонт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 арбитражные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство, с присвоением делу номер А12-444/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 ООО «Фирма Ликонт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 отменить, в удовлетворении заявленных административном орган требований отказ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.12.2021 №107, административным органом проведена проверка деятельности ООО «Фирма Ликонт» в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проведения указанной проверки в период времени с 09 часов 00 мин по 17 часов 00 мин. 23.12.2021 на объекте по адресу: <...>, в деятельности ООО «Фирма Ликонт» выявлены следующие нарушения:

общество осуществляет хранение по указанному адресу лекарственных препаратов: «капли глазные Мидримакс 5 мл (серия Е21004)», «капли глазные Левомицетин 0,25% 5 мл (серия 13 102021)», «гель глазной Корнерегель 5% 10 г (серия 291)», «капли глазные ФИО2 (серия 20205)», «раствор для наружного применения и ингаляций Аммиак 10%», «глазные капли Тауфон», «глазные капли Азопт», «глазные капли Неванак», «раствор для местного применения ФИО3», «глазные капли Дикло Ф», «глазные капли Визомитин», и иных лекарственных препаратов в отсутствие соответствующей лицензии.

Факт поступления лекарственных препаратов ООО «Фирма Ликонт» по адресу: <...>, подтверждён счетами-фактурами на поставку медицинских препаратов ГУП «Волгофарм» и не оспаривается заявителем. При этом помещения № 3 и № 6 для хранения лекарственных средств по указанному адресу не оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить их надлежащее хранение, а также сертифицированными, калиброванными и поверенными в установленном порядке контролирующими приборами для регистрации параметров воздуха.

В ходе проверки выявлены нарушения подпункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закона о лицензировании), подпунктов «а», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 (далее – Положение № 1081), пунктов 1, 3, 7 Правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 23 августа 2010 года № 706н (далее – Правила № 706), пунктов 11, 37, 38 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённых приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года № 646н (далее – Правила 646н). Указанные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 406 от 23.12.2021, протоколом опроса от 23.12.2021, протоколом осмотра с фотоматериалами от 23.12.2021.

11.01.2022 в отношении ООО «Фирма Ликонт» составлен протокол № 1-С об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии.

Также в отношении ООО «Фирма Ликонт» составлен протокол от 11.01.2022 № 2-С об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суды исходили из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено, что по сведениям, размещённым в реестре лицензий, ООО «Фирма Ликонт» Комитетом здравоохранения Волгоградской области выдана лицензия от 21.10.2019 № ЛО-34-01-004313.

На основании указанной лицензии общество осуществляет медицинскую деятельность на территории региона по следующим адресам: 403342, <...>; 403958, <...>; 403895, <...>; 404507, <...>; 403801, <...>; 403874, <...>, ном. 25; 403791; <...>.

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Фирма Ликонт» осуществляет обращение лекарственных препаратов по адресу: <...>. Осуществляет хранение лекарственных препаратов для медицинского применения по указанному адресу без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением № 1081.

Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

В соответствии с подпунктами «а» и «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года № 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Правила 646н).

Согласно пункту 11 Правил № 646н субъект обращения лекарственных препаратов для осуществления деятельности по хранению лекарственных препаратов должен иметь необходимые помещения и (или) зоны, а также оборудование для выполнения операций с лекарственными препаратами, обеспечивающие их хранение в соответствии с требованиями настоящих Правил.

К оборудованию, используемому в процессе хранения и (или) перевозки лекарственных препаратов, относятся в том числе системы кондиционирования (подпункт а), камеры и (или) холодильники (подпункт б), термогигрометры (психрометры) или иное оборудование, используемое для регистрации температуры и влажности (пункт 37 Правил №646н)

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств, которые регламентируют условия хранения лекарственных средств и распространяются, в том числе, на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств (пункт 1) (далее – Правила № 706н).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Фирма Ликонт» состава вменённого правонарушения по части 2 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается не соблюдение обществом указанных требований нормативно правовых актов.

Общество, считает, что административным органом не доказано наличие в деянии общества состава вменённого правонарушения, ссылаясь на требования части 1 статьи 58 Федерального закона № 61-ФЗ, позволяющей, по мнению заявителя, медицинской организации хранить лекарственные средства вне мест осуществления лицензируемой деятельности, указанной в лицензии. В обоснование указанного довода ссылается на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в письме от 02.09.2021 № 08-49763/21 «О лицензировании».

Заявитель также указывает на то, что он не осуществляет фармацевтическую деятельность, не является фармацевтической, аптечной организацией, факт оптовой или розничной реализации лекарственных средств по адресу: <...>, не доказан, следовательно, нет оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение вменённого правонарушения.

Общество считает, что являясь медицинской организацией, не осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по указанному адресу, требования Положения № 1081 к нему не применимы. Считает, что выводы судов о несоблюдении обществом требований пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ,

Судами указанные доводы заявителя были исследованы и правомерно отклонены, поскольку из совокупности приведённых положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствует лицензия на осуществление как медицинской, так и фармацевтической деятельности по адресу: <...>, .

Судом отмечено, что хранение лекарственных препаратов к видам медицинской деятельности не относилось в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, действующим на момент выдачи обществу лицензии, и не относится в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, действующим в настоящее время.

Судами проанализировано письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 02.09.2021 № 08-49763/21 «О лицензировании», представленное заявителем, а также указано, что на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.ru (2018) содержится разъяснение об отсутствии необходимости на получение лицензии на фармацевтическую деятельность частной медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, которая хранит и применяет в процессе лечения своих пациентов лекарственные средства и препараты. При этом судами, указано, что в указанных разъяснениях не содержится положений, позволяющих организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании осуществлять хранение лекарственных средств вне места осуществления лицензируемой деятельности и осуществлять фармацевтическую деятельность без лицензии.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что лечебно-диагностический процесс по указанному адресу не осуществляется. Следовательно, хранение лекарственных средств по данному адресу не может быть отнесено к осуществлению медицинской деятельности по соответствующей лицензии.

Довод заявителя, что законодатель связывает фармацевтическую деятельность исключительно с оптовой торговлей лекарственными средствами и розничной торговлей лекарственными препаратами, правомерно отклонен судами.

Из протокола об административном правонарушении № 1-С следует, что ООО «Фирма Ликонт», согласно письмам 25.06.2021 № 2506-ФЛ, от 20.09.2021№ 2009-ФЛ обратилось в адрес ООО «Оператор-ЦРПТ» о заключении договора по предоставлению регистратора выбытия лекарственных препаратов для эксплуатации по адресу: <...>.

Таким образом, факт осуществления обществом по указанному адресу фармацевтической деятельности по хранению лекарственных средств, препаратов и их отпуску для оказания медицинской помощи без соответствующей лицензии установлен судами и подтверждён материалами дела.

Довод заявителя, что ООО «Фирма Ликонт» не является фармацевтической и аптечной организацией не опровергает вывод судов о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положение № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

На основании вышеизложенного суды отклонили довод заявителя о невозможности применения административным органом и судами к спорным правоотношениям требований указанного положения.

Судами также отклонен довод заявителя об отсутствии нарушений по пункту 7 Правил № 706н, поскольку предоставленный в судебное заседание паспорт на гигрометр ВИТ- 1 с заводским номером AAR 1035 свидетельствует о поверке измерительного прибора, поскольку предоставлена копия паспорта гигрометр психрометрический ВИТ-1 с заводским номером AAR 1035, отличным от указанного в протоколе от 23.12.2021 № 2-С з с заводским номером 600. Протокол подписан участвующими в процессуальных действиях представителями заявителя без замечаний.

Доказательств, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, судами не установлено.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Между тем,, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии совокупности оснований, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, указав, что из рассматриваемого случая не следует, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, а, следовательно, изложенное исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Поскольку функции органа, принимающего решение о привлечении к административной ответственности по статьей 14.13 КоАП РФ возложены на нижестоящие суды, суд кассационной инстанции не имеет право изменять решение суда в части увеличения административного штрафа, либо применения к нему иного более строго наказания, так как в данном случае суд усилит административное наказание, назначенное арбитражному управляющему, что недопустимо в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А12-444/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Л.Ф. Хабибуллин