Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А58-6518/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6518/2020
26 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 № 8-52-2020/1 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ГорныйИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 18.06.2020 № 8-19-2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением от 16.09.2020 № 8-52-2020/1 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ГорныйИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыв на заявление не представлен, что на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799951634956, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

С согласия представителя административного органа и при отсутствии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 является руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ГорныйИнвест» (далее – общество), зарегистрированного в качестве юридического лица 11.07.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>. Место нахождения: 678030, Республика Саха (Якутия), Горный улус, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2020 по делу № А58-7433/2018 в отношении ООО «ГорныйИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678030, Республика Саха (Якутия), Горный улус, <...>) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Временным управляющим должника – ООО «ГорныйИнвест» утверждена член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО4.

14.07.2020 в связи с неисполнением генеральным директором ООО «ГорныйИнвест» ФИО2 обязанности по передаче сведений и документов временный управляющий ООО «ГорныйИнвест» ФИО4 обратилась с заявлением в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) (л.д. 25-27).

На основании указанного заявления прокурором проведена проверка по соблюдению ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По итогам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 16.09.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) генеральным директором ООО «ГорныйИнвест» ФИО2 не исполнена обязанность по передаче временному управляющему ФИО4 сведений и документов.

18.09.2020 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление от 16.09.2020 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, а также КоАП РФ, копия постановления вручена, о чем имеются соответствующие росписи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при вынесении прокурором постановления.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020 ФИО5 вменяется нарушение пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности по передаче временному управляющему ФИО6 сведений и документации ООО «ГорныйИнвест».

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма предусматривает, что руководитель должника должен предоставить временному управляющему указанные документы и сведения не с момента получения требований временного управляющего, а с даты утверждения временного управляющего. При этом предполагается, что поскольку должник уведомлен о дне судебного заседания в рамках дела о банкротстве, то об указанном событии считается извещённым и обязанное должностное лицо.

При этом данная обязанность должностного лица корреспондирует с правами и обязанностями временного управляющего, предусмотренными статьями 66, 67, 68 Закона о банкротстве.

Так, исходя из положений Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве). Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Запрашиваемые временным управляющим сведения и документы имеют существенное значение для рассмотрения дела о банкротстве, необходимы для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Из указанного следует, что руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Таким образом, ФИО2 являясь руководителем должника, был обязан совершить действия по передаче сведений и документации, истребуемой временным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2020 по делу № А58-7433/2018 суд обязал руководителя должника ООО «ГорныйИнвест» ФИО2 предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

27.02.2020 временным управляющим должника ФИО4 в адрес генерального директора ООО «ГорныйИнвест» ФИО2 посредством почтовой связи направлено уведомление от 27.02.2020 (исх. № 547/87) с требованием о предоставлении сведений и документов в отношении должника, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

17.03.2020 в 15 час. 31 мин. руководителем ООО «ГорныйИнвест» ФИО2 лично получено уведомление временного управляющего от 27.02.2020 (исх. № 547/87) о введении процедур наблюдения в отношении ООО «ГорныйИнвест» и предоставлении соответствующих сведений и документов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16000044083589.

Проверкой установлено, что документы, перечисленные в уведомлении от 27.02.2020 в период с 17.03.2020 по дату вынесения постановления не переданы временному управляющему ООО «ГорныйИнвест» ФИО4

Таким образом, в установленный законом срок (в 15-дневный срок с даты вынесения определения суда от 20.02.2020 - до 16.03.2020 включительно) ФИО2 не передал временному управляющему должника документы в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности временного управляющего на установление необходимой информации об имуществе должника, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить обязанность по передаче документации, материалы дела не содержат.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены, административным органом в материалы не представлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

О наличии данных фактов, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, прокурором не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ООО «ГорныйИнвест» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016. Ранее генеральный директор общества ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, ФИО2 имеет 5 несовершеннолетних детей. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В объяснении от 26.08.2020 ФИО2 указал, что планирует в ближайшее время направить документы временному управляющему, от исполнения решения арбитражного суда не отказывается, документы не направлялись по причине невозможности сформировать полный пакет документов.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что назначение ФИО2 в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ.

По совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления заместителя прокурора о привлечении генерального директора ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Заместителя прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 № 8-52-2020/1 удовлетворить.

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГорныйИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова