Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-239919/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-239919/22-131-2260
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 1 967 830 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г., удостоверение от 20.07.2016г. № 2874, адвокат

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022г.№200-дфсз

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 967 830 руб. 20 коп. ущерба по договору возмездного оказания услуг №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.3.7 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать исполнителю техническую возможность для выполнения услуг по предоставлению СМИ в пассажирские вагоны, а именно: подавать составы для оборудования СМИ на экипировочные пути и специализированные места для экипировки, имеющий свободный подъезд для транспорта исполнителя; обеспечивать контроль за исполнением Регламента взаимодействия Сторон и принимать меры по их устранению в сроки не препятствующие исполнению Графика подготовки составов в рейс.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя для приема-передачи СМИ в вагоне. По окончании рейса, или в иной срок, установленный Договором, осуществить сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне и передать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом.

Согласно п. 6.3.8 Договора заказчик принял обязательство осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.

В соответствии с п. 2.2 Договора Стороны при исполнении Договора руководствуются Технологическими процессами и Регламентами взаимодействия.

Согласно Регламенту взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» по оказанию услуг по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем от 30 октября 2017 г. (далее - Регламент) работники «Исполнителя» осуществляют передачу комплектов постельного белья представителю Заказчика под роспись в накладной. После подписания накладной постельное белье считается принятым, и материальная ответственность переходит на представителя Заказчика.

При разоборудовании вагонов работники исполнителя осуществляют приемку с просчетом имущества у представителя Заказчика по книге формы ФИУ-11, осуществляют сбор имущества и его транспортировку в пункт Исполнителя (п. 3.6 Регламента).

В соответствии с п. 3.7 Регламента в случае выявления недостачи и/или порчи СМИ в вагоне составляется акт о недостаче и/или порчи в 2-х экземплярах. Акт подписывается представителем заказчика, допустившим недостачу, или порчу и представителем исполнителя. В случае уклонения представителя заказчика от подписания акта представитель Исполнителя немедленно сообщает об этом по мобильной связи оперативному дежурному по ЛВЧ-8 для принятия соответствующих мер по явке представителя Заказчика (начальника поезда) и подписания акта. Один экземпляр акта остаётся у представителя Заказчика, второй у представителя Исполнителя.

Согласно п. 7.16 Договора, заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика СМИ с момента принятия, обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки СМИ Исполнителю в соответствии с условиями Договора.

ООО «Мастер Клининг» в соответствии с условиями договора и Регламента предоставило АО «ФПК» СМИ, но имущество не было возвращено.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 211 от 17.08.2022 г., в котором ООО «Мастер Клининг» сообщало о невозврате имущества с вагонов №№ 10650, 28667, 28261, 25903, 24518, 24452, 24403, 24197, 24028, 23305, 22834, 22826, 22818, 15823, 11739, 11590, 28661, 28513, 28448, 27697, 26095, 25021, 23953, 20187, 12142, 25369, 16232. Ответа на данное обращение не последовало.

В дальнейшем Истец направил Ответчику письмо от 24.08.2022 г., в котором повторно сообщил о невозврате имущества и приложил акты о недостаче. Данное обращение также оставлено АО «ФПК» без ответа.

На основании актов о недостаче имущества Исполнитель произвел расчет стоимости утраченного (невозвращенного) имущества и направил в адрес Заказчика претензию о возмещения недостач на общую сумму 1 967 830 рублей 20 копеек (получена Ответчиком 31.08.2022 г. Вх. №5–6880), которая оставлена без удовлетворения.

У Исполнителя имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества. Помимо этого, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, Истец считает невозможным его исполнение без передачи белья Ответчику, и его последующий возврат Истцу.

Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).

В силу п. п. 7.16 Договора, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора; возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов; расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО «ФПК» с приложением подтверждающих документов; в течение квартала цены на одно наименование изделий имущества в расценочной ведомости должны быть едины в рамках филиала АО «ФПК».

В связи с утратой Ответчиком принадлежащего Истцу имущества, переданного Исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов поездов дальнего следования, Истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного АО «ФПК» имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями Договора.

Поскольку направленные Истцом претензии о возмещении стоимости утраченного имущества Ответчиком были оставлены без удовлетворения, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что в нарушение Регламента взаимодействия акты о недостаче и/или порче имущества, подписаны исполнителем в одностороннем порядке, а также что акты о недостаче были составлены ООО «Мастер Клининг» 23.08.2022 г.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг по договору №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г. (далее также -Договор) за январь, февраль март 2022 г., подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания Истцом Ответчику услуг в указанные периоды. При этом данные услуги предполагают как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу. Учитывая обстоятельства исполнения договора, его исполнение невозможно без передачи белья АО «ФПК», и его последующего возврата ООО «Мастер Клининг».

Согласно п. 6.1.3.4 Договора Исполнитель обязался осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне поезда от представителя исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя, (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса.

В соответствии с п. 6.3.2 Договора Ответчик принял обязательство по окончании рейса, осуществлять сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне, передать его Исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом взаимодействия.

В силу п. 6.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечивать присутствие своего полномочного представителя для приема-передачи СМИ в вагоне.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов, в том числе п. 6.3.8 Договора, после выдачи Исполнителем СМИ в рейс в период январь-март 2022 г., Заказчик был обязан возвратить данное имущество по окончания рейса.

Однако в нарушение условий договора Ответчик после рейса не осуществил возврат использованного имущества, выданного Истцом на вагоны №№ 10650–001, 28667–088, 28261-088, 25903-093, 24518-024, 24452-092, 24403-092, 24197-092, 24028-004, 23305-064, 22834-084, 22826-084, 22818-084, 15823-092, 11739-093, 11590-092, 28661-029, 28513-029, 28448-029, 27697-029, 26095-029, 25021-096, 23953-028, 20187-030, 12142-097, 25369-096, 16232-003.

В связи с невозвратом вагонов к месту приписки и невозврата АО «ФПК» СМИ, ООО «Мастер Клининг» направило в адрес Ответчика письмо № 211 от 17.08.2022 г. (получено АО «ФПК» 18.08.2022 г.) с требованием возвратить имущество. Данное обращение оставлено без ответа.

В дальнейшем Истец направил Ответчику письмо №217 от 24.08.2022 г. (получено АО «ФПК» 29.08.2022 г.), в котором повторно сообщил о невозврате имущества и приложил акты о недостаче. Данное обращение также оставлено АО «ФПК» без ответа, мотивированных возражений от подписания актов о недостаче Ответчиком также не заявлено.

На основании актов о недостаче имущества Исполнитель произвел расчет стоимости утраченного имущества и направил в адрес Заказчика (в центральный офис АО «ФПК», расположенный в г. Москве и начальнику Северо-Западного филиала) претензию о возмещения недостач на общую сумму 1 967 830 рублей 20 копеек (получена Ответчиком 13.09.2022 г. и 31.08.2022 г. Вх. №5–6880 соответственно), которая оставлена без удовлетворения. Факт получения АО «ФПК» претензии и актов о недостаче подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 19214868516209. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в своем отзыве ссылается, что Истцом не представлены документы, подтверждающие утрату имущества, что не соответствует действительности.

ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представило акты о недостаче имущества, которые неоднократно направлялись в адрес Ответчика.

Акты о недостаче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора (недостачи имущества Истца). Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации (так, например, все акты о недостачах содержат номера поездов) для определения факта недостачи и ее количества. У Истца, Ответчика и в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества.

Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами). В силу указанного также подтверждается факт недостачи Ответчиком имущества Истца.

В настоящее время АО «ФПК» имущество ООО «Мастер Клининг» так и не возвратило, даже несмотря на предшествующую переписку, направление претензий, а также подачу искового заявления Ответчик не предпринял попытки к его возврату, что в том числе подтверждает утрату СМИ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положении? ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причиной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причиной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требовании? и возражении?.

Ссылка Ответчика на непредставление Истцом в материалах дела документов, подтверждающих факт недостачи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства утраты принадлежащего Истцу имущества, что само по себе влечет обязанность по возмещению связанных с этим убытков.

Помимо этого, довод Ответчика о том, что СМИ Истца не утрачено ничем не подтверждается, АО «ФПК» не представлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего его позицию. Расчет Истца о размере причиненного ущерба Ответчиком, по существу, не оспорен.

В соответствии с п. 7.16 Договора обязанностью Ответчика по Договору является осуществление контроля за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата Истцу, а также возмещение стоимости утерянного по вине Заказчика СМИ. В нарушение указанных обязательств имущество Истца Ответчиком утрачено, что подтверждается актами, составленными в одностороннем порядке в связи с недобросовестным поведением и уклонением Ответчика от их составления и подписания.

Исходя из положений Договора и Регламента, именно акт является основанием для выставления Исполнителем Заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Доказательства недостоверности актов Ответчиком суду не представлены, приведенные АО «ФПК» возражения не опровергают факта недостачи имущества.

Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного/испорченного имущества произведен Истцом в соответствии с условиями договора, расценочными ведомостями, возражения относительно стоимости имущества Ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Все доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление уже неоднократно исследовались арбитражными судами по аналогичным делам, которые пришли к правомерному и обоснованному выводу о их несостоятельности.

Начиная с 2017 г. ООО «Мастер Клининг» направляет в адрес АО «ФПК» претензии об утрате СМИ с требованием о возмещении убытков, что предусмотрено договором. Все претензии Ответчиком были проигнорированы, в связи с чем Истец вынужден на постоянной основе предъявлять исковые заявления о взыскании убытков по одним и тем же основаниям.

Однако АО «ФПК» оспаривает факты и обстоятельства, которые имеют для Истца и Ответчика обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу и не могут подвергаться сомнению, так как их установили во вступивших в силу судебных актах в рамках других процессов между теми же лицами и по тем же обстоятельствам: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 г. по делу №А40-199063/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 г. по делу №А40-215799/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 г. по делу № А40-219184/20; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 г. по делу № А40-227495/2021.

Поскольку доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, требование АО «ФПК» об отказе суда в удовлетворении исковых требований ООО «Мастер Клининг» подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 67, 68, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (адрес: 129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.08.2006) ущерб в размере 1 967 830 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова