Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А60-60540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60540/2024
06 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принтяа 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60540/2024

 по заявлению ООО "Деметра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Озерского района Калининградской области ФИО1, ОСП Озерского района ГУФССП России по Калининградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Химлекс»,

          Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.


           ООО «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными в части установления запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70 постановление о запрете на совершение действий по регистрации №47549826/3913 от 27.03.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Озерского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65856/23/39013 - ИП от 31.05.2022г., об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70, установленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Озерского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №65856/23/39013-ИП от 31.05.2022г.

          От ООО «Химлекс» поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в настоящее время на исполнении в Федеральной службе судебных приставов находится девять исполнительных производств в отношении ООО «Деметра»:

        1) № 65857/23/39013-ИП от 27.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035622515 от 26.09.2022, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-9934/2021, о взыскании в пользу ООО «Химлекс» денежных средств в размере 4 000 000,00 рублей и неустойки в размере 17 % годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 года по день фактической уплаты задолженности;

       2) № 65856/23/39013-ИП от 31.05.2022 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1385 от 26.05.2022, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 10 070 303,09 рублей;

       3) № 35316/24/66088-ИП от 09.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040845813 от 15.01.2024, выданного Московским областным судом о взыскании в пользу ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов на проведение экспертизы в размере 357 724,25 рублей;

       4) № 154282/23/98066-ИП от 29.09.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № I486 от 22.09.2023, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 18 541 348,25 рублей;

       5) № 158454/23/98066-ИП от 02.10.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2675 от 29.09.2023, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 88 969,36 рублей;

       6) № 162757/23/98066-ИП от 09.10.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 3589 от 06.10.2023, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 88 969,36 рублей;

       7) № 170911/23/98066-ИП от 24.10.2023 г. на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 3899 от 21.10.2023 г., о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 190 648,62 рублей;

       8) № 178364/23/98066-ИП от 08.11.2023 г. на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 4350 от 07.11.2023 г., о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 6 391 367,72 рублей;

       9) № 183248/23/98066-ИП от 24.11.2023 г. на основании Акта органа, осуществляющее контрольные функции, № 5094 от 23.11.2023 г., о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 71 581,12 рублей.

        В рамках вышеперечисленных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Деметра» земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70, которые решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023 г. по делу № А60-56701/2023 были признаны незаконными.

         В период рассмотрения указанного дела в Арбитражном суде Свердловской области судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 183240/23/66062-ИП в отношении указанного земельного участка вновь вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 175123642/6662 от 28.11.2023 г.   Помимо этого, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Озерского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65856/23/39013-ИП от 31.05.2022 г. в отношении указанного земельно участка также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 47549826/3913 от 27.03.2024 г.

         Как указал заявитель, в адрес ООО «Деметра» оспариваемое постановление не поступало, наличие запрета на регистрацию было выявлено 19.04.2024 г. после получения выписки из БГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70, в которой был указан данный запрет. Полагая, что постановление является незаконным в части установления запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70, ООО "Деметра"  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

         Судом установлено, что в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от 26.02.2020 г. ООО «Деметра» (залогодатель) передало в залог ООО «Химлекс» (залогодержатель) земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020180:70 в счет обеспечения обязательств по: договору займа от 26.02.2020 г., в соответствии с которым залогодержатель представляет залогодателю займ, а должник обязуется возвратить залогодержателю заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом; договору уступки требования (цессии) от 26.02.2020 г., в соответствии с которым залогодержатель уступает, а залогодатель принимает на себя право требования оплаты задолженности к ООО «НТЗПИ», вытекающей из договора поставки № 19/17 от 16.05.2019 г. между ООО «НТЗПИ» и залогодержателем.

         В связи с наличием разногласий по вопросам исполнения указанного договора стороны обратились в арбитражный суд.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2022 г. по делу № А50-6924/2021 между ООО «Химлекс» и ООО «Деметра» утверждено мировое соглашение от 10.01.2022 г., по условиям которого ООО «Деметра» в счет погашения всей задолженности перед истцом по договору займа, передает в собственность ООО «Химлекс» принадлежащий ООО «Деметра» на праве собственности земельный участок площадью 51 000 кв. м. с кадастровым номером 50:03:0020180:70. В свою очередь, ООО «Химлекс», отказывается от заявленных к ООО «Деметра» исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2020 г.

         Согласно п. 10 указанного мирового соглашения определение Арбитражного суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020180:70 и автоматического снятия обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ООО «Химлекс».

         В целях реализации указанного мирового соглашения ООО «Химлекс» 08.02.2022 г. обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:03:0020180:70.

         Решением Управления Росреестра от 17.05.2022 №КУВД-001/2022-4620291/3 ООО «Химлекс» отказано в осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи оплатой государственной пошлины в ненадлежащем размере.

         Далее указанное решение Управления Росреестра решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 г. по делу № А41-22252/2022 признано незаконным, суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020180:70.

        Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 47549826/3913 от 27.03.2024 г.: имелось утвержденное и вступившее в законную силу мировое соглашение о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020180:70 от ООО «Деметра» к ООО «Химлекс»; залоговым держателем указанного земельного участка в силу ст. 341 ГК РФ уже являлось ООО «Химлекс»; на момент утверждения мирового соглашения и направления документов на государственную регистрацию перехода права собственности отсутствовали какие-либо запреты в отношении указанного земельного участка; решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 г. по делу № А41-22252/2022 об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020180:70 фактически не исполнено.    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 47549826/3913 от 27.03.2024г. отсутствовали.

        Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70, площадью 51 000 кв.м., составляет 79 270 468,00 рублей, что установлено решением Московского областного суда от 27.02.2024 г. по делу № За-154/2024 (За-1192/2023).

        Помимо данного земельного участка, в собственности ООО «Деметра» находятся следующие земельные участки и объекты недвижимого имущества, в отношении которых в рамках указанных исполнительных производств также вынесены аналогичные постановлениям запрете на совершение действий по регистрации: земельный участок с КН 50:03:0020180:66, площадью 9 100 кв. м., кадастровой стоимостью 14 925 296,00 рублей; земельный участок с КН 50:03:0020180:67, площадью 7 000 кв. м., кадастровой стоимостью 12 067 820,00 рублей; земельный участок с КН 50:03:0020180:79, площадью 473 300 кв. м., кадастровой стоимостью 623 321 207,00 рублей; земельный участок с КН 50:03:0020180:80, площадью 138 000 кв. м., кадастровой стоимостью 227 194 341,00 рублей; (кадастровая стоимость указанных земельных участков также установлена решением Московского областного суда от 27.02.2024 г. по делу № За-154/2024 (За-1192/2023)); нежилое помещение с КН 39:09:010123:90, площадью 729,2 кв. м., кадастровой стоимостью 18 084 597,52 рублей.

       Таким образом, общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ООО «Деметра» (без учета земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70), в отношении которых наложен запрет на совершение действий по регистрации, составляет 895 593 261,50 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе.

        В силу статей 2 и 4, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п.п. 41-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе принять меры по установлению запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Следовательно, запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

        Вместе с тем, при общей сумме задолженности по вышеперечисленным исполнительным производствам в размере чуть более 37,9 млн. рублей судебными приставами-исполнителями запрет регистрационных действий наложен в отношении имущества ООО «Деметра» общей кадастровой стоимостью более 895 млн. рублей, что явно не соразмерно объему требований взыскателя, и ущемляет права и законные интересы должника.

         Наличие запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70 нарушает права ООО «Деметра», поскольку необоснованно ограничивает право общества распоряжаться данным объектом недвижимого имущества, не позволяет реализовать утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2022 г. по делу № А50-6924/2021 мировое соглашение о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020180:70 от ООО «Деметра» к ООО «Химлекс» и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок.  На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

        В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

         2. Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 47549826/3913 от 27.03.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Озерского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65856/23/39013 - ИП от 31.05.2022г. в части установления запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020180:70.

          3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


     Судья                                                                                 Н.И. Ремезова