Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А29-16740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16740/2019
28 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Контрольно-счетной палате Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным и отмене представления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

от третьих лиц: от Министерства финансов Республики Коми - ФИО4 по доверенности от 27.12.2012 № 10-02/5519, от Акционерного общества «Комиавиатранс» - ФИО5 по доверенности от 17.02.2020 № 11.1/723,

установил:

Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (далее - заявитель, Министерство, Минпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене представления Контрольно-счетной палаты Республики Коми (далее - ответчик, контрольно-счетная палата) от 10.09.2019 № 05-05/2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Республики Коми, Акционерного общества «Комиавиатранс».

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в представленном отзыве (т. 1, л.д. 26-30) и дополнениях к нему (т. 1, л.д. 97-101, т. 4, л.д. 89-92).

Министерство финансов Республики Коми поддержало позицию заявителя по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 37-44, т. 4, л.д. 80-85)

Акционерное общество «Комиавиатранс» в представленном отзыве указало на обоснованность заявленных требований, просило их удовлетворить (т. 1, л.д. 53-54).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании Распоряжения Председателя Контрольно - счетной палаты Республики Коми от 17.04.2019 г. № 20 - р, в соответствии с Планом работы Контрольно - счетной палаты Республики Коми на 2019 г., утвержденным приказом Председателя Контрольно - счетной палаты Республики Коми от 29.12.2018 № 3/34, было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных Акционерному обществу «Комиавиатранс» в 2016-2018 годах и истекшем периоде 2019 года».

По результатам проведенной контрольного мероприятия 14.08.2019 составлен Акт № 04-04/10 «по результатам проверки использования средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных Акционерному обществу «Комиавиатранс» в 2016-2018 годах и истекшем периоде 2019 года» (т. 3, л.д. 50-91).

В связи с выявлением в ходе проверки допущенных Минпром нарушений установленного порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Коми (факты нарушений отражены в п. 4.3, п. 6.3 акта по результатам проверки от 09.08.2019 № 04-03/8, п. 5.4, п. 7.3 отчёта об итогах проверки от 23.08.2019 № 04-03/7).

Так, проверяющими установлено, что у АО «Комиавиатранс» в проверяемом периоде имелась просроченная задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, а также по налогу на доходы физических лиц. Несмотря на имеющуюся задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми получателем субсидии в Минпром предоставлены недостоверные данные об отсутствии такой задолженности. В результате Министерством с АО «Комиавиатранс» необоснованно заключены соответствующие договоры и предоставлены субсидии на общую сумму 1 165 552,53 тыс. рублей.

По результатам проведенной контрольного мероприятия, с учетом установленных нарушений, в адрес заявителя поступило представление Контрольно - счетной палаты от 10.09.2019 № 05-05/2 (т. 1, л.д.13-15), содержащее следующее требование:

«Министерству предлагается в течение двух месяцев со дня получения настоящего представления:

1) принять меры по возврату Акционерным обществом «Комиавиатранс» субсидии на возмещение выпадающих доходов организациям воздушного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Коми, субсидии на частичную компенсацию потерь в доходах от осуществления аэропортовой деятельности на территории Республики Коми, выданных с нарушением условий, установленных постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 650, в размере 1 165 552,53 тыс. рублей (в том числе направить в адрес АО «Комиавиатранс» уведомление о возврате средств бюджета Республики Коми);

2) Обеспечить, в случае невозврата АО «Комиавиатранс» вышеупомянутых субсидий в размере 1 165 552,53 тыс. рублей, взыскание их в судебном порядке (в том числе направить в соответствующий судебный орган исковое заявление о возврате средств)».

Министерство посчитав указанное представление незаконным и необоснованным обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы, а бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в Бюджетном Кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 28 БК РФ определен перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации, к числу которых, среди прочего, отнесен принцип эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 265 БК РФ в части 1 установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Под внешним государственным (муниципальным) финансовым контролем в сфере бюджетных правоотношений понимается контрольная деятельность соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (часть 2 статьи 265 БК РФ).

Правовой статус Контрольно-счетной палаты РК регламентирован положениями Закона Республики Коми от 28.09.2011 № 73-РЗ «О Контрольно-счетной палате Республики Коми».

На основании пункта 2 статьи 268.1 БК РФ органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

В данном случае по результатам контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой направлено в адрес Министерства представление, которым на последнее возложена обязанность принять меры по возврату от АО «Комиавиатранс» субсидий в размере 1 165 552,53 тыс. рублей, на возмещение выпадающих доходов организациям воздушного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки воздушным транспортом и на компенсацию потерь в доходах организации воздушного транспорта от осуществления аэропортовой деятельности на территории Республики Коми, выданной с нарушением условий, установленных пунктом 7 Приложения № 8 и пунктом 5 Приложения № 19 Порядка возмещения из республиканского бюджета Республики Коми выпадающих доходов организациям воздушного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Коми, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2011г. № 650 (далее - Порядок № 650).

Как следует из оспариваемого представления, проверяющие пришли к выводу о том, что у АО «Комиавиатранс» в проверяемом периоде имелась просроченная задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, а также по налогу на доходы физических лиц. Несмотря на имеющуюся задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми получателем субсидии в Министерство предоставлены недостоверные данные об отсутствии такой задолженности. В результате Министерством с АО «Комиавиатранс» необоснованно заключены соответствующие договоры и предоставлены субсидии.

В рассматриваемом случае судом установлено, что лица участвующие в деле не оспаривают факт наличия задолженности по налоговым платежам у АО «Комиавиатранс» в спорном периоде и процедуры проведения контрольных мероприятий.

Суть разногласий Министерства и Контрольно-счетной платы в рамках настоящего дела сводится к различному толкованию положений пункта 7 Приложения № 8 и пункта 5 Приложения № 19 Порядка № 650, определяющих порядок получения субсидий из республиканского бюджета Республики Коми, в том числе:

- субсидий на возмещение выпадающих доходов организациям воздушного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Коми;

- субсидий организациям воздушного транспорта на частичную компенсацию потерь в доходах от осуществления аэропортовой деятельности на территории Республики Коми.

Так, как ранее указывалось, порядок предоставления субсидий определён соответственно приложениями № 8 и № 19 Порядка № 650.

Контрольно-счетная плата считает, что согласно указанному Порядку № 650, субсидии предоставляются на основании договора, заключаемого Министерством с получателем субсидии, который, в свою очередь, должен отвечать определённым требованиям. Среди этих требований следующее: «у получателя субсидии отсутствует просроченная задолженность по возврату в республиканский бюджет Республики Коми субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми».

Поскольку в ходе проверки было установлено, что у АО «Комиавиатранс» в проверяемом периоде имелась просроченная задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, а также по налогу на доходы физических лиц, что по мнению ответчика исключает возможность заключения договоров и получение субсидии с учетом действующего Порядка № 650.

Таким образом, исходя из позиции ответчика, под формулировкой «иной просроченной задолженностью перед республиканским бюджетом Республики Коми», имеется ввиду просроченная задолженность по налогам перед республиканским бюджетом Республики Коми, что следует из содержания оспариваемого представления.

Также указывает, что основания возникновения такой задолженности (налоговые или иные правоотношения) данной нормой не ограничены. Наличие в другом нормативном акте (Постановлении № 887) самостоятельного требования об отсутствии задолженности по налогам и невключение этого требования в порядок предоставления рассматриваемых субсидий не влияет ни на смысловое, ни, тем более, на буквальное содержание нормы п. 7 Приложения № 8, имеющей самостоятельное правовое значение.

Проанализировав нормы Порядка № 650 в их взаимной связи и в совокупности, суд считает выводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 887 (далее - Постановление № 887).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Постановления № 887 при определении условий и порядка предоставления субсидий указывается, в том числе, следующие требования:

у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом);

у получателей субсидий должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с правовым актом (в случае, если такие требования предусмотрены правовым актом).

Из абзаца второго и третьего подпункта "е" пункта 4 названных общих требований следует, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе либо предусмотреть указанную обязанность в полном объеме, либо не предусмотреть указанное требование вовсе.

Изложенное свидетельствует, что субъект Российской Федерации, принимая нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий юридическим лицам вправе предусмотреть все указанные требования в полном объеме, либо предусмотреть любое из указанных требований либо не предусматривать указанные требования вовсе.

В соответствии с указанным Постановлением № 887 Правительством Республики Коми от 30.12.2011г. принят Порядок № 650.

Согласно пункту 7 Приложения № 8 Порядка № 650, получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора на возмещение выпадающих доходов (далее - договор на возмещение), должен отвечать следующим требованиям:

а)у получателя субсидии отсутствует просроченная задолженность повозврату в республиканский бюджет Республики Коми субсидий, бюджетныхинвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с инымиправовыми актами, и иная просроченная задолженность передреспубликанским бюджетом Республики Коми;

б)получатель субсидии не находится в процессе реорганизации,ликвидации или банкротства, а также не имеет ограничений наосуществление хозяйственной деятельности;

в)получатель субсидии не является иностранным юридическим лицом, атакже российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капиталекоторого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрациикоторых является государство или территория, включенные в утверждаемыйМинистерством финансов Российской Федерации перечень государств итерриторий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложенияи (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации припроведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении такихюридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

г)получатель субсидии не получает средства из республиканскогобюджета Республики Коми в соответствии с иными нормативнымиправовыми актами на цель, указанную в пункте 4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 19 Порядка № 650, получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора на компенсацию потерь в доходах, должен отвечать следующим требованиям:

а) у получателя субсидии отсутствует просроченная задолженность по возврату в республиканский бюджет Республики Коми субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед республиканским бюджетом Республики Коми;

б) получатель субсидии не находится в процессе реорганизации, ликвидации или банкротства, а также не имеет ограничений на осуществление хозяйственной деятельности;

в) получатель субсидии не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

г) получатель субсидии не получает средства из республиканского бюджета Республики Коми в соответствии с иными нормативными правовыми актами на цель, указанную в пункте 2 настоящего Порядка.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, указанный Порядок № 650 в рассматриваемой части, не содержит требования об отсутствии у получателя субсидии задолженности по налогам.

Суд считает, что в Порядке № 650 под иной просроченной задолженностью перед республиканским бюджетом Республики Коми понималась задолженность, не являющейся налоговыми платежами в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Данное обстоятельство также подтверждается позицией Правительства Республики Коми, изложенной в письме от 25.02.2020 № 03-1-39/1934 (т. 4, л.д. 105-108), согласно которой к иной просроченной задолженностью перед республиканским бюджетом Республики Коми можно отнести задолженность по полученным за счет республиканского бюджета Республики Коми бюджетным кредитам с истекшим согласно условиям договора срокам погашения.

Иной подход, приведенный Контрольно-счетной палатой РК, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права (пункта 7 Приложения № 8 и пункта 5 Приложения № 19 Порядка № 650).

На основании изложенного, суд считает необоснованными выводы Контрольно-счетной палаты о нарушении установленных условий предоставления АО «Комиавиатранс» в 2017-2019 годах субсидий из республиканского бюджета Республики Коми и пришел к выводу о недоказанности ответчиком правомерности вынесения в отношении заявителя оспариваемого представления.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое представление Контрольно-счетной палаты Республики Коми не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми, в связи с чем удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Министерства инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Республики Коми № 05-05/2 от 10.09.2019.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак