Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А51-5888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5614/2019
11 ноября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению непубличного акционерного общества «Росдорснабжение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп»

о признании несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Росдорснабжение (ОГРН 1022502264201, ИНН 2540074931, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 70А, далее – НАО «Росдорснабжение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (ОГРН 1062538090031, ИНН 2538102356, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 10; далее – должник, ООО «Индекс Строй Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника – ООО «Индекс Строй Групп» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден Паламарчука Александр Сергеевич; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Индекс Строй Групп» включены требования НАО «Росдорснабжение» в размере 4 152 460 руб. 60 коп.; рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 18.02.2020 в 09 час. 20 мин.

Не согласившись с определением от 20.09.2019, ООО «Индекс Строй Групп» (далее – заявитель, податель жалобы) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 08.10.2019 была возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду ее подачи с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Индекс Строй Групп», сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 08.10.2019 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 06.11.2019, судебное заседание назначено на 11.11.2019 в 15 час. 30 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 07.11.2019 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседание суда округа заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из положений части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Индекс Строй Групп» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 непосредственно в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, минуя Арбитражный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на определение от 17.09.2019 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.В. Лазарева


Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко