Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-26456/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26456/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "М.А.К.С."

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления № 394/2020 от 05.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об оспаривании постановления № 394/2020 от 05.03.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

01.06.2020 по делу № А56-26456/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-26456/2020 от 01.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 в период с 14 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 23 (нежилая зона «Ржевка», на участке продолжения проспекта Маршала Блюхера и Бокситогорской улицы), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.01.2020 № 693-по, выявлен факт использования и размещения обществом с ограниченной ответственностью «М.А.К.С.» (далее - Общество) ограждений протяженностью 127 м, 23 м и 4 м на территориях общего пользования в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортных средств на земельных участках из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, прилегающих с северной, северо-восточной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 78:11:0000000:1003 площадью 5818 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 23 (нежилая зона «Ржевка», на участке продолжения проспекта Маршала Блюхера и Бокситогорской улицы), без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

20.02.2020 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 120/С/2020 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.03.2020 № 394/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам ограждения являются элементами благоустройства.

Согласно п. 1.10.5 приложения № 5 к Правилам в Санкт-Петербурге не допускается самовольная установка (размещение) элементов благоустройства и их последующее использование на территориях общего пользования, в том числе размещение и использование ограждений, иных устройств в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение (установка) и (или) использование ограждений в отсутствие документов предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, является самовольным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона.

Как следует из материалов дела, ранее земельный участок с кадастровым номером 78:11:0000000:1003 площадью 5818 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 23 (нежилая зона «Ржевка», на участке продолжения проспекта Маршала Блюхера и Бокситогорской улицы) был предоставлен Обществу по договору аренды земельного участка от 20.05.2009 № 07/ЗК-04729, указанный договор расторгнут 16.06.2011 на основании уведомления арендодателя, данное обстоятельство на оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка от 29.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020 № 120/С/2020, а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Относительно доводов Общества о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и, соответственно, не влечет прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке дополнительных элементов фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией пункта 1 статьи 16 Закона №273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения либо финансовой санкции от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 30000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. Суд считает, что имеются основания для изменения меры ответственности, назначенной Комитетом, и снижения размера штрафа до 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.03.2020 № 394/2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "М.А.К.С." административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.