Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А55-28269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28269/2022
22 июня 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Орешкиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2023 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Союз"

об обязании

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз"

к Администрации городского округа Тольятти

о признании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 19.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.04.2023, диплом,



установил:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" об обязании ООО «ТН-союз» освободить земельный участок с КН 63:09:0101156:634 общей площадью 120,0 кв. м., местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «ТН-союз» судебную неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" обратилось с встречным иском к Администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным отказ администрации городского округа Тольятти от договора аренды № 2062 от 29.12.2022 и недействительным уведомление об отказе от договора аренды за № 263/2.6 от 01.02.2021, о признании действующим договор аренды № 2062 от 29.12.2022, заключенного между Администрацией г.о. Тольятти Самарской области и ООО «ТН- Союз».

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, поддержал встречные исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2000 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №2062.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева, для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101156:634.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация городского округа Тольятти) городского округа Тольятти (далее - истец)

В соответствии с условиями договора перенайма от 30.08.2006 ответственным арендатором по договору стало Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз".

Договор аренды земельного участка №2062 от 29.12.2000 заключен сроком на три года.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок Договор аренды №2062 от 29.12.2000 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №2062 от 29.12.2000, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 263/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договора аренды

Письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, получено им не было, вернулось в адрес отправителя.

Истец этим письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №2062 от 29.12.2000 считается прекращенным.

Истец письмом от 01.02.2021 № 263/2.6, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №1198 от 07.10.2002 считается прекращенным.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по актуприема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления в законную силу судебного акта по день исполнения обязательства в натуре.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" освободить земельный участок с КН 63:09:0101156:634 общей площадью 120,0 кв. м., местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" в пользу Администрации городского округа Тольятти судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления в законную силу настоящего судебного акта по день исполнения обязательства в натуре, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" обратилось с встречным иском к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа администрации городского округа Тольятти от договора аренды № 2062 от 29.12.2000 и недействительным уведомление об отказе от договора аренды за № 263/2.6 от 01.02.2021, о признании действующим договор аренды № 2062 от 29.12.2022, заключенного между Администрацией г.о. Тольятти Самарской области и ООО «ТН- Союз».

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал следующее.

В исковом заявлении первоначального истца указано, что договор аренды № 2062 от 29.12.2000 прекращен в связи с односторонним отказом от него арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление об отказе от договора аренды № 263/2.6 от 01.02.2021 направлено в адрес ответчика по первоначальному иску.

Однако, как указывает истец по встречному иску, указанное уведомление им получено не было, извещение о поступлении в его адрес почтового отправления из отделения почты №31 в его адрес не поступало.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указал истец по встречному иску, отказ Администрации городского округа Тольятти от договора аренды, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ТН-Союз", оформленный уведомлением от 01.02.2021 №263/2.6, представляет собой одностороннюю сделку, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По мнению истца по встречному иску, Администрация городского округа Тольятти имела возможность после возвращения уведомления от 01.02.2021 №263/2.6 сообщить о принятом решении арендатора иным способом.

На основании ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В силу ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Как указал истец по встречному иску, по истечению срока действия договора аренды №2062 от 29.12.2000 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску сообщил, что добросовестно выполнял свои обязательства по договору аренды, в том числе своевременно перечисляя арендную плату арендодателю.

Администрацией городского округа Тольятти арендатору направлено уведомление об отказе от договорных отношений, в котором разъяснялось, что арендатор вправе обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». В случае заключения договора на размещения нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту приема-передачи не требуется.

Место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101156:634 общей площадью 120,0 кв.м., местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева, на котором находится принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Союз", по мнению истца по встречному иску, в силу подпункта 1 пункта 2.1 Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску пришел к выводу, что Администрация городского округа Тольятти неправомерно отказалась от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с встречным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик по встречному иску, в своем отзыве ссылался на то, что разъяснение администрацией г.о. Тольятти в письме №263/2.6 от 01.02.2021 права Общества на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона не может расцениваться как злоупотребление правом.

Уполномоченный орган при направлении уведомления о расторжении договора земельного участка, находящегося в государственной иди муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО, или договора на размещение НТО в случае надлежащего исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем своих обязанностей по договору обязан известить владельца НТО о возможности заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Данная обязанность установлена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. №426, которым утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее Порядок).

При этом, согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является недействующим, то уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Таким образом, заключение с ООО «ТН-союз» договора на размещение НТО без проведения торгов будет являться прямым нарушением установленного Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. №426.

Ссылка истца по встречному иску на включение его нестационарного торгового объекта в Схему размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах Администрация городского округа Тольятти считает, что у Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" отсутствует преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29 ноября 2011 года № 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Необоснованное предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту — это отступление от общепринятых правил, действующих законов и иных правовых актов в пользу тех или иных субъектов, способное привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.

В связи с чем, отказ от договора аренды №2062 от 29.12.2000 не противоречит действующему законодательству, а уведомление об отказе от договорных отношений от 01.02.2021 №263/2.6 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз".

Вместе с тем, истец не лишен права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с КН 63:09:0101156:634 общей площадью 120,0 кв. м., местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН6320001741, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления в законную силу настоящего судебного акта по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1