Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А19-9359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9359/2022

20.06.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (666685, Иркутская область, Усть-Илимск город, Декабристов улица, дом 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган указал, что ИП ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляется незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 12.05.2022 направлено по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление с определением суда, направленное ответчику, возвращено органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на конверте имеются все необходимые отметки.

Суд, исследовав почтовые отправления, пришел к выводу, что ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству суда и рассмотрении дела.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенным в постановлениях от 17.02.2011 № 12, от 12.07.2012 № 43.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазина «Ваш Гурман», расположенном по адресу: <...>, н.п. 13, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции в бутылках с надписями: лосьон «Тройной», одеколон «Тройной», одеколон «Алеша», одеколон «Русский лес», одеколон «Жасмин», лосьон косметический «Саша», одеколон «Для мужчин». Данная спиртосодержащая продукция была предложена к продаже, выставлена на стеллажах, в витрине. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2022.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.03.2022 выявленная в ходе проверочных мероприятий продукция, а именно: 1) лосьон «Тройной», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 38 руб. за 1 шт., в количестве 10 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 50% от объема, вода, парфюмерная композиция, годно до 09.2026, номер партии ТЛ/67, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 2) одеколон «Тройной», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 38 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 60% от объема, вода, парфюмерная композиция (цитраль), годно до 09.2025, номер партии Т/224, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 3) одеколон «Алеша», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 53 руб. за 1 шт., в количестве 5 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 60% от объема, вода, парфюмерная композиция, годно до 04.2025, номер партии 0/03, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 4) одеколон «Русский лес», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 55 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 61% от объема, вода, годно до 05.2025, номер партии 0/07, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 5) одеколон «Жасмин», в стеклянной бутылке, объемом 85 мл, по цене 90 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 61% от объема, годно до 09.2020, номер партии 544, изготовитель: ЗАО «Новая Заря», Россия, <...>; 6) лосьон косметический «Саша», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 42 руб. за 1 шт., в количестве 10 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 50% от объема, вода, годно до 07.2026, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 7) одеколон «Для мужчин», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 55 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 60% от объема, вода деминирализованная, парфюмерная композиция, лимонен, годно до 04.2026, номер партии 010, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а, изъята административным органом и по одной бутылке каждого наименования (всего 7 бутылок) направлена в МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области для проведения исследований с целью установления: 1. Является ли жидкость в представленных бутылках спиртосодержащей? 2. Если да, то определить процентное содержание этилового спирта?

Проведенным исследованием (справка об исследовании от 05.04.2022 № 56) установлено, что жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта для объектов № 1, 3, 7 составила - 60 % об., для объекта № 2, 6 составила - 50 % об., для объекта № 4, 5 составила - 61 % об. В процессе исследования представленные объекты израсходованы полностью.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2022 № АП 248261 по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона 171-ФЗ).

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

При этом субъектами данного административного правонарушения признаются должностные лица (то есть и индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Из материалов дела следует, что 30.03.2022 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазина «Ваш Гурман», расположенном по адресу: <...>, н.п. 13, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции в бутылках с надписями: лосьон «Тройной», одеколон «Тройной», одеколон «Алеша», одеколон «Русский лес», одеколон «Жасмин», лосьон косметический «Саша», одеколон «Для мужчин». Данная спиртосодержащая продукция была предложена к продаже, выставлена на стеллажах, в витрине. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2022.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.03.2022 выявленная спиртосодержащая продукция изъята административным органом и помещена на склад временного хранения ОП МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: <...>.

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки предпринимателем в нарушение требований абзаца шестого пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчик документальных доказательств в опровержение доводов административного органа в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Из объяснений ФИО2 от 30.03.2022 следует, что в продаже у предпринимателя имеется спиртосодержащая продукция различного наименования (лосьон «Тройной», одеколон «Тройной», одеколон «Алеша», одеколон «Русский лес», одеколон «Жасмин», лосьон косметический «Саша», одеколон «Для мужчин»).

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося незаконной розничной продаже спиртосодержащей продукции установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2022 № АП 248261, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2022, объяснениями предпринимателя от 30.03.2022.

Названные действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, в связи с чем имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Торговля спиртосодержащей продукцией при наличии прямого запрета на его розничную продажу нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018.

В рассматриваемом случае спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе проверки и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.03.2022, признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666671, <...>; дата и место рождения: 23.11.1988, с. Архангеловка, Александровского р-на, Оренбургской обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам – получатель штрафа: УФК по Иркутской области (МО МВД России «Усть-Илимский» по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, кор./счет: 40102810145370000026, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601331010000140, УИН 18880438220002482614.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.03.2022, а именно: 1) лосьон «Тройной», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 38 руб. за 1 шт., в количестве 10 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 50% от объема, вода, парфюмерная композиция, годно до 09.2026, номер партии ТЛ/67, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 2) одеколон «Тройной», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 38 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 60% от объема, вода, парфюмерная композиция (цитраль), годно до 09.2025, номер партии Т/224, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 3) одеколон «Алеша», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 53 руб. за 1 шт., в количестве 5 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 60% от объема, вода, парфюмерная композиция, годно до 04.2025, номер партии 0/03, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 4) одеколон «Русский лес», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 55 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 61% от объема, вода, годно до 05.2025, номер партии 0/07, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 5) одеколон «Жасмин», в стеклянной бутылке, объемом 85 мл, по цене 90 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 61% от объема, годно до 09.2020, номер партии 544, изготовитель: ЗАО «Новая Заря», Россия, <...>; 6) лосьон косметический «Саша», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 42 руб. за 1 шт., в количестве 10 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 50% от объема, вода, годно до 07.2026, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а; 7) одеколон «Для мужчин», в стеклянной бутылке, объемом 100 мл, по цене 55 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., состав: спирт этиловый ректификованный 60% от объема, вода деминирализованная, парфюмерная композиция, лимонен, годно до 04.2026, номер партии 010, изготовитель: ООО Абар, Россия, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, 1а, направить на уничтожение порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Гаврилов