Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А12-10255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3964/2025

Дело № А12-10255/2024
г. Казань
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025

А12-10255/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному

учреждению «Городской информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городской информационный центр» (далее – ответчик, МКУ «ГИЦ») о взыскании задолженности по контракту об оказании услуг от 26.09.2022 № 212 в размере 228 341,71 руб., неустойки в размере 10 640,63 руб., начисленной по состоянию на 01.03.2024 на сумму задолженности, неустойки за период с 02.03.2024 по момент фактической оплаты задолженности в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму 228 341,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7780 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и МКУ «ГИЦ» (заказчик) заключили муниципальный контракт от 26.09.2022 № 212 на оказание услуг по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городских округов Волгоградской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать на условиях контракта услуги по аренде источников видеоданных (далее – видеопоток), передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на условиях, определенных в

приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемый частью (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 описания объекта закупки, являющегося приложением № 1 к контракту, целью оказания услуги является получение видеоданных для контроля и мониторинга обстановки, повышения уровня предупреждения правонарушений и уровня обеспечения общественной безопасности на территории городских округов Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» назначением оказания услуг по настоящему ООЗ являются: аренда с последующим переходом в муниципальную собственность источников видеоданных; создание видеоданных в режиме реального времени в зонах наблюдения и на мобильных устройствах; предоставление специализированной программно-технической инфраструктуры для обработки и хранения видеопотоков (видеоданных); предоставление защищенных каналов связи для передачи видеопотоков (видеоданных); обеспечение бесперебойного функционирования источников видеоданных и программно-технической инфраструктуры для обработки и хранения видеопотоков; доступ к архиву видеоданных, полученных от источников видеоданных; обзор территорий с массовым пребыванием людей (площади, скверы, улицы), входных групп дошкольных образовательных учреждениях, школах, образовательных учреждения дополнительного образования; предоставление технической возможности фото-видеофиксации событий, связанных с соблюдением правопорядка; обеспечение распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств улично-дорожной сети; обеспечение фиксации лиц людей и построение биометрического шаблона для задач оперативной деятельности уполномоченных органов.

Согласно пункту 5.4 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» видеоданные хранится в ЦОД исполнителя. Исполнитель обеспечивает прием потоков видеоданных на оборудование ЦОД

исполнителя, а также их обработку на предоставляемом СПО исполнителя в части видеоаналитики. Хранение всех типов видеоданных составляет не менее 30 суток.

Исходя из условий контракта, предметом аренды являются источники видеоданных. Их наименование, количество и стоимость указаны в спецификации - приложении № 3 к контракту. По истечении срока действия контракта истец передает в собственность ответчика смонтированное в соответствии с пунктом 5.12 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» оборудование (пункт 3.4.9 контракта).

Показатель работоспособности источников видеоданных должен составлять не менее 95%, исходя из пункта 2.5.1 контракта.

Помимо аренды видеокамер истец оказывает ответчику услуги по обработке и систематизации получаемой с них информации. Основными критериями оказания услуги в рамках контракта является создание видеоархива и предоставление пользователям доступа к нему. Получаемая с источников видеоданных информация должна быть обработана, систематизирована и архивирована сроком не менее 30 суток.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 171 969 849,25 руб., включая НДС 20%: 28 661 641,54 руб.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги,

сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Порядок и сроки оплаты по контракту определены в пункте 2.4 контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик не осуществляет выплату арендной платы за отчетный период в случае длительной неработоспособности одного или нескольких источников видеоданных в отчетный период. Характеристики неработоспособности определены в приложении № 1 к контракту.

Как следует из пункта 2.5 контракта заказчик не осуществляет выплату арендной платы за отчетный период в случае длительной неработоспособности одного или нескольких источников видеоданных в отчетный период. Характеристики неработоспособности определены в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта заказчик осуществляет расчет и оплату услуг аренды за отчетный период по формуле: S = (Si : Кр) х Кр, где: S - стоимость услуг аренды за отчетный период; Si - стоимость соответствующего этапа, за исключением этапа 1 (приложение № 2 к контракту); Кр - количество источников видеоданных, установленных по контракту в городском округе, бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение соответствующего отчетного месячного периода Ко - общее количество источников видеоданных, установленных по контракту в городском округе (приложение № 1 к контракту).

Согласно 3.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту услуг по объему и качеству. В соответствии с п. 5.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, статьей 94 Закона № 44-ФЗ и оформляется документом о приемке в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.2.контракта Исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует с использованием ЕИС,

подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт об оказанных услугах за отчетный период.

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата его размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

На основании пункта 5.3 контракта для приемки оказанных услуг заказчиком может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка оказанных услуг осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком.

Согласно пункту 5.5 контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.2 контракта заказчик подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подписание документа о приемке, формирование, подписание мотивированного отказа и размещение их в ЕИС осуществляется членами приемочной комиссии, заказчиком в порядке, предусмотренном подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.

Согласно пункту 5.6 контракта датой исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 № 44-ФЗ и условиями контракта.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

По мнению истца, в спорном периоде им были оказаны ответчику услуги в рамках контракта. Между тем, ответчиком услуги не были приняты и оплачены, задолженность составила 228 341,71 руб., а именно: за июль 2023 года ответчиком не обоснованно отклонен акт на сумму 28542,71 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-83.2, Тип 2; VLG-74.1, Тип 1; VLG_74.2, тип 1; VLG-83.2, тип 2; у заказчика не возникает права не оплачивать арендную плату за отчетный период «июль 2023 г.», т. к. источник видеоданных был исправен и работал, канал был неработоспособен по вине третьих лиц; за сентябрь 2023 года ответчиком не обоснованно отклонен акт на сумму 85628,14 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-14.1; VLG-31.1; VLG-31.2, VLG_74.1, тип 1; VLG-74.2, тип 1; VLG-14.1, тип 1; VLG-31.1, тип 1; VLG-31.2, тип 1, для

источников видеоданных VLG-14.1; VLG-31.1; VLG-31.2 у заказчика не возникает права не оплачивать арендную плату за сентябрь 2023 года, т.к. источник видеоданных был исправен и работал, отсутствовало электропитание 220В, а также отсутствовала работоспособность канала передачи данных по вине третьих лиц; фактически доля времени бесперебойной работы в течение отчетного периода по источникам видеоданных VLG-14.1, VLG-31.1, VLG-31.2 составляет менее 95%, но при этом исполнитель оказал услуги в рамках контракта без нарушений своих обязательств, в строгом соответствии с условиями контракта, качество оказанных услуг и уровень обслуживания не нарушены; за октябрь 2023 года ответчиком отклонен акт на сумму 57085,43 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-112.3; VLG-112.4; для источников видеоданных VLG-112.3, VLG-112.4 у заказчика не возникает права не оплачивать арендную плату за октябрь 2023 года, т.к. источник видеоданных был исправен и работал, а доля бесперебойной работы указанных источников видеоданных в отчетном периоде «октябрь 2023 года» составила менее 95% согласно отчету об оказанной услуге вследствие работ по переносу источников видеоданных на новый адрес по согласованию с заказчиком; отчетный период «октябрь 2023 года» состоит из 31 календарного дня, источники видеоданных VLG-112.3, VLG-112.4 должны быть приняты и оплачены заказчиком, т.к. 26 календарных дней они бесперебойно отработали на своем штатном месте, а 5 дней длился перенос, при этом источники видеоданных были исправными, полностью в рабочем состоянии, перенос произведен без замечаний; за ноябрь 2023 года ответчиком отклонен акт на сумму 57085,43 руб. по причине неработоспособности источников видеоданных: VLG-49.1, VLG-49.2, VLG-18.1, VLG-67.2, VLG-18.1, VLG_67.2; для вышеуказанных источников видеоданных обращений не поступало, соответственно, SLA (уровень обслуживания) не был нарушен.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1, 50, 309, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Взаимодействие между сторонами, заключившими муниципальный контракт по результатам открытой конкурсной процедуры, производится посредством опубликования документации в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пункта 5.4 контракта для проверки предоставленных истцом результатов оказания услуги ответчик обязан провести экспертизу.

Согласно пункту 5.7 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг либо в случае непредоставления

исполнителем заказчику исчерпывающего перечня документов, предусмотренных контрактом, заказчик не подписывает документ о приемке и направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 контракта. Приемка оказанных услуг и подписание документа о приемке осуществляется после устранения исполнителем всех недостатков.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 истцом в ЕИС за отчетный период - июль 2023 года был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 230140311000189 на сумму 6878793,97 (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек, согласно которому количество бесперебойно работающих не менее 95% отчетного периода камер видеонаблюдения составило 241 шт.

Ответчик отказался от подписания документа о приемке № 230140311000189.

По результатам мониторинга из 241 источника видеоданных, установленного в рамках контракта, в отчетный период июль 2023 г. подтверждена бесперебойная работа только 238.

Источники видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, установленные по адресу: пересечение ул. Грибанова – ул. Шумского, выведены из эксплуатации в связи с производством работ по реконструкции улицы Грибанова (в границах от ул. им. Шумского до ул. Курсекова), связанных с заменой существующих опор и прокладкой кабельных линий в грунте, о чем истец сообщил в уведомлении от 06.07.2023 № 0403/05/4596/23. По результатам мониторинга доля бесперебойной работы источников видеоданных в течение соответствующего отчетного периода составила 20,8%.

Источник видеоданных, расположенный по адресу: подземный переход скоростного трамвая ост. ТРЦ «Ворошиловский», тип 2 (VLG 83.2), имеет отсутствие доступа к архиву видеоданных. Доля бесперебойной работы

источника видеоданных в течение соответствующего отчетного периода составила 86,3%.

05 октября 2023 года истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период июль 2023 года на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000189 на сумму 6878793,97 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три рубля) 97 копеек по оплате 238 источников видеонаблюдения претензий по которым у ответчика не имелось и документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 85 628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек на 3 спорных источника видеоданных.

10 октября 2023 года истец разместил в ЕИС документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 28542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копейка и по оплате 1 спорного источника видеоданных VLG 83.2. От требований по оплате источников видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, истец отказался.

05 октября 2023 года истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период июль 2023 г. на две части. Истец для подписания ответчиком разместил в ЕИС Документ о приемке № 230140311000189 на сумму 6 878 793,97 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три рубля) 97 копеек по оплате 238 источников видеонаблюдения, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 85 628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек на 3 спорных источника видеоданных.

10 октября 2023 года истцом посредством ЕИС был направлен документ о приемке № 230140311000189-1 на сумму 28 542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копейка по оплате 1 спорного источника видеоданных VLG 83.2. От требований по оплате источников видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, истец отказался.

04 октября 2023 года истцом в ЕИС за отчетный период «сентябрь 2023 г.» был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 230140311000250 на сумму 6878793,97 руб. (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек по оплате установленных по контракту 241 источника видеоданных. Согласно акту об оказанной услуге с 01.09.2023 по 30.09.2023 количество бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение отчетного период составило 236 шт. Ответчик от подписания документа о приемке № 230140311000250 отказался.

Источники видеоданных, установленные по адресу: пересечение ул. Грибанова – ул. Шумского, тип 1 (VLG 74.1, VLG 74.2), не работали, выведены из эксплуатации в связи с производством работ по реконструкции улицы Грибанова (в границах от ул. им. Шумского до ул. Курсекова), связанных с заменой существующих опор и прокладкой кабельных линий в грунте, о чем истец сообщил в уведомлении от 06.07.2023 № 0403/05/4596/23.

Источники видеоданных VLG-31.1, VLG-31.2, установленные по адресу: Бульвар 30 лет Победы, тип 2, не работали в связи с обрывом информационного кабеля третьими лицами, о чем истец сообщил в письме исх. № 0403/05/6492/23 от 25.09.2023.

Источник видеоданных VLG-14.1, расположенный на пересечении ул. Покрышкина и Расула ФИО2, тип 1, в период с 20:01 часов 17.09.2023 по 20:55 часов 19.09.2023 не работал по причине обрыва линии электропитания, о чем истец сообщил в письме исх. № 0403/05/6412/23 от 20.09.2023.

05 октября 2023 года истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период сентябрь 2023 года на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000250 на сумму 6 736 080 (шесть миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек по оплате 236 источников видеонаблюдения, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке

№ 230140311000250-1 на сумму 142 713 (сто сорок две тысячи семьсот тринадцать тысяч) 57 копеек на 5 спорных источника видеоданных.

11 октября 2023 года истец разместил в ЕИС документ о приемке № 230140311000250-1 на сумму 85 628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек по оплате 3 источников видеоданных VLG-31.1, VLG-31.2, VLG-14.1. От требований по оплате источников видеоданных VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1, истец отказался.

Ответчик отказался от подписания документа о приемке № 230140311000296.

03 ноября 2023 года истцом в ЕИС за отчетный период октябрь 2023 г. был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 230140311000296 на сумму 6 821 708 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 54 копейки по оплате 239 источников видеоданных. Требований по оплате 2 источников видеоданных, перенесенных с адреса: пересечение ул. Грибанова и ул. Шумского (VLG 74.1, тип 1, и VLG 74.2, тип 1) на адреса: пр. Ленина, д.48А (VLG 123.2, тип 1), пересечение ул. Пражская и ул. Коммунистическая (VLG 107.2, тип 1) истец не предъявлял.

Источники видеоданных VLG-116.1, тип 1, и VLG-116.2, тип 1, расположенные по адресам: ул. Коммунистическая, 8А, и ул. Володарского, 15, в связи со строительными работами выведены из эксплуатации (уведомление истца от 28.07.2023 № 0403/05/5140/23, запрос МКУ «ГИЦ» в Управление Министерства внутренних дел России по г. Волгограду о переносе камер исх. № ГИЦ-3416/10 от 31.07.2023, ответ на уведомление истца № ГИЦ_4689/10 от 10.10.2023) и введены в по новому адресу расположения: пешеходный переход ул. Краснознаменская - проспект Ленина (VLG-112.3 и VLG-112.4). Доля бесперебойной работы указанных источников видеоданных в отчетный период «октябрь 2023 года» составила 87,2%.

09 ноября 2023 года истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период октябрь 2023 года. на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000296 на сумму 6 764 623 (шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 12 копеек по оплате 237 источников видеоданных, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000296-1 на сумму 57 085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки на 2 спорных источника видеоданных.

28.11.2023 истцом в ЕИС за отчетный период «ноябрь 2023 г.» был размещен для подписания ответчиком документ о приемке № 212/2023-11 на сумму 6 878 793 (шесть миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек по оплате бесперебойно работающегр по контракту 241 источника видеоданных.

Ответчик отказался от подписания документа о приемке № 212/2023-11.

Источники видеоданных VLG-49.1, тип 1, и VLG-49.2, тип 2, установленные на пересечении улицы Набережной и Бульвара имени Энгельса, не работали в связи с отключением электроэнергии ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствует уведомление истца исх. № 0403/05/7924/23 от 21.11.2023.

У источников видеоданных VLG-18.1, тип 1, расположенного по адресу: пересечение ул. Шекснинской и пр. Дорожников, и VLG-67.2, тип 1, расположенного по адресу: пересечение ул. Маршала Еременко и ул. Генерала Ватутина, по причине отсутствия передачи видеосигнала доля бесперебойной работы составила 26,5% и 25,6% соответственно. После восстановления архива видеоданных услуги по ним были приняты и оплачены ответчиком.

13 декабря 2023 года истец разделил сумму по оплате услуги за отчетный период «ноябрь 2023 г.» на две части. В ЕИС для подписания ответчиком истец разместил документ о приемке № 230140311000383 на

сумму 6 821 708 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 54 копейки по оплате 239 источников видеоданных, претензий по которым у ответчика не имелось, и документ о приемке № 230140311000383-1 на сумму 57 085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки на 2 спорных источника видеоданных.

Исходя из вышеизложенного, ответчик отказал истцу в приемке услуг: - за отчетный период «июль 2023 г.» на сумму 28 542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 71 копеек;

- за отчетный период «сентябрь 2023 г.» на сумму 85 628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек;

- за отчетный период «октябрь 2023 г.» на сумму 57 085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки;

- за отчетный период «ноябрь 2023 г.» на сумму 57 085 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Согласно пункту 5.7 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг их приемка осуществляется после устранения исполнителем всех недостатков. В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке за отчетный период ответчик в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к контракту) производит оплату по контракту (пункт 2.4.5 контракта).

Как было указано выше, согласно пункту 2.5.1 контракта расчет осуществляется по формуле: S = Si / Ко ×Кр, где: S – стоимость услуг аренды за отчетный период; Si - стоимость соответствующего этапа, за исключением этапа 1 (приложение № 2 к контракту); Кр - количество источников видеоданных, установленных по контракту в городском округе, бесперебойно работавших не менее 95% времени в течение соответствующего отчетного месячного периода; Ко - общее количество источников видеоданных, установленных по контракту в городском округе (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта ответчик не осуществляет выплату арендной платы за отчетный период в случае длительной неработоспособности одного или нескольких источников видеоданных в отчетный период.

Под «источником видеоданных» в перечне сокращений и определений описания объекта закупки понимается «видеокамера или мобильное устройство». Следовательно, формулировка «длительная неработоспособность одного или нескольких источников видеоданных» означает неработоспособность видеокамеры в случае нарушения сроков SLA. Понятие SLA и критерии к нему в контракте не указаны.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 5.8.6 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» к нарушениям SLA не относятся неисправности и простои, произошедшие по причине неисправности оборудования третьих лиц или по

вине третьих лиц. Как было указано выше, понятие и критерии SLA в контракте не обозначены.

Исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых. Проблемы с оказанием услуг не может являться надлежащим основанием неисполнения контракта, т.к. подобные случаи причисляются к предпринимательским рискам, сопутствующим коммерческой деятельности, которая осуществляется на свой страх и риск (часть 1 статьи 2, статья 50 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Судами по материалам дела правильно установлено, что основными критериями оказания услуги в рамках контракта является создание видеоархива и предоставление пользователям доступа к нему. Получаемая с источников видеоданных информация должна быть обработана, систематизирована и архивирована сроком не менее 30 суток. Показатель работоспособности источников видеоданных, а соответственно и получаемой с них информации должен составлять не менее 95%.

В данном случае услуги представляют интерес для ответчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг являются конкретные действия или деятельность исполнителя, которые он осуществляет в

интересах заказчика за плату (статья 779 ГК РФ). Для согласования предмета указанного договора необходимо определить перечень услуг и их объем.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения обусловленной договором цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, условия пункта 5.8.6 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки», исходя из буквального толкования, освобождают заказчика от обязательства по оплате услуг в случае отсутствия потока видеоданных от источника видеоданных более 24 часов подряд, при этом, несмотря на доводы истца, указанная редакция пункта 5.8.6 приложения № 1 к контракту не возлагает на заказчика обязанность по оплате фактически неоказанных услуг.

Из пунктов 5.8.5, 5.8.6 приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» следует, что под уровнем приоритета SLA стороны понимают сроки устранения тех или иных неисправностей. При этом, к нарушениям SLA не относятся неисправности и простои, произошедшие по причине неисправности оборудования третьих лиц или по вине третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование договора, сторонами сделан верный вывод, что на заказчика не может быть возложена

обязанность по оплате фактически неоказанных исполнителем услуг, то есть, услуг по аренде источников видеоданных, передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на условиях, определенных в приложении № 1 к контракту (описания объекта закупки).

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований в части взыскания суммы долга за услуги по договору оказания услуг по передаче, хранению и обработке видеоданных с источников видеоданных, предоставлению доступа пользователям к обрабатываемым видеоданным на территории городских округов Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать

доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А12-10255/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Г.А. Кормаков