Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А46-20083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20083/2021
10 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2022

Полный текст решения изготовлен 10.03.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИНСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лескор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО2,

акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Лескор» - директор ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» - ФИО5 по доверенности от 02.07.2020 (сроком до 07.04.2023), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНСИБ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «ФИНСИБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 03.11.2021 № 219617) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – ответчик, УФК по Омской области) о признании права собственности на денежные средства, размещённые в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») на расчётном счёте № <***> в сумме 4 974 991,70 руб. и в публичном акционерном обществе «ТРАСТ» (далее - Банк «Траст» (ПАО)) на расчётном счёте № <***> в сумме 13 986 930,38 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.11.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лескор» (далее – ООО «Лескор»), ФИО2, АО «Альфа Банк» и Банк «Траст» (ПАО). Судебным актом от 30.11.2021 в том же процессуальном статусе привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство). Также, определением от 20.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, представили письменные пояснения, а также высказались согласно письменно изложенным доводам.

В судебное заседание обеспечена явка представителей ООО «Лескор», ФИО2, Банк «Траст» (ПАО). Остальные участники процесса, извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен при указанной явке по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5749/2007 ООО «ФИНСИБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 31.05.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) Арбитражный суд Омской области утвердил мировое соглашение, заключённое 13.05.2013 между должником ООО «ФИНСИБ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, его конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО7.

18.08.2020 ООО «Лескор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о расторжении вышеуказанного мирового соглашения.

Определением от 08.02.2021 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение от 13.05.2013, утверждённое определением от 31.05.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5749/2007, расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИНСИБ» возобновлено; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим утверждён ФИО1

При исполнении возложенных обязанностей, последним было установлено, что у ООО «ФИНСИБ» имеются 2 (два) расчётных счёта, общая сумма денежных средств на которых составляет 18 961 922,08 руб., а именно:

- в АО «Альфа-Банк» на расчётном счёте № <***> в сумме 4 974 991,70 руб.

- в публичном акционерном обществе «ТРАСТ» (сейчас - Банк «Траст» (ПАО)) на расчётном счёте № <***> в сумме 13 986 930,38 руб.

Согласно исковому заявлению данные денежные средства были включены в конкурсную массу для целей расчёта с кредиторами.

Однако, на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.03.2006 и протокола о наложении ареста Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области от 03.04.2006 на указанные расчётные счета ООО «ФИНСИБ» был наложен арест, в снятии которого отказано определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2021 по делу № А46-5749/2007.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-7/2011 спорные денежные средства, размещённые на расчётных счетах ООО «ФИНСИБ», переданы в собственность государства.

Конкурсный управляющий ООО «ФИНСИБ» ФИО6 не согласился в вышеуказанным приговором, обратился с кассационной жалобой, в которой просил его изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 13 986 930,38 руб. и 4 974 991,70 руб. путём передачи их законному владельцу - ООО «ФИНСИБ».

Кассационным определением от 15.08.2012 Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда по делу № 22-4356/2012 приговор от 28.11.2011 Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-7/2011 в части передачи в собственность государства вещественных доказательств: денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО «ФИНСИБ» № 2 в АО «Альфа-Банк» и на расчётном счёте ООО «ФИНСИБ» № 1 в Банке «Траст» (ПАО), отменён, материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29.10.2012 Центрального районного суда г. Новосибирска спорные денежные средства переданы в собственность государства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что последние принадлежат ООО «ФИНСИБ», и на отсутствие возможности защитить права и законные интересы добросовестных кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности на денежные средства в размере 18 961 922,08 руб. в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства, на которые истец просит признать право собственности, размещены в АО «Альфа-Банк» на расчётном счёте № <***> и в Банк «Траст» (ПАО) на расчётном счёте № <***>.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что последние на указанных расчётных счетах отсутствуют.

Так, согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ответ от 21.09.2021 № 54918/21/148923) отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении филиала Новосибирский АО «Альфа-Банк» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от 01.07.2021 № 44214/21/54002-ИП на основании исполнительного листа от 17.05.2021 серии ФС № 027815442 о передаче денежных средств с расчётного счёта № <***> в сумме 4 974 991,70 руб. в собственность государства.

Кроме того, согласно доводам отзыва Банк «Траст» (ПАО) и приложенным к нему документам, сумма 13 986 930,38 руб. отсутствует на расчётном счёте № <***> ООО «ФИНСИБ». Так, 21.09.2021 Банк «Траст» (ПАО) было исполнено постановление об обращении взыскания от 07.09.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО8, в рамках исполнительного производства от 30.06.2021 № 77289/21/54010-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа от 17.05.2021 ФС № 027815443, в результате чего денежная сумма списана со счёта должника 20.09.2021 на указанный в соответствующем постановлении расчётный счёт.

Означенные денежные средства списаны со счёта ООО «ФИНСИБ» во исполнение приговора Центрального районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-7/2011 и, действительно, отсутствуют на расчётных счетах должника-банкрота, открытых в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В рассматриваемом случае для установления факта давностного и добросовестного владения принципиальное значение имеет наложение ареста на спорные денежные средства в 2006 году, поскольку по результатам вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Новосибирска последние были переданы в собственность государства.

Возврат указанных денежных средств в собственность истца фактически представлял бы собой отмену вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, в обход установленной законодательством процедуры.

Суд также пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на данные денежные средства, а оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку после вступления приговора суда в законную силу, о чём ООО «ФИНСИБ» не могло не знать; денежные средства имели титульного владельца, который не отказывался от прав собственности на них.

При том Восьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 24.02.2022 по делу № А46-5749/2007 при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО2, конкурсного управляющего ФИО1 на определение от 10.11.2021 Арбитражного суда Омской области об отказе в отмене ранее наложенных арестов на имущество должника, иных ограничений в распоряжении имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИНСИБ», указал, что при повторном рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств районный суд, принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства, тот факт, что денежные средства, о возвращении которых просят заинтересованные лица, поступили на счёт ООО «ФИНСИБ» в период осуществления осуждёнными незаконной предпринимательской деятельности, заключил, что оснований признавать ООО «ФИНСИБ» законным владельцем денежных средств у суда не имеется. Факт зачисления денежных средств и их нахождение на счёте организации не свидетельствует об их принадлежности ООО «ФИНСИБ».

Так, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации открытого владения не было. Как только информация о нахождении денежных средств была раскрыта, последние с соблюдением установленной процедуры были перечислены в казну.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Тогда как в настоящем случае истец не мог распоряжаться денежными средствами, несмотря на размещение последних на счетах ООО «ФИНСИБ».

Также судом принимаются доводы УФК по Омской области и Министерства о ненадлежащем ответчике.

В данном случае истец фактически пытается обратить взыскание на денежные средства, переданные в собственность государства по вступившему в законную силу приговору суда, с целью их включения в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство и осуществляется за счёт казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В ходе судебного разбирательства, истец требования не уточнил.

Приведённая выше совокупность обстоятельств исключает удовлетворение требований истца.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и с учётом предоставленной истцу отсрочки её уплаты (исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй