Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-3591/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3591/20-154-26
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РУНО-ИНВЕСТ» (109125, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2010, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Правительство Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13).

о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы № 600 от 20 ноября 2019 года, возложении на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обязанности принять решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении в правила землепользования и застройки г. Москвы утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2018г. № 457-ПП согласно предложению ООО «Руно Инвест» зарегистрированному 01 ноября 2019 года под номером ПЗЗ-02233-2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, на основании полномочий генерального директора (решение №5 от 11.01.2016);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2020 № МКА-03-2019/0;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 08.04.2020 № 4-47-646/20;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУНО-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Москомархитектура, заинтересованное лицо) № 600 от 20 ноября 2019 года, возложении на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обязанности принять решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении в правила землепользования и застройки г. Москвы утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2018г. № 457-ПП согласно предложению ООО «Руно Инвест» зарегистрированному 01 ноября 2019 года под номером ПЗЗ-02233-2019.

Судом в судебном заседании 08 июня 2020 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15 июня 2020.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Москомархитектуры, указав на необоснованность заявленных ООО «РУНО-ИНВЕСТ» требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании решения Москомархитектуры заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

ООО «РУНО-ИНВЕСТ» в своем заявлении указывает, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> имеющих следующие характеристики: строение № 1 с кадастровым номером 77:06:0012015:1252, площадью 85.2 кв. м., строение № 30 с кадастровым номером 77:06:0012015:1256, площадью 100.4 кв. м., строение № 29 с кадастровым номером 77:06:0012015:1257, площадью 190.7 кв. м., строение № 18 с кадастровым номером 77:06:0012015:1259, площадью 116.7 кв. м., строение № 18 с кадастровым номером 77:06:0012015:1260, площадью 382.6 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН, копии которых имеются в материалах дела.

Указанные строения расположены на земельном участке площадью 957 м с кадастровым номером 77:06:0012015:7551, который находится в долгосрочной аренде на основании Договора аренды земельного участка № М-06-050277 от 16.02.2017г. и Дополнительного соглашения к договору от 29.12.2018г. Арендодателем является - Департамент городского имущества г. Москвы.

В 2017 году были приняты Правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденные Постановлением Правительства города Москвы № 120 от 28.03.2017г. (далее - ПЗЗ), в которых информация о границах и видах разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:06:0012015:7551 - отсутствует.

01 ноября 2019 года Общество обратилось в адрес заинтересованного лица с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденные Постановлением Правительства города Москвы № 120 от 28.03.2017г. В своём предложении Заявитель просил выделить из существующей территориальной зоны под номером 77-07-11-000328 новую территориальную зону.

Свое заявление Заявитель обосновывал тем, что Департаментом городского имущества г. Москвы было вынесено Распоряжение № 5221 от 24.04.2014г. «Об утверждении схемы месторасположения земельного участка по адресу: <...> вл. II, стр. 1,17,18,29,30 на кадастровой карте территории». Согласно указанному Распоряжению 03 ноября 2016 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012015:7551 с присвоением ему разрешенного вида использования - «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.5/1.2.6/1.2.9/1.2.17)».

Решением от 20 ноября 2019 года № 600 предложение Заявителя о внесении изменений в ПЗЗ Ответчиком было отклонено по причине, указанной в пункте 4.6.4 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы № 457 от 17.05.2018г., а именно: «некорректное заполнение обязательных полей в интерактивной форме заявления на Портале».

Не согласившись с указанным решением Москомархитектуры, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «РУНО-ИНВЕСТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит п. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», указав при этом, что из копии электронного заявления от 01.11.2019г., поданного заявителем следует, что форма заявления содержит 30 обязательных для заполнения полей, при этом все поля заявления были заполнены Обществом, приложены необходимые обосновывающие документы в требуемом формате.

По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку с учетом того, что заявитель владеет земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012015:7551 в соответствии с договором аренды, различие в видах разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды, и указанного в сведениях, содержащихся в ПЗЗ влечет необоснованное возложение на заявителя дополнительных обязанностей в части разрешенного использования земельного участка, предусмотренных законодательством об особо охраняемых территориях.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. При этом градостроительные регламенты включают в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы", а также иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Согласно ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Необходимо отметить, что ввиду положений ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" вопросы градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти города Москвы (кроме городских округов Троицк и Щербинка).

Ст. 36 ГрК Москвы установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Порядок), согласно п. 1.1. которого решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или решения об отклонении предложения принимается Москомархитектурой.

Согласно п. 1.4 Порядка направление предложений осуществляется исключительно с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы", интегрированной с автоматизированной информационной системой "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы" (далее - Портал).

В соответствии с п. 2.2. Порядка предложения направляются в виде заявления, заполняемого посредством внесения соответствующих сведений в интерактивную форму заявления с использованием Портала.

В соответствии с п. 4.2., 4.3. Порядка решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы оформляется правовым актом Москомархитектуры. Решение об отклонении предложения с указанием причин отклонения оформляется письмом Москомархитектуры.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4.6, 4.6.4 Порядка одним из оснований для принятия решения об отклонении предложения является некорректное заполнение обязательных полей в интерактивной форме заявления на Портале.

При этом исходя из п. 3.1, 4.1. Порядка решение об отклонении предложения принимается в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения в Городскую комиссию.

01.11.2019 ООО «РУНО-ИНВЕСТ» обратилось в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы с заявлением на внесение изменений в правила землепользования и застройки города Москвы с предложением внести изменения в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <...>, строен 1, стр.17, стр.18, стр.29, стр.30 (кад № 77:06:0012015:7551)

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 № 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы", п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП, Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы рассмотрен вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанной территории и вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения.

С учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии, Москомархитектурой принято решение № 600 от 20.11.2019 об отклонении предложения заявителя о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, оспариваемое решение Москомархитектуры принято в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения, что согласуется с п. 3.1, 4.1. Порядка.

В оспариваемом решении указаны также причины отклонения предложения, а именно: некорректное заполнение обязательных полей в интерактивной форме заявления на портале.

Таким образом, решение Москомархитектуры № 600 от 20.11.2019 соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 33 ГрК РФ, решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо об отказе во внесении изменений должно быть мотивированным, но по своей правовой природе, является решением о целесообразности.

Вместе с тем, судебные органы не являются субъектами градостроительных отношений, не могут устанавливать нормативно-правовые акты, а также не могут подменять собой органы исполнительной власти, в рамках предоставленных последним полномочий.

Учитывая изложенное, предметом рассмотрения настоящего дела в рамках судебного процесса может являться только соблюдение процедуры отказа во внесении изменения в правила землепользования и застройки, а не рассмотрение законности самих правил землепользования и застройки.

Данная позиция отражена в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, как обоснованно отметило заинтересованное лицо, предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки не порождает безусловную обязанность органа принять решение о внесении таких изменений, так как это является правом, а не обязанностью.

Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого решения Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 27.12.2018) отклоняется судом как несостоятельная, поскольку порядок и сроки подачи и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки регламентируется статьей 33 Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы", а не Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Кроме того, заявителем не доказан факт нарушения его прав оспариваемым решением Москомархитектуры.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем в данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое решение Москомархитетуры нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного решения незаконным может восстановить права заявителя с учетом следующего.

Заявитель утверждает, что его права нарушены, поскольку арендуемый им земельный участок по адресу: <...>, строен 1, стр.17, стр.18, стр.29, стр.30 (кад. № 77:06:0012015:7551) расположен в лесопарковой зоне и зоне особо охраняемых природных территориях, между тем, согласно правилам землепользования и застройки вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование -индекс «Ф») - в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования сведения, о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.5/1.2.6/1.2.9/1.2.17).

Согласно п.6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий (далее-ООПТ).

Исходя из вышеизложенного, правила землепользования и застройки не действуют в зоне ООПТ.

Таким образом, заявитель не доказано, что его права и охраняемые законом интересы нарушены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, доказательств того, что оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Заявителя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «РУНО-ИНВЕСТ» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров