Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А75-624/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-624/2019
26 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хантымансийскгеофизика» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2002, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 653 755 руб. 68 коп., расторжении договора и возврате имущества

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Хантымансийскгеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор» о взыскании 653 755 руб. 68 коп. задолженности по договору субаренды имущества № ХМГ/662 от 01.07.2012, расторжении договора субаренды имущества № ХМГ/662 от 01.07.2012; обязании вернуть имущество по акту приема-передачи в течении тридцати дней со дня вступления решения суда первой инстанции в силу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды имущества от 01.07.2012 № ХМГ/662 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения - 3 мастерские и 2 бокса общей площадью 429 кв.м, входящие в состав объекта недвижимого имущества «Стоянка бокс» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Черный мыс, ПСО-34, на срок с 01.07.2012 по 30.09.2012 с размером ежемесячной арендной платы 55 000 руб. 00 коп., обязанность по уплате которой предусмотрена не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 1.1, 2.1, 31, 3.4 договора).

Факт передачи арендатором помещений субарендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2012 (л.д. 22).

Дополнительными соглашениями (л.д. 15-17) стороны неоднократно продляли срок действия договора.

Частично недвижимое имущество в количестве 2 боксов общей площадью 207,3 кв.м субарендатор вернул арендатору (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 стороны установили размер арендной платы оставшегося в аренде имущества в сумме 28 424 руб. 16 коп. (л.д. 21).

В связи с неоплатой арендных платежей по договору истец направил ответчику претензию от 12.10.2018 № 421/ПР с требованием об оплате задолженности (л.д. 31-32).

Наличие задолженности за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете, размере арендной платы, письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Так как договоры заключены на срок менее одного года, их государственная регистрация не требовалась.

Обязательства по передаче помещений истцом в аренду ответчику исполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

После принятия помещений в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и несения расходов на его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по арендной плате, требование о взыскании долга по арендной плате по договору за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в размере 653 755 руб. 68 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований о расторжении договора и обязании вернуть недвижимое имущество.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию от 12.10.2018 № 421/ПР, направленный ответчику проект соглашения о расторжении с предложением расторгнуть договор (л.д. 31-36).

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры к добровольному исполнению указанных в претензии истца требований об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается не внесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты аренды имущества.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит принять решение о возврате ответчиком переданного в аренду по акту приема-передачи имущество по договору субаренды имущества № ХМГ/662 от 01.07.2012 недвижимого имущества.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

На основании вышеизложенного, учитывая удовлетворение требования истцао расторжение договора аренды, основания для владения имуществом отпали, требование истца о возврате ответчиком оборудования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 653 755 руб. 68 коп. составляет 16 075 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, неимущественного характера составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 22 075 руб. 00 коп., понесенных по платежному поручению № 390 от 15.01.2019 на сумму 16 075 руб. 00 коп. и № 3474 от 29.01.2019

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды имущества № ХМГ/662 от 01.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хантымансийскгеофизика» и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хантымансийскгеофизика» по акту приема-передачи имущество по договору субаренды имущества № ХМГ/662 от 01.07.2012 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хантымансийскгеофизика» долг 653 755 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 075 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2