Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А40-207353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
решение

Дело № А40-207353/24-82-1591
г. Москва
16 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-207353/24-82-1591 по первоначальному иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>), третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 59 819,47 руб., неустойки в размере 16 395,74 руб. по договору № 50110002002935 от 14.12.2017 г. и

по встречному исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 50110002002935 от 14.12.2017 г., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) о взыскании 59 819,47 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 14.12.2017 г. № 50110002002935 за период 07.2023; 60 232,68 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.08.2023 г. по 29.09.2025 г.; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ

"Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 59 819,47 руб., начиная с 30.09.2025 по дату фактической оплаты по договору № 50110002002935 от 14.12.2017 г. с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 50110002002935 от 14.12.2017 г., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФГУП "ГВСУ № 14" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 50110002002935 от 14.12.2017 г. согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 07.2025 на общую сумму 908 433,76 руб., которая ответчиком принята, но в полном объеме не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 819,47 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязался принятую энергию оплатить.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 59 819,47 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 232,68 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.08.2023 г. по 29.09.2025 г.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 59 819,47 руб., начиная с 30.09.2025 по дату фактической оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, суд считает, что факт возникновения просрочки подтвержден представленными доказательствами, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает, что изначально платежное поручение № 3328 от 05.05.2023 было учтено за июль 2023 и учитывалось в счете № 3/11/048871 от 31.07.2023, в связи с чем счет был выставлен с учетом оплаты на сумму 45 859,98 руб. Однако, в соответствии с актом сверки от 31.12.2023 платежное поручение № 3328 от 05.05.2023 разнесено на апрель 2023 года. Акт от 31.12.2024 подписан со стороны ГВСУ № 14 без разногласий, что подтверждает, что платежное поручение № 3328 от 05.05.2023 учтено за апрель 2023.

Переразноска данного платежного поручения подтверждается скриншотом из программы АО «Мосэнергосбыт» из которого видно, что 24.09.2023 платежное поручение № 3328 от 05.05.2023 перестало учитываться за 07.2023.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости, потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск – удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>):

- 59 819,47 руб.- задолженности по Договору энергоснабжения от 14.12.2017 г. № 50110002002935 за период 07.2023;

- 60 232,68 руб. - законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 22.08.2023 г. по 29.09.2025 г.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 59 819,47 руб., начиная с 30.09.2025 по дату фактической оплаты;

- 3 049,00 руб. - расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова