Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А73-4929/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4037/2022
12 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг»: ФИО2 по доверенности от 29.04.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности № 7/431 от 27.04.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг»

на решение от 30.05.2022

по делу № А73-4929/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление судебного департамента в Чукотском автономном округе, ФИО4

о признании недействительным решения от 17.01.2022 № РНП-17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

установил:

Управлением судебного департамента в Чукотском автономном округе по результатам торгов (Извещение № 0188100003021000037) с обществом с ограниченной ответственностью «ЧукотХозТорг» (далее – ООО «ЧукотХозТорг», Общество) (единственный участник торгов) 08.06.2021 заключен государственный контракт № 111-УСД (далее – контракт).

Предметом контракта, в соответствии с пунктом 1.1, является приобретение автотранспортного средства для Иультинского районного суда Чукотского автономного округа (далее – Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктом 1.2 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства добросовестно поставить Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту «Спецификация» стороны согласовали товар, подлежащий поставке в рамках исполнения государственного контракта и его количество: УАЗ Патриот - Комплектация Классик, количество - 1 шт., цена за единицу 1 210 000 руб., общая сумма – 1 210 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, шт. Эгвекинот ул. Комсомольская, 4 (далее - место доставки). Доставка Товара осуществляется Поставщиком в рабочие дни (понедельник-пятница), с 09-00 до 18-00 часов до 15 ноября 2021 года.

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, Спецификацией и Техническим заданием.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует по 30 ноября 2021 года включительно либо до полного исполнения и оплаты, если таковые наступили ранее указанной даты, а в части расчетов и гарантийных обязательств, если таковые установлены - до полного их исполнения Сторонами (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта Поставщиком, а именно: в случае однократной просрочки поставки Товара более чем на 5 дней (пункт 12.2 контракта).

10.11.2021 в адрес заказчика поступило письмо от Поставщика о том, что в связи с возникшими в 2021 году проблемами с доставкой грузов в навигацию на территории Чукотского автономного округа, Обществом принято решение отправить товар (автомобиль УАЗ Патриот) в г. Анадырь, а также заказчику предлагалось в связи с данной ситуацией уменьшить сумму контракта на сумму доставки автомобиля по маршруту Анадырь – Эгвекинот.

08.12.2021 письмом исх. № 01-24/1188 в адрес Поставщика направлено требование о необходимости исполнения условий контракта, а именно: поставка товара по адресу, указанному в контракте, до 15.11.2021.

13.12.2021 Поставщиком в адрес заказчика направлен ответ исх. № 261 о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок по адресу, указанному в контракте.

16.12.2021 в адрес Поставщика направлена претензия исх. № 01-23/1233 о нарушении Обществом сроков поставки, что является существенным нарушением условий контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 22.12.2021 обязательства по контракту Поставщиком не исполнены, Товар заказчику в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, не поставлен, данный факт явился основанием для принятия заказчиком 22.12.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 17.01.2022 № РНП-17, вынесенного по результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению заказчика – Управления судебного департамента в Чукотском автономном округе, комиссия УФАС по Хабаровскому краю включила в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ЧукотХозТорг» и его учредителе (генеральном директоре) ФИО4 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 08.06.2021 № 111-УСД на приобретение автотранспортного средства (реестровый номер 1870900732121000092), заключенного по результатам электронного аукциона № 0188100003021000037, сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЧукотХозТорг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать такое решение антимонопольного органа недействительным.

Определением от 18.04.52022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А37-4929/2022.

Решением от 30.05.2022 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧукотХозТорг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что неисполнение заключенного между Обществом и Управлением судебного департамента в Чукотском автономном округе контракта в срок было вызвано форс-мажорными обстоятельствами (возникшие в 2021 году проблемы с доставкой груза в навигацию на территории Чукотского автономного округа). Также Общество считает, что им приложены все необходимые и возможные усилия для того, чтобы уложиться в изначально короткие сроки, установленные контрактом и в условиях всеобщих ограничений, вызванных пандемией и сложной навигационной ситуацией 2021 года. Обращает внимание суда на письмо Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2020 № ИА/21684/20, где указано, что ситуация с короновирусной инфекцией является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) и поручила своим территориальным органам учитывать это при рассмотрении жалоб, дел об административных правонарушениях и обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Указал, так же на то, что решение антимонопольным органом принято в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого внесены изменения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, Общество было лишено возможности представить соответствующие возражения и дать объяснения по обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления возражает по доводам жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В РНП включается, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (22.12.2021) просрочка исполнения обязательств у поставщика составляла более 30 дней, и контракт расторгнут в соответствии с положениями частей 13, 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ без нарушений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Также, по мнению Верховного суда Российской Федерации, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Как следует из материалов дела, участник закупки - ООО «ЧукотХозТорг», принял участие в государственной закупке. Действуя в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, ООО «ЧукотХозТорг» не выясняло возможность поставки, наличие товара на рынке. В нарушение условий государственного контракта ООО «ЧукотХозТорг» не осуществило поставку товара в установленный срок.

Нарушение сроков поставки товара послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неустранением поставщиком допущенных нарушений условий контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.01.2022 и контракт расторгнут с 11.01.2022.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, указанных в пункте 15 Правил Постановления № 1078 не установлено, таким образом основания для принятия решения об отказе во включении ООО «ЧукотХозТорг» в реестр недобросовестных поставщиков у комиссии УФАС по Хабаровскому краю отсутствовали.

При вынесении решения комиссия антимонопольного органа исходила из того, что принимая участие в закупке, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При принятии решения об участии в закупочной процедуре участник, в данном случае ООО «ЧукотХозТорг», самостоятельно просчитывает свои риски.

Материалами дела подтверждается, что на 11.01.2022 Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также, УФАС по Хабаровскому краю учтено, что Общество не представило надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта, обоснования причин неисполнения, в материалы дела не представлены доказательства фактической компенсации Заказчику убытков в виде уплаты неустойки (пени, штрафов).

От Общества в адрес антимонопольного органа пояснений о нарушении условий контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не поступало, при том, что Общество было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается письмом ФАС России от 24.02.2022 исх. № 28/13984/22 о рассмотрении обращения ФИО4 по жалобе на действия УФАС по Хабаровскому краю.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ООО «ЧукотХозТорг» допущено существенное нарушение условий государственного контракта.

Учитывая, что в ходе проведения проверки УФАС по Хабаровскому краю установлены факты существенного нарушения условий контракта поставщиком, выразившееся в нарушении срока поставки, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Нарушений порядка расторжения контракта комиссией антимонопольного органа не установлено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Документов и информации, свидетельствующей о принятии поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, которые не привели к результату в силу непреодолимой силы (подпунктом «в» пункта 15 Правил № 1078) поставщиком не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не может быть признан добросовестным участник закупки, не исполняющий государственный контракт надлежащим образом.

Так, в силу разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого иного участника оборота, в том числе учитывающего, что контракт заключен для удовлетворения нужд государственного медицинского учреждения.

Следовательно, участник закупки, нарушающий условия государственного контракта без уважительных причин, не принимающий должных мер по надлежащему исполнению контракта, не может быть признан добросовестным.

Указанное согласуется с судебной правоприменительной практикой по данной категории споров, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС 19-23241 по делу № А32-47028/2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что невозможность поставки товара в сроки была обусловлена распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что в соответствии с письмом ФАС России № ИА/21684/20 от 18.03.2020 является обстоятельством непреодолимой силы, несостоятелен, поскольку принимая участие в аукционе в период действия вышеуказанных ограничительных мер и заключая государственный контракт, предприниматель должен был осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

Также подлежит отклонению ссылка Общества на то, что решение антимонопольным органом принято в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого внесены изменения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку антимонопольный орган принял надлежащие меры по извещению Общества о рассмотрении заявления заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что прямого запрета рассматривать вопрос о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков в случае неявки лица, с которым расторгнут контракт и при отсутствии доказательств получения им извещения о заседании комиссии антимонопольного органа, законодательство не содержит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.05.2022 по делу № А73-4929/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.И. Сапрыкина