Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-281036/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281036/23-14-2150
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ВИКОР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 050 626,28 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2023г.



УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Военно-инженерная корпорация» о взыскании суммы неустойки в размере 2 050 626,28 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» (далее по тексту АО «Оборонэнерго», Заказчик, Истец) и акционерным обществом «Военно-инженерная корпорация» (далее по тексту АО «ВИКор», Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01 октября 2020 г. № 289-ЦНТ-2020 (далее по тексту - Договор).

Ссылается, что согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика проектно-изыскательские работы (далее - «Работы») в целях осуществления реконструкции кабельных линий электропередач, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности РЭС «Коломенский» филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго», а именно:

- Кабельная линия KЛ-0,4 кВ ввод № 2 питание котельной № 1 от ТП 5А инвентарный № 864031603 (кабельная ЛЭП 0,4 кВ по адресу: 142840, Московская обл., Ступинский р-н, п/о Михнево-3, в/г № 112) (далее по тексту - Объект № 1);

- Кабельная линия КЛ-10 кВ фид. 11 от ПС-245 «Пятницкая» до РТП-5А инвентарный № 864031583 (кабельная ЛЭП-10 кВ ААБл 3x95 по адресу: 142917, Московская область, Каширский район, п/о Барабаново, в/г 4011) (далее по тексту - Объект № 2);

- Кабельная линия КЛ-6 протяжённостью 3000 м фидер МТС-1 от ТЭЦ МГКЗ «Мечел» ГРУ-6 кВ до ТП-3 инв. № 864097173 (кабельная линия ЛЭП-10 кВ ААБ-3х50 по адресу: Московская область, Ленинский район, р/п Петровское, в/г № 12) далее по тексту - Объект № 3);

- Кабельная линия КЛ-6 кВ РТП-5А - РТП (ввод 1) инвентарный № 864031585 (Кабельная ЛЭП 6 кВ по адресу: Московская обл., Домодедовский район, п/о Воробьево-1, в/г 051) (далее по тексту - Объект № 4);

совместно именуемые «Объекты» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, далее «Техническое задание»), для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго», и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора работы по настоящему Договору включают в себя:

- сбор исходных данных (не вошедших в состав исходных данных, представленных Заказчиком) по каждому Объекту;

- разработка заданий на выполнение инженерных изысканий, в том числе геодезических и геологических - по Объектам № 2-4, и геодезических по Объекту № 1, утверждение у Заказчика;

- проведение инженерных изысканий, в том числе геодезических и геологических - по Объектам № 2-4, и геодезических по Объекту № 1, утверждение у Заказчика;

- получение и согласование всей необходимой исходно-разрешительной документации по каждому Объекту;

- по результатам инженерных изысканий, в том числе геодезических и геологических - по Объектам № 2-4, и геодезических по Объекту № 1, разработка и утверждение у Заказчика задания на проектирование по каждому Объекту;

- разработка, утверждение и согласование с необходимыми органами, организациями и с Заказчиком проектной документации и рабочей документации по каждому Объекту отдельно;

- направление от имени Заказчика проектной документации по каждому Объекту на государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объектов и получение ее положительного заключения (далее по тексту - экспертиза);

- оформление необходимой разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством в соответствии с действующим законодательством на осуществление вырубки лесных насаждений с отводом лесного участка и определением объема и качественных характеристик подлежащих вырубке лесных насаждений при расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности, предусмотренной настоящим Договором (при необходимости);

- выполнение обоснования и согласования с Заказчиком, а также со всеми заинтересованными организациями основных технических решений (ОТР) по каждому Объекту;

- определение расчетом сечения и марки кабеля по каждому Объекту.

Согласно пункту 1.3 Договора результатом выполнения работ является:

- утвержденные Заказчиком в полном объеме технические отчеты по инженерным изысканиям по каждому Объекту;

- утвержденная Заказчиком проектная документация по каждому Объекту;

- утвержденная Заказчиком рабочая документация по каждому Объекту, согласованная со всеми заинтересованными службами Заказчика;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости реконструкции каждого Объекта;

- разрешительная документация в соответствии с действующим законодательством на осуществление вырубки лесных насаждений с отводом лесного участка и определением объема и качественных характеристик подлежащих вырубке лесных насаждений при расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности, предусмотренной настоящим Договором (при необходимости).

Отчетная документация по инженерным изысканиям, проектная и рабочая документация, разрабатывающая Подрядчиком в целях исполнения настоящего Договора, должна соответствовать исходно-разрешительной документации, Техническому заданию, а также требованиям законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления.

Согласно пункту 1.4 Договора работы считаются выполненными после окончательной приемки Работ Заказчиком, подписания Сторонами документов, указанных в п. 7.2 Договора, а также получения Заказчиком оригиналов оформленных в соответствии с условиями Договора и требованиями действующих на территории Российской Федерации нормативных актов, документов, указанных в пункте 1.3 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора начальный срок выполнения Работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора.

Окончания выполнения Работ - 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты заключения Договора.

Таким образом, датой окончания выполнения Работ по Договору является 30 марта 2021 г.

Согласно пунктом 3.1 Договора (общая стоимость Работ) является максимальной и составляет 3 166 90,40 рублей (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто рублей 40 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 527 831,73 рублей (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один рубль 73 копейки).

Разделом 4 Договора предусмотрены порядок и условия оплаты, согласно которому Заказчик осуществляет предварительную оплату Работ в размере 7% (семи) от цены Договора, что составляет 221 689,33 рублей (двести двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 33 копейки), в том числе НДС по ставке 20% - 36 948,22 рублей (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь рублей 22 копейки) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после заключения Договора при условии получения оригинала счета от Подрядчика.

Заказчик с учетом аванса осуществляет оплату за фактически выполненные и принятые Работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (по форме Приложения № 2 к Договору) по каждому Объекту, при условии получения Заказчиком оригиналов счетов и счет-фактур, а также документов, предусмотренных в пункте 1.3 настоящего Договора, и иных документов, указанных в пункте 7.2 настоящего Договора.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Заказчик исполнил обязательства по внесению авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 4281 от 26 октября 2023 г.

Истец утверждает, что Ответчик не выполнил работы по договору в полном объеме до настоящего времени и тем самым нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 2.1 Договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целях одна десятая) % от общей цены настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 9.7 Договора уплата неустойки не освобождает Стороны от полного выполнения Сторонами обязательств по Договору, а также от возмещения убытков Заказчика в полном объеме.

Таким образом, по расчёту истца, сумма неустойки по пункту 9.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору на 15 ноября 2023 г., с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 2 050 626,28 рублей (два миллиона пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 28 копеек).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06 марта 2023 г. № ЦНТ/020/1343 с требованием предоставить результаты выполненных работ по Договору, а также оплаты неустойки.

До настоящего времени по данному Договору не произведена оплата неустойки, работы не выполнены.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 401 ГК РФ также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, сроки выполнения работ по договору подлежат продлению на периоды просрочки истца, а ответчик не считается просрочившим на указанный срок.

В силу ст. 759, ч. 4 ст. 762 и п. 1 ст. 718 ГК РФ, п. 4.16 Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», п. 5.1.1. Договора, п. 3.2.5 Технического задания, а также обычаев делового оборота обеспечение необходимых условий и исходных данных для проведения инженерных изысканий на Объектах является обязанностью заказчика.

Материалами дела установлено, что возможность провести инженерные изыскания на территориях расположения объектов появилась спустя 139 со дня планового начала работ по договору, что подтверждается письмами ответчика от 17.02.2021 исх. № В-133/21 и от 03.03.2021 исх. № В-179/21.

При этом часть необходимых исходных данных для проектирования отсутствовала у ответчика до 20.07.2021 г. (в течение 292 дней с момента планового начала работ по договору), что подтверждается письмом АО «Сантехкомплект» от 30.06.2021 г. исх. № 30.

Указанные исходные данные были предоставлены ответчику 02.08.2021 г. по электронной почте (скриншот письма от 02.08.2021 г.), что увеличило время задержки предоставления исходных данных до 305 дней.

Поскольку в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ «ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне», указанные периоды не могут считаться просрочкой ответчика.

Согласование заказчиком (истцом) результатов инженерных изысканий, осуществлённых ответчиком, является необходимым условием для проведения проектных работ. Без согласования с заказчиком результатов инженерных изысканий подрядчик (ответчик) не может (не обязан) осуществлять дальнейшие этапы проектирования. Задержка заказчика в передаче исполнителю результатов инженерных изысканий не может увеличивать просрочку исполнения.

Судом установлено, что истец рассматривал результаты инженерных изысканий в течение 148 дней, что подтверждается письмом ответчика от 05.04.2021 исх. № В-303/21 и печатями на листах согласований.

Работы по двум объектам (№ 2 и № 3) в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ были приостановлены ответчиком в связи с отсутствием разрешающих документов на производство работ на данных участках, о чем истцу было сообщено письмами от 31.08.2021 г. № В-860/21 и от 03.09.2021 г. № 871/21.

Работы по данным объектам находятся в приостановленном состоянии до настоящего времени в связи с отсутствием действий истца, обеспечивающих предоставление ответчику соответствующих разрешающих документов, либо решения истца о заключении дополнительного соглашения к договору, приводящего предмет договора в соответствие с новыми условиями и организационными решениями истца.

Соответствующие предложения ответчика по продолжению проектных работ направлялись и сообщались истцу (письмо от 01.12.2021 исх. № В-1181/21, материалы совещания от 06.04.2022 г.). Приостановка работ ответчиком в связи с действиями или бездействием истца не может составлять просрочку исполнения договора.

Нарушение срока выполнения работ по договору произошло по обстоятельствам, не связанным с виновными действиями (бездействием) ответчика, а именно по следующим причинам:

1) Исходные данные, предоставленные заказчиком исполнителю по договору, не соответствовали реальным (фактическим) условиям выполнения проектно-изыскательских работ.

Так в процессе выполнения работ по Договору ответчиком было установлено, что исходные данные для проектирования, предоставленные истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по Договору, не в полной мере соответствуют реальной обстановке на Объектах.

Фактические условия выполнения работ отличались от установленных в Договоре тем, что существующие кабельные линии, подлежащие реконструкции, проходят на вновь застроенных (после прокладки кабеля) территориях, заболоченных и заросших лесом местностях, в связи с чем, строительство новых кабельных линий по существующим трассам (как это предполагалось Договором о реконструкции кабельных линий) не представляется возможным.

Истец был проинформирован ответчиком о ситуации на Объектах, а также о необходимости продления сроков исполнения Договора до 30.06.2021 г. в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных Договором (исх. В-265/21 от 29.03.2021).

В процессе осуществления проектно-изыскательских работ по Объектам № 2 и № 3 ответчик столкнулся с организационной неподготовленностью и наличием препятствий для проведения проектных работ на указанных Объектах.

На Объекте № 3 изменён генплан земельного участка, предусмотрено строительство нового складского комплекса, затрагивающего интересы истца, АО «Сантехкомплект» и ГБУ МО «Мосавтодор».

На Объекте № 2 ведется строительство и реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон», утвержденное постановлением Правительства Московской области.

Указанные обстоятельства, не оговоренные в Договоре, и, следовательно, не порождающие связанных с ними обязанностей исполнителя по Договору, явились причинами отказа ГБУ МО «Мосавтодор» согласовать проектные решения и выдать обязательные технические требования, а также условия на устройство и прокладку инженерных коммуникаций в районе указанных Объектов (по объекту № 3 - письмо ГБУ МО «Мосавтодор» исх. № 48634804 от 31.08.2021; по объекту № 2 - Письмо ГБУ МО «Мосавтодор» исх. № 48532484 от 27.08.2021).

Урегулирование соответствующих отношений с правообладателями земельных участков, на которых расположены Объекты, находится вне зоны ответственности ответчика и должно осуществляться истцом в соответствии с п. 5.1.1. Договора.

Ответчик в рабочем порядке постоянно информировал истца о состоянии дел по Договору и невозможности продолжения работ без урегулирования спорных вопросов между истцом, АО «Сантехкомплект» и ГБУ МО «Мосавтодор». Ввиду отсутствия какого-либо организационного решения со стороны истца, ответчик уведомил истца о приостановке работ (исх. № В-860/21 от 31.08.2021).

2) Ответчик вынужден был неоднократно повторять проектно-изыскательские работы. При этом многократность проведения работ не была связанна с качеством работ, а была, по инициативе заказчика, обусловлена изменениями ранее согласованных с ним проектных и технических решений.

После длительного рассмотрения проектной документации, полученной от ответчика на согласование, истец письмом исх. № ЦНТ/020/634 от 07.02.2022 г. уведомил ответчика об очередном изменении условий исполнения Договора, а именно об исключении участков пересечений автомобильных дорог «Сайгатово-Пятница (Каширский район)» и «Каширское шоссе (Ленинский район)» с кабельной линией КЛ-10 кВ фидер 11 от ПС-245 «Пятницкая» до РТП-5А инвентарный № 864031583 и с кабельной линией КЛ-6 кВ фидер МТС-1 от ТЭЦ МКГЗ «Мечел» ГРУ-6 кВ до ТП-3 инвентарный № 864097173.

Более того, в процессе исполнения Договора у истца возникли планы по развитию сетей и увеличению пропускной способности кабельной линии. Истец предложил ответчику изменить готовый проект с целью использования более мощного кабеля. Указанные изменения потребовали от ответчика дополнительных затрат времени и ресурсов. Принятие истцом нового решения в ходе исполнения договора привело к задержке в исполнении работ по договору на 213 дней.

В ходе работ выяснилось, что часть земельных участков, по которым проходят проектируемые кабельные линии, являлись местом вывоза снега с территории АО «Сантехкомплект» (исх. В-265/21 от 29.03.2021), что препятствовало проведению изыскательских работ вплоть до 08.07.2021. (Об открытии возможностей проведения инженерных изысканий на указанных участках Ответчику было сообщено письмом АО «Сантехкомплект» исх. № 30 от 08.07.2021).

Таким образом, для участка реконструируемой кабельной линии, проходящего по территории АО «Сантехкомплект» Истец не обеспечивал условия доступности Объекта в течение 280 дней.

3) В ходе исполнения Договора выяснилось, что сведения об объектах № 2 и № 3, подлежащих реконструкции, отсутствуют в проектах планировки и межевания территорий, на которых они располагаются. Исправление ситуации входит в исключительную компетенцию владельца реконструируемых объектов (т.е. заказчика) в соответствии с положениями Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, а также Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения».

Ответчик при заключении Договора исходил из урегулированности земельных правоотношений с владельцами земельных участков, поскольку при отсутствии у заказчика прав на проведение указанных в Договоре работ на указанных в договоре местах расположения Объектов, исполнение Договора ставится в зависимость от воли третьих лиц (владельцев земельных участков), не являющихся стороной Договора.

Позиция ответчика основывается на положениях и требованиях законодательства о земле, а именно: пункта 1.1 статьи 39.20, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 и главы V.7 Земельного кодекса, а также пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Правомерность позиции Ответчика о том, что заказчик, как владелец линейных объектов, должен был урегулировать свои отношения с правообладателями земельных участков, подтверждается письмом Минэкономразвития РФ от 30.12.2019 № Д23и-45772 «О размещении линейных объектов».

4) Истец бездействовал в условиях, когда требовались его решения для преодоления причин вынужденной приостановки работ по договору, отказался от заключения предлагаемого исполнителем дополнительного соглашения к договору.

До принятия истцом решения по проблемным вопросам, ответчик лишен возможности выполнять работы. Соответственно, ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки истца в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Истец отказался от заключения дополнительного соглашения к Договору, сославшись на п. 8 ст. 448 ГК РФ (исх. № ЦНТ/020/7618).

Суд считает основания отказа Истца неправомерными, поскольку, во-первых, в соответствии с п. 2.1. Договора «сроки выполнения Работ могут быть изменены путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору», а, во-вторых, пп. 1 п. 8 ст. 448 ГК РФ устанавливает, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом.

При этом законом установлено (п. 1 ст. 451 ГК РФ), что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа».

Кроме того, в силу п. 4.22. Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» «при изменении наименования, местоположения объекта или границ и размеров проектируемых зданий и сооружений, сроков выполнения инженерных изысканий, дополнительных требований к выполнению инженерных изысканий, инициируемых заказчиком, а также в случае выявления в процессе выполнения инженерных изысканий непредвиденных сложных природных и техногенных условий, заключается новый договор с расчетом стоимости работ и разрабатывается новая программа».

5) В процессе исполнения Договора истец необоснованно затягивал процесс согласования необходимых для продолжения работ документов, а также приемку выполненных работ.

Так, 05.04.2021 исх. № В-303/21 ответчик представил истцу запрос о согласовании топографической съемки М1:500 на объекты, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности истца. Согласованные документы истец подписал только 01.09.2021 г., т.е. через 148 дней.

Сроки согласования технического задания на выполнение проектных работ исх. В-321/21 от 12.04.2021, а также технического задания и программы работ на проведение инженерно-геодезических изысканий исх. В-320/21 от 12.04.2021 также были существенно затянуты, соответственно на 22 дня и 31 день.

Ответчик 18.04.2022 исх. № В/6-51/22 представил готовую проектную документацию истцу по Объектам № 1 и № 4. Истец недобросовестно и неправомерно затягивал процесс принятия готовых результатов работ, для этого 11.04.2023 (через 357 дней) отправил ответчику письмо (исх. ЦНТ/020/2195) с несколькими необоснованными замечаниями. Доказательства необоснованности замечаний истца содержатся в письме ответчика исх. № В/6-60/23 от 10.05.2023. Полностью работы по Объектам № 1 и № 4 были приняты истцом 24.11.2023 г., о чем свидетельствуют Акты № 1 и № 2 от 24.11.2023.

Таким образом, истец в ходе исполнения договора содействовал увеличению периода выполнения работ и не предпринял своевременных разумных мер к его уменьшению, что свидетельствует о наличии его вины в просрочке.

Пунктом 5.1.2. договора установлено, что заказчик обязан «в целях реализации настоящего Договора оказывать подрядчику необходимое содействие, предоставлять имеющуюся по вопросам выполнения Работ документацию и информацию. В течение 14 (четырнадцати) календарных дней после заключения Договора передать Подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения Работ».

В соответствии с п. 4.16 Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» «заказчик передает исполнителю в качестве приложения к заданию исходные данные, необходимые для выполнения работ, в том числе сведения о наличии градостроительного плана земельного участка (для площадных объектов) и проекта планировки территории (для линейных сооружений), даты и реквизиты их утверждения (на основании ч. 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В случае, если заказчик обязывает исполнителя использовать предоставленные им исходные данные, вызывающие у исполнителя сомнение в их актуальности и достоверности, заказчик принимает на себя ответственность за возможные последствия их использования.

Недостающие исходные данные, необходимые исполнителю для разработки программы инженерных изысканий и их выполнения должны быть получены (приобретены) заказчиком или по его поручению исполнителем за счет средств заказчика».

Однако в нарушение указанных выше положений истец не предоставил ответчику в качестве исходных данных ни проекты планировки, ни проекты межевания территории расположения реконструируемых объектов.

В ходе проектирования реконструкции Объектов № 2 и № 3 выяснилось, что реконструируемые объекты отсутствуют в указанных выше проектах в силу отсутствия государственной регистрации этих объектов в ЕГРН.

Данный факт явился основанием отказа ГБУ МО «Мосавтодор» согласовать проектные решения ответчика и выдать обязательные технические требования, а также условия на устройство и прокладку инженерных коммуникаций в районе указанных Объектов, что явилось препятствием дальнейшего проектирования и безусловной причиной приостановки работ ответчиком, о чем истец был извещен письмами от 31.08.2021 г. исх. № В-860/21 и от 03.09.2021 г. исх. № 871/21.

Учитывая указанные выше обстоятельства, выявленные в ходе исполнения Договора, возникшие не по вине Ответчика и явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на Ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Суммарная длительность просрочки кредитора (Истца) за период с 01.10.2020 по 17.11.2023 (1142 дня) превышает заявленную в иске величину (877 дней) просрочки исполнения договора Ответчиком (139 дней до открытия возможностей проведения инженерных изысканий, 148 дней задержки согласования документов, 808 дней приостановки работ с 31.08.2021 по 17.11.2023, что составляет в сумме 1096 дней).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,406 ГК РФ.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Данный правовой подход корреспондирует Постановлению Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности Должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом сумма пеней является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не учитывает фактических обстоятельств исполнения договора и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Расчет неустойки произведен истцом без учета дополнительного соглашения № 1 к Договору, снизившего цену Договора и соответственно базу для расчета договорной неустойки.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1, а также п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, следующие действия истца повлекли для ответчика невозможность выполнения работ в согласованные сроки.

- Отсутствие необходимых действий и решений истца, требующихся для продолжения проектных работ после получения отказов владельцев земельных участков от проведения соответствующих работ на этих земельных участках. Таким образом, истец своим бездействием препятствовал выполнению работ по Договору в сроки, установленные разделом 2 Договора.

- Затягивание истцом сроков рассмотрения и согласования документов, что само по себе создает препятствия для своевременного завершения работ и способствует увеличению размера неустойки. Этим Истец в ходе исполнения договора содействовал увеличению периода выполнения работ и не предпринял своевременных разумных мер к его уменьшению.

- Сокрытие истцом от ответчика недостатков договорных условий и исходной разрешительной документации на право производства проектно-изыскательских работ по реконструируемым объектам, которые, очевидно, могли привести и привели к вынужденной приостановке проектных работ в процессе их выполнения.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева